企业内部创业的演化博弈分析

姜棱炜

（广西中烟工业有限责任公司，广西南宁530001）

企业内部创业的演化博弈分析

姜棱炜

（广西中烟工业有限责任公司，广西南宁530001）

从企业与内部创业者的交互行为入手，通过运用演化博弈方法，分析企业与内部创业者之间博弈行为的多样性及复杂性，并寻求演化稳定策略（ESS）。演化博弈分析表明，企业支持内部创业、内部创业者积极参与内部创业的条件下，企业的内部创业更加稳定、效率更高。

内部创业；演化博弈；核心竞争力

引言

Prahalad和Hamel（2006）在重量级文章《The Core Competenceof the Corporation》中提到培育企业核心竞争力有三种方法，它们分别是：基于愿景的竞争力演化法；基于购并的外部扩张法；基于内部创业的能力孕育法[1]。而在具体实践中，由于企业大型化是全球化竞争条件下的一种趋势，企业在此趋势下既要保持组织的动态灵活性，快速响应市场的需求，又要克服组织内部的X-非效率，充分调动内部人员独立自主的积极性，就必然要降低决策的层级，并走上分权化的管理之路。基于此，越来越多的企业选择内部创业的方式来进行核心竞争力的培育[2]，本文也将内部创业作为研究主题。

1 相关文献综述

现有关于内部创业的代表性文献主要集中在制度、环境和内部创业者行为选择等三个方面。

在内部创业制度方面，王子宽等人（2012）从构建民主科学的项目遴选机制、人尽其才的主体集成机制、权责明晰的风险投资机制、鼓励创新的分配激励制度、公开公正的监督考评制度、健康向上的企业文化等方面讨论了如何通过有效的激励机制促进内部创业的成功[3]；黄建国和苏竣（2004）从日本企业技术创新的变化趋势、雇佣制度的变化以及大企业内部资源的利用三个角度分析了日本企业内部创业制度形成的背景，并对NEC公司内部创业制度的组织和运营模式进行了研究，指出中国企业也可以参考NEC公司的内部创业开展新一轮的创新活动[4]。

在内部创业环境研究成果中，陈忠卫和李晶（2006，2008）基于企业文化对企业成长所起支撑作用的潜在影响，提出内部创业型企业文化的概念，并认为可以从在内部创业管理过程中将文化视作一种资源、将内部创业型企业文化与组织现有文化融合、对组织结构制度安排等方面做出适度的调整等方面着手推进内部创业型企业文化构建[5]，同时他们还提出内部创业型文化应当置身于企业成长的动态过程加以综合考虑，打造一个基于创业者文化又不同于创业者文化的内部创业文化，从底层推动企业的内部创业[6]；李乾文和张玉利（2009）通过实证研究得到公司创业导向与组织绩效的部分正相关性、内部创业环境创建是创业导向转化为组织绩效的重要路径等两个结论[7]；吴建祖和李英博（2015）基于公司内部创业和社会认知理论，以280名在职中层管理者为样本，实证分析感知创业环境对中层管理者内部创业行为的影响及其作用机理。研究表明，感知的创业环境对中层管理者内部创业行为有积极的影响，而创业自我效能感在感知的创业环境与中层管理者内部创业行为之间起中介作用[8]。

在内部创业者行为选择的研究成果中，任荣伟（2003）提出内部创业家、创业精神和创新三要素互动体系决定了内部创业者的行为模式[9]；薛红志（2006）则引入了内部创业倡导者角色，详细分析了自下而上的倡导（基层倡导者）、自上而下的倡导（高层倡导者）和二元倡导（中层倡导者）三类内部创业倡导者的行为模式及其对内部创业者行为的影响，并得到创业倡导者类型需与内部创业者层级相匹配的研究结论[10]。

通过文献回顾可以发现，现有研究成果主要侧重于针对企业（包括内部创业制度和内部创业环境）或者针对内部创业者的单方面研究分析，缺少对企业与内部创业者之间的互动影响进行研究。基于此，本文拟从企业与内部创业者的互动入手，通过运用演化博弈方法，寻求演化稳定策略，以探讨内部创业的企业与内部创业者之间博弈行为的多样性及复杂性，为企业更好地开展内部创业提供新思路。

2 博弈模型的构建

博弈双方分别为内部创业企业群体和内部创业者群体，双方均具有有限理性，内部创业企业群体的策略集为S1{支持,不支持}，内部创业者群体的策略集为S2{参与,不参与}。

1）假设企业支持内部创业，则将为之配备相应基础设施，提供各项优惠措施，成本记为C1。在企业的支持下，内部创业者将有一定概率取得成功，假设成功的概率为p，内部创业成功后创业者获得的预期收益为R2，所付出的成本为C2，因此内部创业者的收入为pR2-C2。

2）假设内部创业者创业成功，能为所在企业带来投资收益R1，内部创业者成功的概率就是企业成功的概率，那么支持内部创业的企业收入将为pR1-C1。

3）假设企业支持内部创业活动，但是没有内部创业者参与，企业付出的所有成本没有回报，故此条件下企业的收入为-C1。

4）假设内部创业者不参与内部创业活动，那么内部创业者仍可获得原来的收入R3，付出的成本C3；而企业创业活动所产生的预期收益均为0。

5）假设企业不支持内部创业活动，内部创业者将没有足够的企业资源进行内部创业，其创业成功率下降为q，并且q＜p；因为没有足够的资金、政策等有利资源的支持，内部创业者需要花费更多的精力寻找资源，沟通成本也会明显增加，因此内部创业者在承担创业成本C2的基础上还需承担一个额外的成本c，且C2＞c。在此假设条件下，内部创业者的预期收益为qR2-C2-c。由于企业不支持内部创业，企业不用承担任何创业成本，所以企业的预期收益为qR1。

基于以上假设前提，构建内部创业企业与内部创业者之间的策略支付矩阵如表1所示。

表1 内部创业企业与内部创业者之间的策略支付矩阵

其中，pR1-C1,pR2-C2,qR1,qR2-C2-c,R3-C3＞0，p＞q，0≤p≤1，0≤q≤1。同时，根据管理实际，对于内部创业者而言可假设参与内部创业的预期收入肯定要比不参与创业的预期收入高，即pR2-C2，qR2-C2-c＞R3-C3。

3 内部创业的演化博弈分析

演化稳定策略（Evolutionary Stable Strategy, ESS）是演化博弈理论的核心概念，它标志着演化博弈理论的正式诞生，反映了均衡解的稳定性状态，以及向均衡稳定状态的动态收敛过程。原初的ESS定义为：在两人对称博弈情况下存在策略σ，σ′≠σ，εσ′）∈（0，1），使得u（σ,εσ′+（1-ε）σ）＞u（σ′,εσ′+（1-ε）σ），那么σ就被称为演化稳定策略[11]。

复制者动态则是演化博弈理论中常见的一种选择动态。复制者动态可以较为准确地描绘出有限理性个体的群体行为变化趋势，由此得出的结论则可以较为有效地预测个体的群体行为，因而复制者动态备受相关研究人员的重视[12]。根据本文的基本假设以及研究的分析需要，本文构建了内部创业企业和内部创业者两个群体复制者动态模型[13]：

其中，i表示种群，在本文中i=1代表内部创业企业，i=2代表内部创业者；t表示策略。

假设所有内部创业企业中支持内部创业的比例为a，则1-a为不支持内部创业的企业比例。假设参与内部创业的人员比率为b，则1-b为不参与内部创业的人员比率。

内部创业企业的期望收益与平均收益计算如下：

企业选择支持内部创业，则内部创业企业的期望收益u11=b×(pR1-C1)+(1-b)×(-C1)=bpR1-C1；

企业选择不支持内部创业，则内部创业企业的期望收益u12=bqR1+(1-b)×0=bqR1；

内部创业企业的平均收益：uˉ1=au11+(1-a)u12=a(bpR1-bqR1-C1)+bqR1。

将以上三式代入内部创业企业的复制者动态微分方程可得：

令F(a)=0可得a=0,1和C1=bpR1-bqR1。根据假设条件p＞q，可知C1≠0。

内部创业者的期望收益与平均收益计算如下：

内部创业者不参与内部创业活动，则内部创业者期望收益u22=R3-C3。

将以上三式代入内部创业者的复制者动态微分方程可得：

令F(b)=0可得b=0,1和a(pR2-qR2+c)+qR2-C2-c=0。

经过以上分析，该动态系统的平衡点为：(1,1)、(1,0)、(0,1)和(0,0)。

对于由微分方程组成的动态系统，它的平衡点的局部稳定性可由该系统相应的Jacobian矩阵的局部稳定性获得[14-15]。依次求两个复制者动态微分方程关于a和b的偏导数，可得Jacobian矩阵：

将四个动态系统平衡点分别代入Jacobian矩阵的行列式和迹，当(p-q)R1＞C1事，存在ESS，计算结果如表2所示。

表2 内部创业企业和内部创业者双方博弈的局部稳定性分析

从表中可以看到，只有当a=1,q=1时是演化稳定策略，其余各平衡点都是不稳定的纳什均衡点。由此可以得到结论：在企业内部创业的工作中，企业在资金、政策、文化环境等方面对内部创业的支持可以有效地提升内部创业项目的成功率，营造良好的创业环境，极大地提升内部创业对企业利润增长的支持；对于参与内部创业的员工而言，由于有企业的支持，内部创业者的激情可以得到充分发挥，个人收入也会随着内部创业项目的成功带来较大增长，职业生涯方面可以形成一条新的成长通道，获得更大的个人成就。随着越来越多内部创业项目的成功，企业和员工投入内部创业的积极性就会越来越大，内部创业也会做得越来越好，整个企业的内部创业工作将进入良性循环状态，系统最终会向a=1,b=1的动态系统平衡点演化。在该状况下，企业针对内部投资项目的投入意愿不断加强，内部创业在资金、政策、环境等方面的优势不断提升；同时内部创业者也会在良好的内部创业环境下增加努力程度，提高自身的经营业绩和创业成功率。企业和内部创业者的共同努力成为了演化稳定策略，内部创业的双方博弈困境得以突破，资金的利用效率最终得以提高，进行内部创业的企业和参与内部创业的员工都将成为受益者，随着内部创业的不断开展共同发展起来。

4 结语

内部创业涉及到企业和内部创业者之间的博弈。通过演化博弈分析可以发现，良好的内部创业支持和积极进取的内部创业者是企业内部创业成功不可或缺的重要因素。

在提供内部创业支持方面，企业需采取措施营造良好的创业氛围，整合企业资源推进内部创业的开展。例如可以为内部创业者提供资金、场所、专家库等便利条件，通过多种形式降低内部创业者的成本，提升内部创业者的技能和实力，最终提高内部创业成功率。

对于内部创业者而言，则是应该基于企业现有资源优势，充分调动自身的积极性和创新力，巧妙调动内外部资源，以敏锐的市场头脑和创新性的产品赢得消费者，不断提升内部创业项目的成长，为企业核心竞争力的形成贡献才智，为个人价值的实现开辟一条全新的道路。

[1]Prahalad C K,Hamel G.The Core Competence of the Corporation [J].Harvard Business Review,2006,68(3):275-292.

[2]任荣伟,方志远.基于内部创业的大公司核心能力分析[J].生产力研究,2005(7):183-185.

[3]王子宽,罗长城,侯志豪.基于创新主体集成的企业内部创业机制研究[J].科技进步与对策,2012(24):116-119.

[4]黄建国,苏竣.日本企业内部创业制度的形成和运营模式——对中国企业技术创新的启示[J].科学学与科学技术管理,2004(3): 41-44.

[5]陈忠卫,李晶.内部创业型企业文化的构建研究[J].研究与发展管理,2006(1):66-71.

[6]李晶,陈忠卫.内部创业型文化:内部创业与企业文化的耦合[J].科研管理,2008(2):22-27.

[7]李乾文,张玉利.内部创业环境中介效应的理论与实证研究[J].研究与发展管理,2009(1):1-8.

[8]吴建祖,李英博.感知的创业环境对中层管理者内部创业行为的影响研究[J].管理学报,2015,12(1):111-117.

[9]任荣伟.大公司内部创业过程中的行动要素辨析[J].当代财经, 2003(12):70-72.

[10]薛红志.内部创业倡导者角色与行为模式研究[J].外国经济与管理,2006(12):25-31.

[11]徐绪松.复杂科学管理[M].北京:科学出版社,2010.

[12]张良桥.进化博弈论基本动态理论[J].中国经济评论,2003(5): 58-64.

[13]克里斯汀·蒙特,丹尼尔·塞拉.博弈论与经济学[M].北京:经济管理出版社,2011.

[14]Friedman D.Evolutionary games in economics[J].Econometrica: Journal of the Econometric Society,1991(15):637-666.

[15]威布尔乔根.W.演化博弈论[M].上海:上海人民出版社,2006.

（编辑：贾娟）

Analysis on Enterprise Intrapreneurship by Using Evolutionary-Game Theory

Jiang Lengwei
(China Tobacco Guangxi Industrial Co.,Ltd.,Nanning Guangxi530001)

This article starts with interactions between enterprise and intrapreneurs,and analyzes the diversity and complexity of them by using Evolutionary-Game Theory aswell.Besides,this article also aims to seek ESS.As the Evolutionary-Game Analysis shows that in the basic on intrapreneurs’full supportand active participation,intrapreneurship ismore stable andmore effective.

intrapreneurship;evolutionary-game;core competitiveness

F272

A

2095-0748(2016)20-0021-04

10.16525/j.cnki.14-1362/n.2016.20.09

2016-09-30

姜棱炜（1984—），男，湖南武冈人，管理学博士，经济师，广西中烟工业有限责任公司互联网事业部副主任科员，主要从事企业创新和投融资管理研究。