经阴道射频刀消融和经皮微波消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤短期临床效果比较

李 炜 吕春梅 李绪兰

重庆爱德华医院妇产科（重庆 400030）

经阴道射频刀消融和经皮微波消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤短期临床效果比较

李 炜 吕春梅 李绪兰

重庆爱德华医院妇产科（重庆 400030）

目的 比较经阴道射频刀消融和经皮微波消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤短期临床效果的差异。方法 回顾性分析2013年3月—2014年3月21例经阴道射频刀消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤和24例经皮微波消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤的临床资料。结果 经阴道射频刀消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤和经皮微波消融治疗单发黏膜下型子宫肌瘤的临床结果差异有统计学意义（P＜0.05），手术时间分别为（50.8±10.7）min，（60.4± 11.3）min，术后住院时间为（2.5±1.2）天，（4.7±0.8）天。结论 经阴道射频刀消融术及经皮微波消融术治疗单发黏膜下型子宫肌瘤都使瘤体缩小并取得良好的短期临床效果，各有优、缺点，临床应视瘤体的具体情况选择。

射频消融 经腹超声引导 子宫肌瘤 经皮微波

子宫肌瘤是一种妇女常见的疾病，非洲裔美国妇女的发病率高达70%～80%［1］。一般认为，只有出现了明显的临床症状或者是即将影响健康状况才须治疗。如果必须治疗，外科治疗可能是金标准。目前没有证据显示切除单纯肌壁间型子宫肌瘤能提高受孕率，但切除那些侵及子宫腔内黏膜的肌瘤则可以改善以后受孕能力［2］。故对于强烈要求保宫的青中年患者，积极治疗症状性黏膜下型的子宫肌瘤具有重要临床意义。近几年，微创技术在子宫肌瘤外科治疗中取得了良好的临床效果，和传统的开腹治疗相比，具有显著的临床优势。现将两种术式的临床疗效对比报道。

1 资料与方法

1.1 入选及排除标准 入选标准:①在本院经超声、MRI、妇科专科检查确诊为有临床症状的单发黏膜下型子宫肌瘤且无其他疾病；②具有强烈保留子宫且经其他保守治疗方法无效；③无围绝经期征象；④瘤体均经＞5cm且＜10cm（国际妇产学会分级标准）；⑤行经阴道射频刀消融术或经皮微波消融术并获得1年随访。排除标准:术后活检提示非良性子宫肌瘤。

1.2 一般资料 收集本院2013年3月—2014年3月患者病历资料，按照入选及排除标准，获取45例，其中经阴道射频刀消融治疗的21例，经皮微波消融治疗24例。两组术前一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组术前一般资料比较

1.2 手术方法 经阴道射频刀消融组手术方法［3-5］:采用全身麻醉，患者取膀胱截石位，行阴道冲洗后再消毒铺巾，预留耻骨上弓区域以备超声监视用。钳夹宫颈前唇以固定子宫的位置，使用宫颈扩张器扩宮颈至7号，在实时超声引导行经阴道穿刺病灶活检术，注意避免重复穿刺以减少出血，从而确保术野清晰、减少对内膜的刺激。经耻骨弓上超声不同切面判断肌瘤的位置、形态及大小以选择不同型号的射频刀及预估射频刀插入病灶的深度；在经实时超声引导下，将射频刀进入宫腔、穿透子宫内膜插入目标肌瘤的中心部位，整个操作过程都必须在实时超声不同切面严密监视下进行；连接好射频装置，确认档位后开始治疗，预置作用档位选择20W，根据术中操作调整，消融过程中经耻骨弓上实时超声监测，分次消融病灶组织直到实时超声提示病灶区被强回声覆盖，一般消融时间为25～35min左右。退刀时注意观察病灶有无活动性出血。

经皮微波消融组手术方法［6-10］:采用全身麻醉，通过经腹部超声定位并确定穿刺点，选择皮肤距病灶最近途径并在病灶中心处为进针路径。肠道、网膜、膀胱、大血管等在穿刺中必须避开，并尽可能勿伤及子宫内膜。先在超声引导下经皮穿刺行病灶活检术，避免重复穿刺；再经耻骨弓上超声不同切面判断肌瘤的位置、形态及大小以确定向病灶内植入微波天线的深度，设置微波输出能量50 W进行消融。消融过程中超声实时监测消融区内回声变化，当高回声到达预定消融区边缘约0.3cm时停止微波辐射。消融过程中超声实时监测子宫腔回声变化，当宫腔内出现流动高回声时停止微波辐射，以预防子宫内膜被灼伤。消融结束后，为避免拔出针后针道出血、腹腔感染及肿瘤种植，在拔出前将输出能量设置为10W行针道灼烧处理［11］，加压包扎穿刺口。

1.3 观察指标 手术时间，肠道功能恢复时间（肛门开始排气），术后出院时间，子宫肌瘤体积缩小率，术前与术后1年彩超测定子宫及肌瘤体积，子宫肌瘤体积缩小率=［（V术前-V术后）/V术前］×100%，术前与术后1年子宫肌瘤症状与健康相关生活质量表（UFS-QOL）得分情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件，计量资料采用均值标准差，计数资料采用例数及百分数描述，组间比较采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组均无中转开腹者、无脏器损伤及感染。两组手术时间及术后住院时间比较差异有统计学意义（P＜0.05），肠道功能恢复时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。两组术后1年子宫肌瘤体积及肌瘤缩小率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。两组术后1年UFSQOL得分情况比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表2 两组术后情况比较

表3 术后1年肌瘤大小变化情况比较

表4 术前与术后1年UFS-QOL得分比较

3 讨 论

随着生活节奏的加快，患者要求早日恢复正常生活工作使得微创治疗技术快速发展。目前症状性子宫肌瘤的微创治疗包括子宫动脉栓塞术（UAE，uterine artery embolization）、超声引导下经皮微波消融术、经阴道射频消融术等［12］。Ravina于1995年首先报道了采用UAE治疗子宫肌瘤［13］，UAE虽具有住院时间短、恢复快、微创等优点，是一种安全、有效的治疗症状性子宫肌瘤的方法，但其出现了卵巢功能异常、子宫内膜萎缩导致的闭经、生育功能异常等并发症是一个严重的问题［14-15］。对于超声引导经阴道射频消融及经皮微波消融治疗子宫肌瘤，在国内外均有通过该治疗后使得原有瘤体明显减少并取得了良好的临床效果［16-18］。经皮微波消融治疗子宫肌瘤的优点:因经皮穿刺不通过子宫内膜，故可避免直接因穿刺所致的内膜损伤而出现子宫内膜异位、月经失调、不孕等并发症。经皮微波消融治疗子宫肌瘤的缺点:经皮穿刺定位瘤体病灶的技术难度较高、学习曲线长，术中出现因穿刺损伤周围脏器组织、腹腔内出血粘连等的风险较高。经阴道射频消融术治疗子宫肌瘤的优点是:①不经过腹腔，故无腹腔脏器组织损伤风险；②穿刺定位较准确，弯针、断针的风险较小。经阴道射频消融术治疗子宫肌瘤的缺点:①经阴道射频消融术穿刺需要经子宫内膜达到瘤体病灶，故可能出现子宫内膜损伤，导致子宫内膜病变引起相应临床症状；②对于那些少数未婚育女性患者，本术式可能会受到伦理问题的限制。本次研究的不足之处:①收集的病例数不多；②只观察到术后1年治疗效果，缺乏远期临床效果的观察及对比，尤其是远期瘤体复发情况及远期子宫内膜并发症情况。

总之，经阴道射频刀消融术及经皮微波消融术治疗单发黏膜下型子宫肌瘤都使瘤体缩小并取得良好的短期临床效果，各有优、缺点，临床应根据术者操作的熟练程度、瘤体的具体情况选择。

［1］BAIRD D，DUNSON DB，HILL MC，et al.High cumulative incidence of uterine leiomyomata in black and white women:ultrasound evidence［J］.Am J Obstet Gynecol，2003，188（1）:100-107.

［2］DAVID E，OLIVE，L.When Should Uterine Fibroids Be Treated？［J］.Curr Obstet Gynecol Rep，2012，1（2）:71-78.

［3］MILIC A，ASCH MR，PETER A，et al.Laparoscopic Ultrasound-Guided Radiofrequency Ablation of Uterine Fibroids［J］.Cardiovasc Intervent Radiol，2006，29: 694-698.

［4］罗新，沈媛，宋雯霞，等.射频消融术靶位治疗子宫肌瘤临床疗效研究［J］.中国实用妇科与产科杂志，2007，23（8）:605-608.

［5］邬向军，曹兵生，刘桂萍，等.经阴道射频刀消融治疗子宫肌瘤的临床价值［J］.中国超声医学杂志，2013，29（2）:143-145.

［6］WANG F，ZHANG J，HAN ZY，et al.Imaging manifestation of conventional and contrast-enhanced ultrasonography in percutaneous microwaveablation for the treatment of uterine fibroids［J］.Eur J Radiol，2012，81（11）: 2947-2952.

［7］张雪花，韩治宇，徐瑞芳，等.超声引导下经皮穿刺微波消融治疗子宫肌瘤的围手术期效果评价［J］.中国妇幼保健，2013，23（28）:3849-3851.

［8］ZHANG J，FENG L，ZHANG B，et al.Ultrasoundguided percutaneous microwave ablation for symptomatic uterine fibroid treatment-a clinical study［J］.Int J Hyperthermia，2011，27（5）:510-516.

［9］张晶，董宝玮，冯蕾，等.超声引导经皮穿刺微波消融治疗子宫肌瘤1例［J］.中华超声影像学杂志，2008，17（4）:326.

［10］ZHANG J，FENG L.Initial clinical study of ultrasoundguided percutaneous microwave ablation of adenomyosis［J］.Ultrasound J Obsterics＆Gynecology，2010，36（1）:52.

［11］GIANPAOLO C，CHIARA R，FEDERICO F，et al.Ultrasound-Guided Radiofrequency thermal Ablation of Uterine Fibroids:Medium-Term Follow-Up［J］.Cardiovascular and Interventional Radiology，2010，33（1）: 113-119.

［12］VAN DER KOOIJ SM，ANKUM WM，HEHENKAMP. Review of nonsurgical/minimally invasive treatments for uterine fibroids［J］.Curr Opin Obstet Gynecol，2012，24（6）:368-375.

［13］RAVINA JH，HERBRETEAU D，CIRARU-VIGNERON N，et al.Arterial embolization to treat uterine myomata［J］.Lancet，1995，346（8976）:671-672.

［14］SMEETS AJ，NIJIENHUIS RJ，VAN ROOIJ WJ，et al. Uterine artery embolization in patients with a large fibroid burden:long-term clinical and MR follow up［J］.Cardiovasc Interv Radiol，2010，1（12）:49-56.

［15］VAN DER KOOIJ SM，BIPAT S，HEHENKAMP WJ，et al.Uterine artery embolization versus surgery in the treatment of symptomatic fibroids:a systematic review and metaanalysis［J］.Am J Obstet Gynecol，2011，205（4）:317.e1-317.e18.

［16］杨宇，张晶，韩治宇，等.超声引导经皮微波消融治疗子宫黏膜下肌瘤临床疗效观察［J］.中华超声影像学杂志，2013，22（6）:518-521.

［17］陈军，王清.超声引导下射频消融治疗子宫肌瘤的临床价值［J］.中国妇幼保健，2009，29（31）:4474-4475.

［18］KIM HS，TSAI J，JACOBS MA，et al.Percutaneous im-age-guided radiofrequency thermalablation forlarge symptomatic uterine leiomyomata after uterine artery embolization:a feasibility and safety study［J］.J Vasc Interv Radiol，2007，18（1）:41-46.

10.3969/j.issn.1000-8535.2016.01.031

2015-09-08）