区域抗震防灾综合防御体系研究综述

刘朝峰+李岩峰+窦远明+王威+王琛+冒鹏飞

摘 要：大地震或特大地震影响范围广，成灾严重，需要开展区域抗震防灾综合防御体系的研究。该文从国内外多个国家和地区开展的区域抗震防灾综合防御体系进行分析，得出符合我国实际的大区域抗震防灾综合防御体系建设的建议。

关键词：地震 防灾 灾害损失 基础设施 风险

中图分类号：TU984 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）08（b）-0084-02

区域综合防御体系是研究重点防御区减轻地震灾害的战略措施，其地区范围既可跨市，也可跨省，它是对一个地区抗震防灾的宏观的、指导性的措施和对策。由于中强地震波及范围广，在一个特定范围内形成受灾区，对区域内经济建设和社会发展产生严重后果，给人民生命财产安全造成威胁，美国、日本以及我国大陆与台湾等地区早在20世纪90年代就开展了区域抗震防灾综合防御体系多个方面的研究。

1 美国抗震防灾综合防御体系

美国加州是美国地震危险性最高的地区，针对该区域美国开展了多个区域地震灾害综合防御体系的研究。1990年，加州地震安全委员会主持开展了加州减轻地震灾害损失体系的研究[1]。1990—2002年期间，减灾计划实施已投入190亿美元，年均15亿美元。该研究共开展148个减灾项目：地震地质（15个）、科研（13个）、教育（12个）、经济（12个）、土地利用（13个）、既有建筑（15个）、新建建筑（12个）、基础设施（10个）、减灾准备（12个）、应急响应（18个）、恢复重建（16个）。其中，重点研究加强区域重大骨干基础设施[如重大交通基础设施（桥梁）的抗震加固]和区域应急救助资源建设（如投入最多的一项是医疗系统的抗震防灾，共投入71亿美元）。加州减轻地震灾害损失体系以未来地震灾害风险评估为基础，分项目、分部门等条块的进行，其显著特点主要是以法案为主导体制，以项目实施为手段，以持续改善区域承灾体抗震能力为基础，以重大基础设施和救灾设施抗震能力的提升为主线，以科技能力提升为支撑，以强化应急预案和应急响应能力为补充，通过灾后恢复重建完善灾区防灾体系。

南加州开展的“The Shake Out Scenario”综合防灾计划[2-3]。2008年，由来自USGS，加州地质调查所，南加州地震中心和地震安全委员会加州办公室的300多名科学家、工程师和各领域其他专家共同研究了南加州“The Shake Out Scenario”综合防灾计划。“The Shake Out Scenario”综合防灾计划基于历史数据预测了旧金山湾地区在未来30年（2003—2032）发生7级以上地震的几率达到62%，所以假想美国圣安德烈亚斯断层发生7.8级地震进而引发1 600多处起火，假设断裂带运动的裂度和强度，基于地震学模拟地震发生过程和影响范围，分析影响区域状况（人口、建筑、火灾源、天气等），研究地震对区域、城市基础设施的破坏情况，评估地震灾害损失并制定相应的减灾规划方案。该综合防灾体系的显著特点主要为以情景假设为研究基础，以地震学模拟、GIS空间分析技术和软件仿真等为手段，以典型建筑结构、疏散、爆炸等理论模型为依据，综合地球科学、物理破坏和社会影响多方面，估计地震危害，制定减灾措施。

由美国的抗震防灾综合防御体系的研究可知：区域地震灾害综合防御是以地震灾害损失风险评估为依据，以加强基础设施、建构筑物等的抗震能力为手段，以制定应急疏散救援和恢复重建计划为对策，体系的重点在于防灾计划实施的连续性、更新性。

2 日本抗震防灾综合防御体系

日本的区域抗震防灾综合防御体系最具代表性的是东京都区域抗震防灾综合防御体系[4-6]。该综合防灾体系是以假定震源位置、地震等级以及当时环境因素（如风速等）进行灾害情景模拟，并结合灾害调查进行灾害风险评估，对不同情景的人员死伤和设施损毁情况予以推测，以制定应对措施。

日本东京都区域主要是遵从“灾害评估→灾难预防规划→灾变危机应急体系”三位一体的循环危机管理模式来编制区域抗震防灾计划。其主要特色为以区域地震灾害综合风险评价为基础，区域空间防灾结构区划为平台，区域应急交通体系为骨干，构建多层次多方式保障救灾通道，支撑区域综合防御体系的“三位一体”救灾体系和区域不同类型的多等级应急避难疏散场所支撑体系，加强区域城镇多源、多方式应急供水体系建设和区域医疗卫生应急救助依托中心及医疗资源建设，强化区域多中心互为备用的多冗余应急电力、通信支撑体系，建设区域抗震救援资源配置体系（如物资储备库、救灾设备的优化布局等）。

3 台湾地区抗震防灾综合防御体系

台湾地区位于欧亚大陆板块与菲律宾板块相接触的活动带上，灾难性的地震频繁发生，造成的震灾也非常严重。因此，台湾地区早期也开展了区域抗震防灾综合防御体系的相关研究。台湾地区抗震防灾综合防御体系也以地震风险分析和评价为基础，预测不同地区的地震损失率，进而配置防灾救灾资源，并保障区域主要救灾干道的连通性，构建了区域救灾物资的支援体系和物资的城乡分发体系。台湾地区的抗震防灾综合防御体系是在汲取日、美国家防灾经验的基础上，强调地区综合防御体系的落实，突出地区城镇防灾资源优化配置[7-9]。

4 中国大陆地区抗震防灾综合防御体系

20世纪80年代末，我国大陆开始了区域抗震防灾方面的研究。1988年底，《京西北—晋、冀、内蒙古交界地区抗震防灾综合防御体系》[10]项目的开展，是抗震减灾领域中，由单体到城市，由城市到区域防灾的第三个里程碑。1989年，江苏省建设委员会组织开展了《江苏省长江三角洲地区抗震防灾综合防御体系》[11]工作。

在开展了早期的两个区域抗震防灾综合防御体系研究之后，国内相关专家学者[12-16]在构建区域抗震防灾综合防御体系的设想、区域地震灾害综合防御体系能力的评估模型、区域抗震防灾综合防御体系的编制模式以及城乡区域抗震防灾综合防御体系的构建思路与框架等多个方面进行了深入研究。其中，最具代表性的是北京工业大学抗震减灾研究所的苏经宇研究员等人所提出的在城乡防灾体系建设中考虑两道防线的思路，形成由点—线—面构成的城乡救灾空间格局，并初步构建城乡区域抗震防灾综合防御体系框架和城乡救灾空间布局模式。

5 结语

区域抗震防灾综合防御体系的建设应以地震灾害综合风险评估为基础，开展抗震防灾空间结构布局，配置应急保障基础设施和应急服务基础设施，建立应急救灾资源的区域联动联防体系和制度，构成一个完整的区域抗震防灾综合防御体系。

参考文献

[1] California Seismic Safety Commission.California Earthquake Loss Reduction Plan（2002-2006）[Z].

[2] California Seismic Safety Commission. Shakeout Scenario Supplementary Reports[Z].

[3] Sinan O. Ak?iz， Lisa Grant Ludwig，J Ramon Arrowsmith，et al.Century-long average time intervals between earthquake ruptures of the San Andreas fault in the Carrizo Plain， California[J].Geological Society of America， 2010，38（9）：787-790.

[4] 滕五晓，加藤孝明，小出治.日本灾害对策体系[M].北京：中国建筑工业出版社，2003.

[5] 东京都.东京都震灾预防计划（昭和58～62年度）[Z].

[6] 东京都.东京都地域防灾规划震灾分册.2007修订版.

[7] Pelling M，Maskrey A，Ruiz P，et al.United Nations Development Programme.A global report reducing disaster risk：A challenge for development[R].New York：UNDP，2004.

[8] 戴瑞文.地震灾害之防灾系统空间规划及灾害潜势风险评估之研究[D].台湾成功大学都市计划研究所，1995.

[9] 陈亮全，赖美如.地区防灾计划研拟之初探[C]//第四届防灾学术研讨会会议手册，2000.

[10] 京西北-晋、冀、内蒙古交界区区域综合防御体系协作组.京西北—晋、冀、内蒙古交界地区抗震防灾综合防御体系[Z].1992.

[11] 江苏省建设委员会防震抗震领导小组抗震办公室.江苏省长江三角洲地区抗震防灾综合防御体系[Z].1996.

[12] 毕兴锁，邸永寿.地区性抗震防灾综合防御体系的设想[J].山西建筑，1991（2）：20-24.

[13] 徐祥文，黄崇福，胡宝生.区域地震综合防御体系的模糊数学模型及其能力估价与对策[J].中国地震，1992，8（2）：61-72.

[14] 李延兴，李明传.区域综合防震减灾规划模式研究[J].城市与减灾，2001（4）：28-30.

[15] 苏经宇，马东辉，王志涛.构建城乡防灾体系的初步探讨[J].城市规划，2008（9）：81-84.

[16] 王志涛，曾德民，苏经宇，等.通过汶川地震谈增强城乡抗震防灾能力的若干建议[J].工程抗震与加固改造，2008， 30（4）：88-91.