忌面面俱到，宜主次分明

王淦生

问题文呈现

评价他人的生活，是错还是对？

（题目提示了文章内容，但未揭示出文章的立意。从整篇文章的倾向性来看，作者是站在“反方”立场的，即否定无度、无原则地评价他人。因此，宜对这则标题作适当修改）

□上海一考生

有人说，今天的社会已经进入“全民八卦”的时代。明星名人的婚恋隐私、衣食品位被人津津乐道；平常人的道德品行、私人生活也被人评头论足。

喜欢评价别人生活的人，名声往往不太好。整天拿别人道德说事，是谓“卫道士”；整天挑拨是非，是谓“长舌妇”；刻薄尖酸、揭人短处，是谓“毒舌”——看看，都不是什么好词儿吧？

明知不好，还热衷于评价他人的生活，其背后有着一定的社会和时代根源。价值观一旦多元，生活方式一旦成为一种个人选择，“百花齐放”的同时，“众口难调”就难以避免。比如说以前人们的头发又黑又直，但后来有人把头发染成五颜六色，烫得比方便面还卷。站在不同立场、观点各异、好恶不一的人们，就有人喜欢，有人厌恶，评头论足就在所难免。极端的人甚至还会付诸行动——据说当年喇叭裤刚流行时，就有反对者剪别人的裤腿。（前三段由现实生活切入，既描绘了“全民八卦”这一社会现象，又分析了其成因。这正是从反面蓄势，为得出“不宜妄议他人”的观点蓄势。所以，论述重点应当放在否定妄议他人这方面，而不是四平八稳，作全方位分析）

“评价他人生活”到底是错还是对？不能一概而论。任何社会都有它的主流价值观、行为规范和公序良俗，这些规范要贯彻到生活中，社会评价必不可少。这样的评价能使符合主流价值观、符合公序良俗的行为得到褒扬，不道德、不文明的思想言行受到贬抑，进而激浊扬清，匡扶世风。（根据“先主后次”的原则，这段“辩证论述”应当移至倒数第二段，在强调“不宜无度、无原则地评价他人”的基础上作补充论述，而且须点到为止，要言不烦）

但俗话说“过犹不及”。如果对什么人、什么事都品头论足一番，那不是健康的社会评价，而是庸俗八卦。评价他人的“度”是什么？一般认为，可以评价他人生活中具有公共属性的部分，不应评价属于私人属性的部分。比如在公共场合是否排队上车、随地吐痰，这些行为具有公共性，属于公共道德，就应该纳入到社会评价的范畴。但是那些私密生活、个人隐私，比如情感婚恋、个人偏好，只要不违反法律、不妨碍他人，个人就可以自主决定，自由选择，别人不应该过多窥探，过多评价。

评价他人的生活还有一个“政治正确”的问题。对一些先天决定、又容易引发争议的事项，不应过多评价。在欧美国家，最典型的就是种族肤色。在我们国家，当一个人的出生地域、身高相貌、阶层属性偏于负面，最好也不要评价。喋喋不休评论别人的出身和长相，开口闭口“地图炮”，不但“政治不正确”，还显得缺乏教养。（这两段应是论述的重点，位置要适当前移，内容还可以作适当充实）

当拿不定主意要不要评价、如何评价他人生活时，最好的原则是“慎言”。因为，“理解和宽容”是珍贵的美德。（文章的结尾很棒，如果与后移的第四段结合起来，则会更加严丝合缝，使整篇文章既重点突出，又无偏颇之感，成为一篇上乘之作）

评点

这篇文章犯了很多考生在考场上常犯的错误，就是：写议论文总是担心遭到阅卷老师和读者的“偏激”的诟病，而喜欢把文章写得四平八稳面面俱到——不管提出什么观点，文章写到一半，总要来个“话说回来”，来个“辩证思考”。其结果是，追求“面面俱到”，却使文章“面面俱不到”。因为仅仅800字的文章，要想把问题说深、说透，就必须集中笔力，重点突破。即便一定要“辩证分析”，也应要言不烦点到为止。我们不妨回顾一下议论文中的名篇佳作，四平八稳的“社论体”难见踪影。

修改意见

一是改换标题。应将模棱两可、语意含糊的标题改得旗帜鲜明。考场作文（尤其是议论文），“明快”应是一种明智的选择，你不能让阅卷老师去揣摩你的立意。二是调整思路。如果一篇文章有两个或两个以上的分论点，一般宜用由主到次的顺序。根据开头的铺垫和蓄势，就适宜采用先主后次的顺序，即先论述“不宜妄议他人”，再补充交代恰当的评价的价值。不宜交叉论述或主次不分，因为这容易给人思维混乱之感。三是适当增删。重点论述的内容，要适当充实，使论述充分；补充交代的部分，宜点到为止，不作过多的阐述。

升格文呈现

慎言——评价的原则

（改后的标题源自文章末段的一句话。以之为题，内容上揭示了作者的观点，表达上又有分寸感，不过于生硬和绝对化；结构上题文呼应，使文章更具整体感和凝聚力）

□上海一考生

有人说，今天的社会已经进入“全民八卦”的时代。明星名人的婚恋隐私、衣食品位被人津津乐道；平常人的道德品行、私人生活也被人评头论足。

喜欢评价别人生活的人，名声往往不太好。整天拿别人道德说事，是谓“卫道士”；整天刺探传播别人隐私，是谓“八婆”；整天挑拨是非，是谓“长舌妇”；刻薄尖酸、揭人短处，是谓“毒舌”——看看，都不是什么好词儿吧？

明知不好，还热衷于评价他人的生活，其背后有着一定的社会和时代根源。价值观一旦多元，生活方式一旦成为一种个人选择，“百花齐放”的同时，“众口难调”就难以避免。比如说以前人们的头发又黑又直，但后来有人把头发染成五颜六色，烫得比方便面还卷。站在不同立场、观点各异、好恶不一的人们，就有人喜欢，有人厌恶，评头论足就在所难免。极端的人甚至还会付诸行动——据说当年喇叭裤刚流行时，就有反对者剪别人的裤腿——这事儿若搁在今天，人家可告他“侵犯人权”，因为穿衣戴帽完全是一个人的人身自由。（增补最后一句话，将“穿衣戴帽”与“人身自由”联系上，正是为了自然过渡到下文的议论）

在一个健康的公民社会里，那些私密生活、个人隐私，比如情感婚恋、个人偏好，就像某某影星的饮食男女、某某主持人的炒股理财、某某运动健将的广告代言……只要他不违反法律、不妨碍他人，他就完全可以自主决定，自由选择，别人就没有必要过多窥探，过多评价。如果对什么人、什么事都品头论足一番，那不是健康的社会评价，而是庸俗八卦。

评价他人的生活时，还有一个底线不能逾越，这就是“政治正确”的问题。比如对一些先天决定的或容易引发争议的事项，就不应过多评价。在欧美国家，最典型的就是种族肤色和宗教信仰。在我们国家，当一个人的出生地域、身高相貌、学历层次以及阶层属性偏于负面的，最好也不要评价。喋喋不休地评论别人的出身和长相，开口闭口“地图炮”，不但“政治不正确”，还显得缺乏教养。个别小品、相声演员在演出中专挑别人长相上的缺陷冷嘲热讽，这就不仅是庸俗、粗俗、低俗的表现，更是一个人的素养甚至教养方面的问题。（以上两段是全文论述重点，所以在内容上也作了适当充实，使论述更具体，更贴近现实）

那么，是否我们就该对他人的一切行为熟视无睹噤若寒蝉？非也。评价的原则是，可以评价他人生活中具有公共属性的部分。比如在公共场合是否排队上车、是否大声喧哗，这些行为具有公共属性，属于公共道德，就应该纳入到社会评价的范畴中去。任何社会都有它的主流价值观、行为规范和公序良俗，这些规范要贯彻到生活中，社会评价就必不可少。这样的评价能使符合主流价值观、符合公序良俗的行为得到褒扬，使不道德、不文明的思想言行受到贬抑，进而激浊扬清匡扶世风。不应评价属于私人属性的部分，只要无碍法律法规、公共道德，任何私人属性的东西我们都无权置喙。（将原文的第四、第五段的部分内容移至此处并加以合并，交代了评价的原则，以及符合原则的评价的意义和价值。这是对上文主要观点的一种补充，所以用语上要力求简明扼要，点到为止）

当你拿不定主意要不要评价、如何评价他人生活时，最好的原则是“慎言”。因为，“理解和宽容”是珍贵的美德。（最后一段是观点的重申，又与标题照应，有“豹尾”之功）

评点

修改后的文章优点有三：一是观点鲜明，立意精粹，规避了面面俱到而无法突出重点的弊病。二是思路顺畅，思维清晰，使读者更容易把握文章的脉络，认同作者的观点。三是内容充实，贴近现实，避免了一般议论文枯燥空洞的流弊，使文章生动鲜活，针对性强。

（编辑：李跃）