联合检测AnuA和抗dsDNA 抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

徐腾飞 吴海鸥

临床研究

联合检测AnuA和抗dsDNA 抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

徐腾飞 吴海鸥

目的 探讨联合检测血清中抗核小体抗体(AnuA)和抗双链DNA（dsDNA）抗体对系统性红斑狼疮（SLE）诊断及病情评估的价值。方法 选择2013年8月至2015年9月威海市立医院收治的85例SLE患者为SLE组，同期60例其他风湿性疾病或自身免疫病患者作为对照组。对两组患者血清AnuA和抗dsDNA抗体及抗Sm、SSA、SSB抗体检测结果进行比较分析，观察AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的敏感度和特异度。结果 SLE组AnuA和抗dsDNA抗体阳性率均明显高于对照组〔AnuA：55.3%（47/85）比6.7%（4/60），抗dsDNA抗体：45.9%（39/85）比6.7%（4/60），P均＜ 0.01〕，两者联合检测的阳性率为49.4%（42/85）；SLE组抗Sm抗体阳性率明显高于对照组〔17.6%（15/85）比3.3%（2/60），P ＜ 0.01〕，但SLE组和对照组抗SSA抗体阳性率〔68.2%（58/85）比61.7%（37/60）〕和抗SSB抗体阳性率〔21.2%（18/85）比31.7%（19/60）〕比较差异无统计学意义（P均＞ 0.05）。AnuA和抗dsDNA抗体诊断SLE的特异度较高，均为93.3%，但敏感度较低（分别为45.8%和55.3%）；而二者联合检测的敏感度为59.3%，特异度为86.7%。在AnuA和（或）抗dsDNA抗体阳性的SLE患者中，血常规及肾功能等实验室指标较2种抗体均阴性患者升高2倍以上（P均＜ 0.05）。结论 AnuA和抗dsDNA抗体联合检测对SLE诊断效率高于单独检测两种抗体，且对SLE疾病活动性有评估价值。

系统性红斑狼疮；抗核小体抗体；抗双链DNA抗体

系统性红斑狼疮（SLE）是一种免疫功能紊乱的弥漫性结缔组织病，其主要特征是患者体内产生多种核抗原的自身抗体，导致免疫沉积而引发的各种病变。研究表明，检测SLE患者外周血T细胞和免疫球蛋白水平有利于了解机体的免疫状态，对寻找有效方法重建免疫平衡、调节体内免疫失衡状态具有重要意义［1］。此外，诊断SLE还主要依赖于实验室抗核抗体谱检查，包括抗核抗体（ANA）、抗双链DNA（dsDNA）抗体、抗Sm抗体等，其中以抗dsDNA抗体及抗Sm抗体最为特异，抗Sm抗体对诊断SLE特异性较高，但敏感性较低。抗dsDNA抗体含量与SLE病情有关，可用于监测SLE病情变化及药效观察［2］。抗核小体抗体（AnuA）是近年发现的一种较特异的自身抗体，研究显示AnuA与SLE的发病及病理变化相关［3］。AnuA可出现在疾病进程的各个时期，在SLE诊断中弥补其他抗体的不足，如用于抗dsDNA抗体阴性SLE患者的诊断［4］。本研究旨在探讨联合检测血清AnuA、抗dsDNA抗体对SLE的诊断及病情评估价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象及分组 选择2013年8月至2015年9月威海市立医院收治的SLE患者85例，均符合美国风湿病协会标准；男性11例，女性74例；年龄12～78岁，平均（40.9±7.0）岁。选取同期本院60例其他风湿性疾病或自身免疫性疾病患者作为对照组。

1.2 检测指标及方法

1.2.1 血清相关抗体测定 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清AnuA水平，以酶标仪读取450 nm波长处吸光度（A）值，以＞ 20 kU/L为阳性。采用间接免疫荧光法检测抗dsDNA抗体水平，采用蛋白质免疫印迹试验（Western Blot）检测抗Sm抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体水平，试剂盒均购自德国欧蒙公司，操作严格按说明书进行。

1.2.2 血常规、肾功能测定 观察患者血常规及肾功能的变化。

1.3 统计学处理 使用SAS 8.0软件进行统计分析，正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以百分比表示，采用χ2检验；P ＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组抗dsDNA抗体和AnuA相关抗体阳性率比较 SLE组AnuA和抗dsDNA抗体阳性率明显高于对照组，差异均有统计学意义（P均＜ 0.01）；AnuA联合抗dsDNA抗体阳性率为49.4%。SLE组抗Sm抗体阳性率明显高于对照组（P ＜ 0.01），但两组抗SSA抗体和抗SSB抗体阳性率比较差异无统计学意义（P均＞ 0.05）。见表1。

表1 两组 AnuA及抗dsDNA、Sm、SSA、SSB抗体阳性率比较

2.2 相关抗体诊断SLE的敏感度和特异度比较联合检测AnuA和抗dsDNA抗体的敏感度、特异度都较高，诊断SLE的准确率亦较高，AnuA和抗dsDNA抗体单独及联合检测敏感性和特异性比较见表2。

表2 相关抗体诊断SLE的敏感度和特异度

2.3 两组血常规和肾功能比较 AnuA和（或）抗dsDNA抗体阳性的SLE患者血常规和肾功能异常的发生率较两者均呈阴性的患者升高2倍以上（P均＜ 0.05）。

3 讨论

目前SLE诊断和病情分析主要通过检测患者血清中抗核抗体谱来进行，抗Sm抗体、抗SSA抗体及抗抗SSB抗体均有较高的特异性，但敏感性较低，不利于早期诊断，也不会随着患者病变进展而发生改变，对于病情判断无意义。本研究显示，抗dsDNA抗体及AnuA与SLE疾病活动性关系密切，对诊断SLE有较高的特异性，且与病情有关，随着病情的控制，抗体滴度下降或消失，可以监测SLE病情变化，并进行药效观察［5-6］。临床研究表明，AnuA是多种抗核抗体出现的根源，裸DNA凋亡过程中释放出的AnuA才是SLE真正的“驱动性抗原”，最终启动自身免疫反应［7］。细胞受致病因素破坏时可释放出AnuA，诱导产生大量的自身抗体，包括抗dsDNA抗体及AnuA，虽然AnuA与dsDNA、抗组蛋白抗体（AHA）同属抗核抗体中AnuA家族［8］，但其出现于疾病的不同阶段，因此不能被同时检出［9］，早期以AnuA为主，先于其他抗核抗体，因此，AnuA对于早期诊断SLE有重大意义。有研究表明，AnuA与抗dsDNA抗体高度相关，且与SLE肾脏疾病活动度密切相关［10］。研究显示，AnuA浓度与SLE疾病活动指数（ADI）评分有显著相关性［11］。

SLE早期阶段血清抗体以AnuA为主，检测AnuA有助于SLE早期诊断。而AnuA与抗dsDNA抗体联合检测对SLE的诊断及评估的相关报道较少。有研究表明，联合检测AnuA与抗dsDNA抗体可使SLE诊断的敏感度提高到75%以上［12］。本研究也发现，联合检测AnuA和抗dsDNA抗体的敏感度、特异度均较高，诊断SLE的准确率也较高，且AnuA和（或）抗dsDNA抗体阳性时，患者血常规和肾功能异常发生率明显增高，说明两者与病情活动期的病理变化相关，对SLE活动期患者及时对症治疗重大意义。

综上所述，AnuA与抗dsDNA抗体联合检测的意义相对于自身抗体单独检测的效果更好，尤其对于处于病情活动期的患者。

1 张素贞，张有成，张斌.观察系统性红斑狼疮患者细胞免疫及体液免疫功能的改变.实用检验医师杂志，2010，2：42-43.

2 黄毅，伍严安，马晓宁，等.抗核抗体、抗双链DNA抗体与红斑狼疮活动期的相关性.福建医科大学学报，2003，37：425-426.

3 许珂，李小峰，胡学芳，等.系统性红斑狼疮血清抗核小体抗体水平及意义的探讨.中华风湿病学杂志，2005，9：72-76.

4 周磊，高波，高泉.联合检测多种自身抗体在诊断系统性红斑狼疮中的价值.中国医药指南，2014，12：195.

5 冯金萍.自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床价值分析.中国医药指南，2013，11：142-143.

6 张忠源，叶桂云，胡望平，等.四种抗体在系统性红斑狼疮中的应用探讨.国际检验医学杂志，2012，33：1394-1395.

7 杨启红，戴仲珊，周国兵.自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的效果分析.现代医药卫生，2014，30：1847-1848.

8 Gutiérrez-Adrianzén OA， Koutouzov S， Mota RM， et al. Diagnostic value of anti-nucleosome antibodies in the assessment of disease activity of systemic lupus erythematosus： a prospective study comparing anti-nucleosome with anti-dsDNA antibodies. J Rheumatol，2006，33：1538-1544.

9 Wu JF， Yang YH， Wang LC， et al. Antinucleosome antibodies correlate with the disease severity in children with systemic lupus erythematosus. J Autoimmun，2006，27：119-124.

10 Campos LM， Kiss MH， Scheinberg MA， et al. Antinucleosome antibodies in patients with juvenile systemic lupus erythematosus. Lupus，2006，15：496-500.

11 Bizzaro N， Villalta D， Giavarina D， et al. Are anti-nucleosome antibodies a better diagnostic marker than anti-dsDNA antibodies for systemic lupus erythematosus? A systematic review and a study of metanalysis . Autoimmun Rev，2012，12：97-106.

12 罗静，郭珲，王彩虹，等.抗自身抗体与系统性红斑狼疮疾病活动性及狼疮肾炎关系的探讨.中国药物与临床，2009，9：922-925.

（本文编辑：邸美仙）

Significance of combined detection of AnuA and anti-dsDNA antibody in systemic lupus erythematosus

XU Teng-fei, WU Hai-ou. Weihai City Hospital, Weihai 264200, China

Objective To explore the diagnostic significance and disease assessment of combined detection of antinucleosome antibody (AnuA) and anti-dsDNA antibody in serum in systemic lupus erythematosus (SLE). Methods Eighty-five patients with SLE admitted to Weihai City Hospital from August 2013 to September 2015 were enrolled, and 60 patients with other rheumatic diseases or autoimmune diseases were served as control group. The serum levels of AnuA and anti-dsDNA antibody were recorded. The results of anti-Sm, anti-SSA and anti-SSB antibodies were compared. The sensitivity and specificity of SLE diagnosis for AnuA and anti-dsDNA antibody were analyzed. Results Compared with control group, positive rates of AnuA and antidsDNA antibody in SLE group were significantly increased [AnuA: 55.3% (47/85) vs. 6.7% (4/60), anti-dsDNA antibody: 45.9% (39/85) vs. 6.7% (4/60), P all ＜ 0.01]. The positive rate of combined detection was 49.4% (42/85) in SLE group. The positive rate of anti-Sm antibody in SLE group was significanty higher than that of control group [17.6% (15/85) vs. 3.3% (2/60), P ＜ 0.01], but there was no significant difference in the positive rates of anti-SSA antibody [68.2% (58/85) vs. 61.7% (37/60)] and anti-SSB antibody [21.2% (18/85) vs. 61.7% (37/60)] between SLE group and control group (P all ＞ 0.05). The specificity of AnuA and anti-dsDNA antibody in the diagnosis of SLE was higher, both 93.9%, but the sensitivity was lower (45.8% and 55.3% respectively). The sensitivity of combination of AnuA and anti-dsDNA was 59.3%, and the specificity was 86.7%. In patients with SLE whose AnuA or anti-dsDNA antibody was positive, routine blood, kidney function and serum complement tests were obviously different from negative patients (P all ＜ 0.05). Conclusion Combined detection of AnuA and anti-dsDNA antibody could improve the diagnosis efficiency of SLE as compared with AnuA or anti-dsDNA alone, and have application values in disease activities of SLE.

Systemic lupus erythematosus; Antinucleosome antibody ; Anti-dsDNA antibody

264200 威海市，威海市立医院

徐腾飞，Email：tengfeixu@126.com

10.3969/j.issn.1674-7151.2016.03.012

2016-04-25）