关中地区农户旱灾脆弱性分析——以岐山县雍川镇为例

文彦君，刘 珍，白 鸽

(1.宝鸡文理学院 灾害监测与机理模拟陕西省重点实验室，陕西 宝鸡 721013；2.宝鸡文理学院 地理与环境学院，陕西 宝鸡 721013)



关中地区农户旱灾脆弱性分析
——以岐山县雍川镇为例

文彦君1,2，刘 珍2，白 鸽2

(1.宝鸡文理学院 灾害监测与机理模拟陕西省重点实验室，陕西 宝鸡 721013；2.宝鸡文理学院 地理与环境学院，陕西 宝鸡 721013)

从敏感性和适应性角度选取了10项指标因子，设计了农户旱灾脆弱性调查问卷，并在陕西省岐山县雍川镇开展了实地调查，通过问卷调查结果分析评价了区域的农户旱灾脆弱性。结果表明：旱灾对农户的影响属于低脆弱性；农户耕地灌溉状况、农户农业收入比重、作物耐旱性等因素对农户旱灾脆弱性影响强烈。

农户；旱灾脆弱性；关中地区；调查问卷；层次分析法

旱灾指形成严重困难和危机的连续少雨干旱天气，它反映为一段连续并产生危害的异常干旱时期。旱灾不仅会造成人畜饮水困难、农作物减产，而且会引起蝗灾、森林火灾、饥荒等一系列次生灾害[1]。灾害脆弱性的评估可提高防灾减灾方案的科学性，从而有效减少灾损。国外对灾害脆弱性的研究开始较早，Cutter认为脆弱性是指系统由于灾害等不利影响而导致生命、财产、环境发生损害的程度或可能性[2]；Wilhite指出自然灾害的风险程度不仅仅取决于自然灾害的暴露度或频率，还取决于灾害发生时社会的脆弱性[3]。我国一些学者从不同方面对旱灾脆弱性进行了研究，商彦蕊等[4]指出农业旱灾脆弱性是指农业生产系统易于遭受干旱威胁和损失的性质与状态，并用年降水量、灌溉指数、复种指数等11个指标对人为因素在旱灾脆弱性中的影响进行了深入研究；程静[5]以湖北省孝感市7个县(市)为研究对象，选用耕地灌溉率、婴儿死亡率等17个因素进行了旱灾脆弱性分析；刘兰芳等[6]指出旱灾脆弱性受多种因素的影响，是自然环境系统和社会经济系统在特定时空条件下耦合的产物，并选取降水量、人口密度、化肥施用量等9个评价指标对湖南省农业旱灾脆弱性做出了定量评价。

目前宏观层面的旱灾脆弱性研究较多，基于农户的旱灾微观脆弱性研究相对薄弱。而面对农业旱灾时农户作为直接承灾体，它的敏感性与适应性直接影响着灾害强度。本文将农户作为旱灾脆弱性主体，并参照前人相关研究建立农户旱灾脆弱性评价指标体系，通过实地问卷调查获取一手数据，运用层次分析法对关中地区农户旱灾脆弱性进行评价。

1 研究区概况

旱灾是陕西关中地区发生频率最高的自然灾害，且具有季节变化明显、强度较大等特点[7]。据统计，关中地区近200年来共发生干旱灾害94次，平均2.14年发生1次[8]，2014年旱灾造成全省34.89万hm2农作物受灾，5.4万hm2农作物绝收，60万人出现临时饮水困难[9]。岐山县位于关中平原西部，2015年全县总人口477075人，农村居民可支配收入10483元。多年平均降水量为577.5 mm，年降水量差异较大，易出现旱涝灾害[10]。其旱灾在四季均有发生，且两季连旱、全年干旱、多年干旱等时常发生[11]。1990～2010年有9年发生旱灾，严重干旱3次，中度干旱4次，累计经济损失约6.38亿元[12]，且近年来旱灾发生频率、强度大幅提升，造成了巨大的经济损失。

2 数据来源与方法

2.1 数据来源

人口、经济等统计数据来自宝鸡市统计局网站的县区公报数据，气候土壤植被降雨类数据来源于《岐山县水利志》。2015年4月选取岐山县雍川镇麦禾营村和渠头村作为主要调查点，以走访、入户形式进行调查，共发放200份问卷，经过初步整理，回收有效问卷170份，其中问卷调查主要包括3个方面内容：调查对象的基本情况、旱灾敏感性和旱灾适应性，共涉及10项指标数据(表1)。

表1 农户旱灾脆弱性评价指标体系

2.2 构建农户旱灾脆弱性指标体系

考虑指标体系构建的科学性、完整性和数据可获取性，本文选取了“敏感性、适应性”的旱灾脆弱性模式[13]。其中敏感性指承灾体接受一定强度的打击后受到损失的容易程度，取决于承灾体自身的结构与灾害的类型和强度[14]，适应性则反应的是灾害发生前后承灾体是否具有较好的防御、抵抗、修复能力。参考相关文献[10]，本文建立了农户旱灾脆弱性评价指标体系，并对各指标选项分别赋值(表2)。

表2 农户旱灾脆弱性评价指标及赋值标准

2.3 确定指标权重

确定指标权重是旱灾脆弱性评价过程中的关键，目前常用方法包括主观赋权和客观赋权2种方式。本文运用层次分析法[15]确定权重，这种方法灵活、简便，它将各指标分为目标层、准则层与方案层进行指标权重的计算。首先邀请专家打分，并根据指标两两比较的重要程度用数字1～9及其倒数作为参数构建判断矩阵[16]；再运用公式(1)求出指标相对权重，最终获得各指标综合权重，结果见表2；最后套用公式(2)、(3)对判断矩阵进行一致性检验，当指标个数为5、10时，查表获得RI分别为1.12、1.49，结果CR均小于0.1，通过一致性检验。

(1)

式(1)中：Wi为第i个指标的相对权重；aij为判断矩阵的第i行第j个元素值；n为指标个数。

(2)

式(2)中：CI为一致性指标；λmax为判断矩阵的最大特征值[17]。

(3)

式(3)中：CR为一致性比例；RI为平均随机一致性指标。

2.4 数据标准化与综合得分

对问卷中的指标进行赋值，将其作为原始数据，然后进行数据标准化处理，以消除量纲化差异。公式如下：

(4)

(5)

运用加权综合评价法将标准化后的数据与其权重结合，获得农户旱灾脆弱性得分。得分越高，脆弱性越高。加权综合评价模型为：

Si=∑XiWii=1，2，3，…，n

(6)

式(6)中：Si为农户旱灾脆弱性得分；Xi为各指标标准化值；Wi为各指标综合权重。

3 农户旱灾脆弱性结果分析

3.1 敏感性分析

(1)造成农户敏感性增强的主要因子是耕地灌溉状况及劳动力人口。耕地灌溉状况反映灌溉设施利用程度，体现农户抗旱防旱能力。研究区农户的灌溉方式基本为漫灌，水资源浪费严重，灌溉效益低。并且由于灌溉设施不完善，灌溉费用较高等因素，有82.35%的农户选择不灌溉，有41户可灌溉耕地面积为0；农户家庭男性劳动力比重在60%以下的占74.71%，而家庭外出务工人员比例在40%以下的农户高达62.35%，使得农户家庭劳动力水平降低。而外出务工人数较少的农户，他们主要收入来源为农业，一旦旱灾发生，农户收入较易受影响。

(2)造成农户敏感性降低的因子有：长期患病人口、人均耕地面积、农业收入比重。农户中有患病成员会给其家庭带来额外经济压力，加重农户受灾损失。被调查的农户中约2/3家中无长期患病人员，对农户的影响不大；耕地是将农户作为旱灾脆弱性研究中心体的直接依据。研究区农户耕地面积为0.078 hm2/人，农业压力较少，能较好地应对农业旱灾；农业收入比重中农业收入占家庭收入40%以下的农户占比75.29%，表现了农户家庭收入结构多样性，农业收入的波动对其家庭收入造成的影响不大。

3.2 适应性分析

(1)造成农户适应性降低的主要因子为农户保险意识及信息物质支持。农户保险意识较低是由于绝大多数农户在购买保险时农田已经受旱，是被动购买保险。而且由于政策宣传不到位，价格不合理，理赔不方便等因素，在参与调查的农户中有127户没有购买过农业保险，93户表示不需要；旱灾发生时农户所能接收到的物质帮助及社会服务能有效提高农户的防灾减灾能力。由于政府组织技术培训次数较少，农户中有82.94%没有接受过农业技术培训。51.76%的农户对应急救援物资供给并不满意，他们认为政府应该加大救援的力度，降低灌溉费用，并且提前做好补救措施。

(2)造成农户适应性增强的因子有：作物抗旱性、家庭经济收入比重以及农户救灾储备。关中地区的旱灾发生频率较高，所以农户在购买种子时大多会考虑它的抗旱性，在这样的自然环境下农户的抗旱防旱意识会主动提高；家庭经济收入在1万元以上的农户有138户，说明农户对旱灾灾损有经济抵抗能力；90%的农户有粮食储备，大多数农户家庭有水桶、水缸等储水工具，能够较好地降低旱灾损失。

3.3 脆弱性评价

分析农户旱灾脆弱性具体分布情况要进行脆弱性分类，运用SPSS中K—中心聚类分析功能，依据农户农业旱灾脆弱性大小，将其分为低、中、高脆弱性三大类。聚类通过了方差检验，F值极显著，聚类中心分别为0.290、0.431、0.642，统计检验结果见表3。

表3 农户旱灾脆弱性聚类分析ANOVA检验

表4反映了各类农户旱灾脆弱性分布。低脆弱性农户有89户，其农业收入比重较低，且有93.26%的家庭考虑了作物耐旱性，对农户抵御旱灾的能力有较大帮助。65户中脆弱性农户存在保险意识薄弱，农户参加抗旱培训较少等问题。农户对于旱灾的防范意识低，加之政府补助不到位，农户多会在旱灾来临时持观望态度，错过降低灾损的最佳时机，使得灾情加重。

高脆弱性农户占比最少，但16户中有68.75%灌溉次数在2次以下，灌溉方式以漫灌为主，且其中15户有负债，12户家中有长期患病人口，12户家庭经济收入在1万元以下，对农户整体脆弱性影响较大。中、低脆弱性农户占总农户的90.59%，说明岐山县雍川镇农户农业旱灾脆弱性较低。

表4 各等级脆弱性农户分布

问卷调查结果显示，关中地区农户旱灾脆弱性的敏感性得分均值为0.181，适应性得分均值为0.197，得分较低。农户敏感性得分在0.25以上的农户占15.29%，适应性得分在0.25以上的占25.88%(图1)。

图1左下区敏感性低、适应性高的农户中有85户为低脆弱性，中脆弱性的有31户，这些农户脆弱性低主要受作物耐旱性、家庭经济收入等指标的影响；右下区敏感性低、适应性低的农户中有低脆弱性4户(农业收入占比低，无长期患病人口)，中脆弱性22户(保险意识薄弱，作物耐旱性考虑少，但农业收入占比少)，高脆弱性2户(均有长期患病人口，无粮食储备)；左上区敏感性高、适应性高的农户均为中脆弱性，这些农户农业收入占比多，保险意识、种子耐旱性等指标表现较好；右上区敏感性高，适应性低的农户中有2户为中脆弱性(劳动力人口较多，农户获取的信息物质支持较多)，14户为高脆弱性(人均耕地面积较多，其中11户未购买过农业保险且表示不打算购买)。综合比较可知，适应性对关中地区农户旱灾脆弱性影响较大，但当旱灾来临时只有敏感性与适应性互补才能使农户农业旱灾脆弱性保持稳定。

图1 敏感性、适应性分布

4 结论

通过上文分析，得出以下结论：(1)岐山县雍川镇农户农业旱灾脆弱性属于低脆弱性。农户在家庭收入、作物耐旱性以及人均耕地等方面表现良好；(2)适应性对于农户农业旱灾脆弱性的影响整体变化幅度较大；(3)农户耕地灌溉状况、农户农业收入比重、作物耐旱性等对农户旱灾脆弱性影响强烈；(4)调查分析表明，提高农户灌溉技术、降低灌溉费用、增加农户非农收入比重，通过政府宣传增强农户保险意识，加大政府旱灾信息和物质支持，是降低关中地区农户旱灾脆弱性的主要途径。

[1] 聂俊峰.我国北方干旱灾害性分析及减灾对策研究[D].杨凌:西北农林科技大学,2005.

[2] 李鹤,张平宇,程叶青.脆弱性的概念及其研评价方法[J].地理科学进展,2008,27(2):18-25.

[3] 程静.农业旱灾脆弱性及其风险管理研究[D].武汉:华中农业大学,2011.

[4] 商彦蕊,史培军.人为因素在农业旱灾形成过程中所起作用的探讨:以河北省旱灾脆弱性研究为例[J].自然灾害学报,1998,7(4):35-43.

[5] 程静.农业干旱脆弱性测度及影响因素分析：以湖北省孝感市为例[J].孝感学院学报,2011,31(2):92-98.

[6] 刘兰芳,刘盛和,刘沛林,等.湖南省农业旱灾脆弱性综合分析与定量评价[J].自然灾害学报,2002,11(4):78-83.

[7] 喻忠磊,杨新军,石育中.关中地区城市干旱脆弱性评价[J].资源科学,2012,34(3):581-588.

[8] 张允,赵景波.近200年来关中地区干旱灾害时空变化研究[J].干旱区资源与环境,2008,22(7):94-98.

[8] 陕西民政厅.陕西省民政厅发布2014年全省自然灾害情况[EB/OL].[2015-01-08].http://shaanxi.mca.gov.cn/article/gzdt/201501/20150100756080.shtml.

[9] 岐山县统计局.2015年岐山县国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].[2015-04-16]http://www.bjtjj.gov.cn/hdjl/show.asp?id=1620.

[10] 岐山县水利志编纂委员会.岐山县水利志[M].西安:陕西省人民出版社,2010.

[11] 白会成,郑永波,令苗.岐山县抗旱工作现状分析及改进建议[J].陕西水利,2013(6)：63-64.

[12] 严奉宪,张钢仁,朱增城.基于农户尺度的农业旱灾脆弱性综合评价：以湖北省襄阳市曾都区农户调查为例[J].华中农业大学学报：社会科学版，2012(1)：11-16.

[13] 章国材.气象灾害风险评估与区划方法[M].北京:气象出版社,2010.

[14] 邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.

[15] 余进,陈维进,王弘,等.层次分析法在确定评估体系指标权重中的应用[J].中国医疗设备,2013,28(12):44-47.

[16] 夏萍,汪凯,李宁秀,等.层次分析法中求权重的一种改进[J].中国卫生统计,2011,28(2):151-154.

(责任编辑：管珊红)

Analysis of Farmer’s Vulnerability to Drought in Guanzhong Region:A Case Study of Yongchuan Town, Qishan County

WEN Yan-jun1,2, LIU Zhen2, BAI Ge2

(1. Key Lab of Disaster Monitoring and Mechanism Simulating of Shaanxi Province, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China; 2. College of Geography and Environment, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

From the perspectives of sensitivity and adaptability, ten indexes were selected to design the questionnaire about farmer’s vulnerability to drought disaster, and a field survey was carried out in Yongchuan Town, Qishan County, Shaanxi Province. The farmer’s vulnerability to drought disaster in this region was analyzed and evaluated according to the results of questionnaire survey. The results showed that the farmer’s vulnerability to drought disaster was low, and it was affected mainly by the farmer’s farmland irrigation status, the proportion of farmer’s agricultural income, and the drought-tolerance of crops.

Farmer; Vulnerability to drought; Guanzhong region; Questionnaire; Analytic hierarchy process

2016-05-03

国家自然科学基金项目(41071359)；2015年国家级大学生创新创业训练计划项目(201510721609)；宝鸡文理学院重点科 研项目(ZK12097)；宝鸡文理学院地理学陕西省重点学科基金;陕西省宝鸡市科技计划项目(14SFGG-2)。

文彦君(1978—)，男，陕西宝鸡人，副教授，硕士，主要从事自然灾害风险与区域可持续发展研究。

X43

A

1001-8581(2016)11-0099-04