浅谈交通部门行政执法体制改革之路

徐全兵

中图分类号：F270 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2016）10-000-02

摘 要 交通行政执法体制改革是深入推进依法行政，实现法治中国建设的要求，同时也是交通行业本身不断发展建设的需要，目前交通行政执法体制存在诸多影响行业发展的问题，迫切需要改革破除壁垒

关键词 交通 执法体制 改革

行政执法涉及社会政治、经济、文化等各个领域，对维护社会秩序、惩治各类违法行为起着至关重要的作用。长期以来受历史遗留等客观因素影响，我国的行政执法体制在职能配置、权责划分等方面存在不少问题。党的十八届四中、五中全会提出了深化行政执法体制改革，合理配置执法力量，健全行政执法和刑事司法衔接机制等要求。交通行业是服务社会的重要基础性产业，行政管理面广、执法门类较多，必将是行政执法体制改革的重要单位。为此，深化交通行政执法体制改革，对全面提升行业执法水平，促进交通工作持续快速健康发展有着重要的理论和现实意义。

一、当前交通行政执法体制改革的背景

十八届三中全会后，全国各行各业全面深化改革，比较成型的的主要集中在城市管理、文化市场管理领域。城市管理将原来分属于城建、环保、规划、环卫、工商等部门执法职能和机构整合，组建相对独立的城市管理综合执法机构。文化市场管理将法律法规赋予文化、出版管理、版权保护、文物、广播电视等部门的行政处罚权相对集中到一个部门。城市管理改革最早、涉及面最广、暴露问题最多。文化市场综合执法出台规范性文件最多、要求比较明确、贯彻比较彻底。这些行业改革为交通行业提供了很好的借鉴。

就交通行业行政执法体制改革而言，事实上，从2002年开始，交通运输部就将广东省、重庆市等地作为全国交通运输综合执法体制改革试点，至今已14年。通过改革，理顺了体制、调整了职能、规范了队伍，为执法体制改革提供了经验借鉴，为规范执法树立了形象。当然，改革过程中也存在弊端，暴露问题。近几年，交通运输部不断加快全国交通行政执法体制改革的步伐，多省采取总结经验教训、先行试点、稳步推进的办法逐步探索前进。

二、正确认识交通行政执法体制改革的重要意义

体制不顺、机构重叠、职能交叉、多头执法等，长期以来，这些交通行业执法存在的问题一直被社会所诟病，导致这些现象产生的原因主要有以下两点：

1.同一层级内行政执法权配置过于分散，导致执法主体过多。具体到公路路政执法队伍，目前未经改革的现状是大部分基层路政执法队伍都有两只。一支队伍负责一级（含一级）以上的高等级公路路政管理工作。另一支经法律法规授权负责国省县乡的路政管理。两支队伍职能重叠，造成社会群众无法区分，也是执法资源的巨大浪费。另外还有交通运政部门和乡镇交管所也在公路上的从事行政执法工作。陆上有路政、运政、交管三支队伍，水上也海事、港口监督、航道等执法部门，这些都所属交通执法队伍，却各行其政，所执行法律法规也存在交叉管理的问题，对交通执法形象造成了混乱、多头管理、谁都管又谁都不管的局面。

除此之外，正是这样的权利配置，从外表看行业队伍虽庞大，但实质力量分散。基层单位在一线执法过程中遇到一些突出的矛盾和问题，往往以单一部门之力根本难以完成，需要多头汇报、多方协调、引他山之石借助突击式联合整治来达到目的。但这种运动式执法耗时耗力，负面效应不断，联合整治一过问题又出现，难以根除，缺乏长效。

2.不同层级行政机关执法边界不清，导致行业与行业之间职能交叉，协调不顺。对同一违法行为，不同层级执法机关都可以行驶职权，容易造成相互推诿或者画地为牢。“有利抢着干、无利没人干”，管理弱化、以罚代管等不利问题就逐渐凸显。比如说公路路政部门与公安交警部门，从《公路法》与《道路交通安全法》的法条来看，其中职能交叉最为明显的就是治超方面，两部法律中对车辆超载、超宽、超高、超长分别做出了不同的规定，但消除违法行为，超出部分的货物采取卸驳载的要求是一致的，两部门都具有对上述违法行为的管理与处罚权。但在实际处罚过程中，只有路政部门在严格执行这一规定。两只队伍因执行的处罚标准不同，工作流程不同，冲突和矛盾也时有发生，所以导致有时工作上协调困难，相互不配合，给执法工作带来了巨大困难。

交通是社会公益性基础产业，服务面广、层次深，问题的存在不仅是执法队伍不硬、人心不齐，不稳定的因素，更使行业对外形象大打折扣。交通行政管理更科学、更规范，交通行政执法体制改革将是必由之路，只有体制改革才能促进交通工作全面快速健康发展，使交通行业更好地为社会经济建设服务。

三、交通行政执法体制改革剑指何方

1.精简执法机构、整合执法职能。在理清职责权限的基础上，打破固有区域、部门限制，先行整合执法主体、相对集中执法权，通过再造执法组织架构，优化配置执法力量，实现执法效能最大化。此举除了提高执法效率外，还能避免多部门管理推诿扯皮，执法标准、执法尺度的统一也能促进执法公平。

具体到公路部门而言，可以在总结城市管理、文化市场管理领域执法经验基础上，按照精简、统一、效能的原则，将目前分散在各级交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理以及省高速公路管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检查等职能予以整合，交由各级新组建的综合交通行政执法机构承担。新组建的交通运输综合行政执法机构对外一支队伍，统一机构名称，规范机构设置，明确职责任务，并且充分结合各区域特点，做好权利“收放”，分而治之。省级主要负责政策、标准的制定和业务指导、监督及需统筹推动、区域联动等任务的协调。市级明确部门间协作，做好执法人员培训管理工作，将骨干力量充实到基层，将执法重心下移到基层，将经费保障下倾到基层。原执法部门以外的基层公路养护部门、高速公路运营管理单位继续承担公路建造、养护、保畅等服务工作，不再承担行政强制、行政处罚等执法工作。

2.完善执法程序，创新执法方式。行政执法体制改革除了在机构设置方面，还要切实解决执法程序中存在的问题。省级机构应制定统一的行政程序法，覆盖所有行政行为、构建完备的行政程序法律体系，使得所有的执法流程有法可依、有规可循。在具体的实践过程中，要适应社会经济发展和民主法治意识逐渐提高的新情况，改变过去一度依赖强制手段的执法方式，广泛推行行政指导等柔性执法方式，多运用说服教育、调节疏导等非强制手段，多提供政策指导、法律援助等技术支持，真正做到执法与服务结合、惩罚与教育并济、打击与保护并重，提高全社会对公路行政执法工作的认可度与满意度。

3.从严队伍管理，完善财政保障机制。目前我们认为，人员身份划转障碍是影响改革进程，决定改革是否彻底的重要因素。行政执法最终由执法人员落实，队伍素质的高低直接影响执法质量，影响行政执法水平，进而影响执法体制改革的成效。

改革后执法队伍可按照机构、人员编制不突破的原则，实行分级管理，市、县级交通运输行政执法机构的人员编制分别由市、县级机构编制部门在省机构编制部门下达的总量内，根据定编标准核定。对原执交通运输部统一编发的行政执法证件的的路政、运政执法人员，依照公平、公正、公开的原则，采取考试考核的办法，竞争上岗，择优聘用，并在后期实行岗位绩效管理，只有解决了人员身份和待遇问题，队伍内部公平公正，才能推进执法工作的公平公正；对未聘人员，要本着以人为本、和谐稳定的原则妥善安置。对未经机构编制、人力资源社会保障部门办理正式手续的人员可通过政府购买服务、拓展服务网络、推进体制创新等方式多渠道转岗安置或清退，避免社会矛盾。

完善财政保障体制是从源头上禁止执法主体趋利行为、杜绝执法目标的偏移和异化的根本之策。为此，将执法经费纳入政府统一财政预算，保证按时足额拨付，严格实行罚缴分离、收支两条线，只有基于此，行政执法体制改革才能最终完成，有所保障。

总体而言，交通行政执法体制改革是运行经济社会发展和社会综合治理需求，符合改革发展方向，但综合执法不是一揽子执法，不能一次性一步到位，必须将行政管理体制改革与大部制改革有机结合起来，先行试点，逐步推开。