大 学 英 语 实 验 教 学 成 效 实 证 研 究

张 璐 妮

(北京邮电大学 人文学院语言实验教学中心， 北京 100876)



大 学 英 语 实 验 教 学 成 效 实 证 研 究

张 璐 妮

(北京邮电大学 人文学院语言实验教学中心， 北京 100876)

为培养大学生英语听说能力、综合应用能力和自主学习能力，大学英语实验教学将理工科实验框架引入大学英语听说课教学，在以学生为主体，教师为指引的原则下，通过多媒体实验任务的组织方式，量化多元的实验评估方式系统地构建了的大学英语实验教学体系，大学英语实验教学从试点以来，积累了海量实验数据，通过对50 000多个实验数据及1 700余份教学成效问卷的实证研究，得出实验教学成效表现为：学生对实验教学较为满意和适应，学生感知英语听说能力、综合应用能力和自主学习能力提升显著，自评、互评、师评成绩显著相关，评估机制有效性得到验证，但师评率有待提高，实验平台的移动终端化进程亟待推进。

大学英语; 实验教学； 实证研究

0 引 言

“费时低效开口难，被动学习交流难，课堂讲授互动难，过程监控评估难”是大学英语教学中日渐凸显的四大问题[1]，为了解决上述问题，各高校纷纷开展针对性的教学改革，却收效甚微，其原因在于：学生自主进行英语听说练习兴趣不高，缺乏系统的听说能力培养体系——教学内容、教学过程，缺乏针对听说能力培养的网络教学平台来跟踪评估成效[2]。大学英语实验教学的目标是提升学生的听说能力、自主学习能力、综合应用能力、创新能力，它将理工科的“实验”体系化地融入大学英语听说实践教学，规范了学生自主学习内容，学生出演的视音频实验作业带着学生自身标签从而激发了其实验制作的积极性，自评、互评、师评多方定量、定性多元评估建立了具约束力的监控和激励机制[3]。而实验案例成绩和学生对实验教学看法的问卷是反映大学英语实验教学成效的客观指标，通过海量数据分析可以精确地衡量学生的实验类型偏好、评估机制的有效性、教学过程的合理性、教学成效的学生自我评估。

1 文献综述

目前关于大学英语实验教学的研究集中在两方面，其一是教学体系建设研究：范姣莲在《语言实验教学体系建设的研究与实践》中提出了语言实验教学体系的设想[4]，构建了立体化的分层次、多模块实验教学体系的框架；刘爱军在《大学英语实验教学体系的构建与实施》系统地阐述了大学英语实验教学体系的结构[5]，提出了课程设置、实验内容、教学模式、评估方式是体系的基本结构，描绘了实验教学的评估机制，并通过实例展示了实验的具体内容；郭艳玲、 郑春萍、 王海波在在《大学英语实验教学模式探索与实践》中从两方面论证了实验教学的可行性[6]：语言实践性的特点及现代信息技术发展现状，并探讨了实验教学的基本原则；郭艳玲在《英语专业实验教学模式探索》提出了针对英语专业的本科生而设计的英语实验教学模式[7]。其二是实验教学成效实证研究：郭艳玲在《大学英语实验教学实效性研究》中通过接受实验教学的学生和接受传统听说教学的120名学生的听说测试成绩证明了实验教学对提高学生听说能力的有效性[8]，王健刚在《大学英语口语实验教学实践及成效初探》对2012级2 000余名本科生进行了问卷调查，了解了学生在实验教学中的课下投入时间，对实验设计、评价机制、授课模式、学生学习态度的整体认可度，实验任务对学生口语学习习惯和学习策略的总体影响进行了调研[9]，梳理以往大学英语实验教学研究文献，大部分聚焦在实验体系的阐述上，少量实证研究通过统计对比研究实验教学成效，但部分实证研究受限于研究样本量有限不能完全代表整体的特征，部分实证研究的问卷关注点单一，仅通过少量题项去衡量学生对实验教学的看法，缺乏客观实验成绩做佐证，亦没有从整体上把握实验教学任务中学生的偏好，缺乏参考价值。本研究采用刘爱军在《大学英语实验教学体系的构建与实施》中提出的实验教学的主要要素：实验内容、教学过程、评估方式对，通过海量实验成绩和问卷调查，分析实验教学的进展，并通过问卷统计揭示学生对实验教学的成效评价。

2 大学英语实验教学体系

大学英语实验教学体系由知识结构和教学内容、教学过程、实验评估机制有机构成，如图1所示：大学英语实验教学体系的基石是与新理念听说教材同步的知识结构和体系化的教学内容，实验自主展开的有效支撑是科学的教学过程和多元评估机制，最终实现提升大学生的英语听说能力、自主学习能力和综合应用能力的目标。

图1 大学英语实验教学体系

3 大学英语实验教学实效性研究与实践

3.1 研究实施对象和方法

(1) 海量实验成绩数据。数据来源是大学英语实验教学与评估平台，数据涵盖2011年9月～2014年12月7 316名大学一年级本科学生的54 422个实验数据，其中已完成39 335个，已完成的39 335个实验均有自评成绩，其中36 618个有自评和互评成绩，其中12 605个实验作业有自评、互评、师评成绩。实验的评价率及实验成绩是本研究重点。

(2) 调查问卷。对2013级一年级本科生共2 052名进行大学英语实验教学评估调查问卷，其中有效问卷为1 762份，问卷有效率为86%，问卷对象涵盖了北京邮电大学信息与通信学院、计算机学院、电子工程学院、自动化学院、人文学院、理学院及媒体艺术学院。问卷内容围绕大学英语实验内容、大学英语实验评估机制、大学英语实验教学过程、大学英语实验教学整体成效四部分展开。问卷采用客观题与主观题结合的方式，客观题采用五分里克特量表进行测量。

3.2 大学英语实验内容

3.2.1 实验实施情况

截止到2014年12月，大学英语实验与评估平台共给2011～2014级大学一年级7 613名学生布置实验作业54 422个，平均每人每年约7个实验，其中作业类型及其对应数量如表1所示：

表1 实验布置情况表

其中跟读、会话仿写、仿说、情景模拟与角色扮演、词汇拓展、命题演讲、图片评述类型的实验数占总实验数近90%，其中跟读实验占比最大，为27.77%，由于跟读、会话仿写、会话仿说、词汇拓展、图片评述均为初级难度基础型的实验，由此可见教师比较倾向于布置基础型实验，中级难度的技能技巧型实验中“情景模拟与角色扮演”布置最多，占比为12%。其中教师自定义的实验形式，占比为0.9%。

3.2.2 学生评价实验任务

大学英语实验教学中，每种实验形式都具有实验类型、难度档位、分组情况、实验时间等属性，本研究从28种实验形式中挑选出10种最具代表性的实验形式进行满意度调查，这10种实验形式的属性如表2所示。

表2 实验形式表

学生对实验任务的喜欢程度直接影响其参与的积极性，由于接受问卷的1 762名学生不是每一种实验类型都接触过，所以不同实验类型有不等的评价人数。统计结果如表3所示：最受学生喜欢的实验类型从高到低排序是听力技能训练、情景模拟与角色扮演、会话仿说、词汇拓展、小组讨论、跟读、命题演讲、会话仿写、微型调研与展示、采访，其中最高平均值为4.161 3，最低平均值为3.840 9，差别不大，均高于里克特五分量表的平均值3，反映了学生对实验项目总体比较接受，对基础型、技能技巧型、综合型、探究型的实验项目的接受程度差别不大。

学生认为实验任务能提高听说能力的题项得分平均值也比较接近，除了微型调研与展示外，其它实验类型得分平均值均大于4，这证明了学生认同各种实验任务能促进听说能力的提升。

3.3 大学英语实验教学评估机制

3.3.1 实验评价率

如图2所示，实验完成并自评率为72%，互评率为67%，而师评率则仅为23%，也就是有44%的学生在自评和互评后得不到老师的师评，而问卷中学生希望教师批改自己的每一个实验案例的得分平均值达到了4.3，这说明教师应该批改更多的实验案例，通过对教师的访谈发现，导致其批改率较低的原因是教学量太大，没有足够时间批改每一个学生的实验作业，他们希望从技术上实现部分实验案例的智能批改，以减轻教师目前繁重的批改任务。

表3 实验任务偏好表

图2 实验自评、互评、师评完成率

3.3.2 评估机制有效性

学生提交的实验作业必须先进行自评，再进行互评，最后才能进行师评，剔除没有完成和没有完全评估的实验作业后，12 605个实验作业有自评、互评、师评分数，为了研究评估机制的有效性，对这12 605个实验作业的自评、互、师评分数进行了相关检验。结果如下表，在0.01的显著性水平下，自评、互评、师评之间均显著正相关相关，其中自评与互评相关系数较大，为0.424，师评与自评相关系数为0.376，师评与互评相关系数为0.358。从相关性上判断，大学英语实验教学评估机制较为合理，各方评分呈显著正相关。

表4 实验评分描述统计表

表5 实验成绩相关统计表

3.3.3 评估机制的学生评价

1 762名学生的问卷结果显示如下表，其中“师评有助于促进我的英语学习”和“师评结果能真实反映我的学习水平”题项得分平均值最高，其次为“我能客观评价同伴的实验案例”、“我能客观评价自己的实验案例”和“实验作业评估指标科学准确”，“自评结果能真实反映我的学习水平”和“自评结果能真实反映我的学习水平”得分平均值最低，这个现象说明，学生进行自评和互评态度认真，但学生更加认同教师的评价的准确性，认为自评和互评的有效性不如师评高。“实验作业评估指标科学准确”的题项得分平均值为3.938 7，这说明学生较认同评估指标的科学性，学生采纳互评和师评意见的意愿较高。

3.4 大学英语实验教学的教学过程

大学英语实验教学遵循以学生为中心，以教师为引导的教学原则[10]，通过教师的课堂讲授和实验点评实现教学的引导和监督，而学生的课下自主实验拓展了课堂的广度[11]，以实验为载体贯穿了课上和课下的教学和学习[12]。

3.4.1 教师课堂教学

大学英语实验教学中教师是实验知识的讲授者，实验布置、监督者及实验作业评估和课堂点评者[13]，如表7问卷结果所示：学生希望教师对自己上传的实验案例进行总体、发音、语法和用词的评价意愿比较强烈，希望教师能点评自己的每一个实验案例，但对在课堂播放自己实验案例意愿相对较低，对教师在课堂上播放优秀的和别的同学的实验案例意愿较高。

表6 评估机制的学生评价

表7 实验课课堂教学评价

3.4.2 学生自主学习

大学英语实验教学中实验任务的制作大部分时间都是在课下由学生自主完成，学生的自主性是决定实验作业质量的重要因素，也是学生能力提升的决定性因素[14]。问卷结果显示：学生为完成实验任务比较乐于与同伴合作，按时完成实验任务的意愿较高，对于实验任务设计的目的了解较为清楚，但对于为完成实验任务而进行大量前期准备意愿相对较低，另外在教师布置的作业范围外，自发查看其它实验案例和完成其它实验案例的意愿较低。在一定程度上实验教学提高了学生自主学习的自觉性，在激发其学习兴趣方面还有待加强，经访谈发现学生自发学习积极性较差的部分原因是学生学业负担较重，自主学习时间有限。

表8 课下自主学习评价

3.5 大学英语实验教学效果评估

大学英语实验教学目标是提高学生的听说、综合应用、自主学习和创新能力[15]，表9问卷统计结果所示：通过大学英语实验课程，学生认为团队合作精神提升最大，其次是听力、口语、自主学习、英语综合应用能力，得分均值均大于4，实验课程能提升学生学习兴趣、学习积极性、创新思维能力等题项得分较高，在“对你来说，学习实验课程的收获”主观题的统计中，有762名学生的自己听力水平得到了不同程度提升，560名学生的口语水平得到提升，174名学生的自主学习能力得到提高，乐于在课下自主进行实验学习，155名学生反映团队合作能力得到提升，95名学生的英语学习兴趣有所提升，这证明实验教学的成效获得了学生的认可。另外，学生对实验课程的适应性和喜欢程度得分均值均约为3.88，证明学生比较适应这一全新的英语听说教学模式。实验课程学习目标明确得分均值约为3.58，教师应该在授课过程中更注重强调实验课程的学习目的，让学生更有目标性地进行自主学习。

表9 教学成效评价

4 结 语

为了了解大学英语实验教学成效和教学内容、评估机制、教学过程中存在问题，通过对7 316名本科学生的50 000多个实验成绩及1 700余份大学英语实验教学成效问卷进行统计分析，得出结论：学生通过大学英语实验教学感知到自己英语听说、综合应用、自主学习能力均得到显著提升，团队合作精神、学习英语的兴趣和积极性也得到了提高，自评、互评和师评成绩显著正相关，评估机制有效发挥作用，但实验教学也存在一些亟待解决的问题：教师批改任务量过大造成实验师评率较低，语音识别判分功能的引入可以在一定程度上缓解教师的批改压力；部分学生抱怨实验课耗费的课外时间过多，甚至占用了其专业课的学习时间，建议进行个性化的实验布置，并逐步将实验内容与专业学习相结合；只能基于计算机的实验布置和提交、评估环境约束了实验的便捷化开展，平台的移动终端化是亟待解决的问题。受限于实验数据，本研究仅聚焦于大学英语实验教学的横向成绩和问卷，下一步研究是将2012级至2014级本科生的个人实验成绩进行为期两年的纵向比较来客观评估实验教学的成效。

[1] 蔡基刚.我国大学英语教学目标设定研究——再论听说与读写的关系[J].外语界,2011(1):21-23.

[2] 赵美娟.基于网络教学平台培养学生学习自主性的探索——以“零课时”英语听说课课程设计和实践为例[J]. 外语电化教学,2012(3):72-73.

[3] 刘 芳.自主学习环境下大学英语形成性评估体系研究[J].黑龙江高教研究,2013(5):175-177.

[4] 范姣莲.语言实验教学体系建设的研究与实践[J].现代教育技术,2010(12):78-80.

[5] 刘爱军.大学英语实验教学体系的构建与实施[J].外语界,2012(4):85-87.

[6] 郭艳玲,郑春萍,王海波.大学英语实验教学模式探索与实践[J].实验室研究与探索,2014，33(3):206-209.

[7] 郭艳玲.英语专业实验教学模式探索[J].实验技术与管理,2014，31(8):211-213.

[8] 郭艳玲.大学英语实验教学实效性研究[J].实验技术与管理,2014，31(7):196-199.

[9] 王健刚.大学英语口语实验教学实践及成效初探[J].中国现代教育装备,2013(23):25-28.

[10] 范姣莲.对大学外语“以学生为中心”的教学模式的思考[J].中国电化教育,2004(5):58-60.

[11] 尚建国，寇金南.学习者因素对大学生英语自主学习能力的交互影响[J].外语与外语教学,2015(4):63-65.

[12] 王 英，全 冬.大学英语实验教学创新研究与实践[J].实验室研究与探索,2010，29(10):81-83.

[13] 张善军.多元互动式大学英语实验教学反思[J].外语电化教学,2011(4):76-78.

[14] 朴淑慧.基于网络教学模式与英语自主学习的实证研究[J].中国教育学刊,2014(5):25-26.

[15] 范姣莲.信息技术环境下外语实验教学体系的实践与思考[J].中国电化教育,2011(7):105-107.

Empirical Study on College English Experimental Teaching Effect

ZHANGLu-ni

(School of Humanity, Beijing University of Posts and Telecommunications, Beijing 100876, China)

In order to foster college students’ English aural-oral ability, comprehension ability and autonomous learning ability, College English Experimental Teaching introduces the experiment framework that is used in applied science and engineering into English aural-oral teaching. Based on the student-centered and teacher-assisted principle, the College English Experimental Teaching System features the multimedia experiment assigning method and quantitative multi-faceted evaluation method. The College English Experimental Teaching has accumulated mass data since the pilot, through empirical analysis of data of more than 50 000 experiments and more than 1 700 questionnaires about teaching effect, the effect result of experimental teaching show that the experimental teaching mode has been widely accepted by students, and most of them are adapted to the mode, there is an improvement in the students’ aural-oral ability, comprehension ability and autonomous learning ability according to their evaluation, the scores of self-assessment, peer-assessment and teacher-assessment is significantly correlated to each other which verifies the effectiveness of evaluation mode, but the teacher-assessment ratio needs to be improved in the future, and the development progress of the mobile terminal needs to be accelerated.

college english; experimental teaching; empirical study

2015-03-25

国家社会科学基金一般项目(15BYY083)

张璐妮(1985-)，女，安徽砀山人，硕士，工程师，研究方向为信息技术在语言教学中的应用研究。

Tel.:13488683671; E-mail:betheone0625@163.com

G 642.0; H 319

A

1006-7167(2016)02-0185-06