PPP项目价格上限规制RPI-X因子研究

高素侠，任志涛，于 昕，王宇飞

（天津城建大学 经济与管理学院，天津 300384）

经济与管理

PPP项目价格上限规制RPI-X因子研究

高素侠，任志涛，于 昕，王宇飞

（天津城建大学 经济与管理学院，天津 300384）

价格上限规制是 PPP项目重要的激励性规制，其重点是确定 X因子.笔者基于 RPI-X模型，结合现实需求，采用建立模型、数学分析等逻辑推导方法，得出影响上限价格 X因子变化的关键因素，即被规制企业生产率增长率和投入品价格增长率；同时，探讨了 X因子与私营企业、政府、公众的关系，为政府规制部门制定动态X因子提供一定依据.

PPP；价格上限；X因子

在新型城镇化和经济新常态背景下，解决资金需求、实现效率与公平成为经济发展的重要议题.近两年国务院、发改委、财政部颁布一系列政策法规保障的政府和社会资本合作模式（public-private partnerships，简称 PPP）的推广及项目的落地，PPP成为化解地方政府债务，提高基础设施及公用事业的供给效率的重要路径.PPP即公私合作关系，是指政府与私人企业之间，以特许协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系.PPP项目建设运营周期长，不可预见因素多，应用领域属于自然垄断产业，市场机制不能很好的发挥作用，政府的规制作用被凸显.在 PPP项目中，如何制定合理的价格，既能促进企业提高效率，又能保障公众的利益，成为当下研究的热点.本文主要侧重于对国外应用较多的价格上限规制的研究，深入探讨影响上限价格的因素，为政府制定合理的价格提供一定理论依据.

1 价格上限规制文献综述

Stephen Littlechild在1983年的一份报告《对英国 BT私有化后利润的规制》中提出价格上限规制.20世纪 90年代，世界各国规制者为提高生产效率，开始将价格上限规制应用于基础设施电力产业［1-2］.Coase认为价格上限激励性规制较简单，只需要对产品生产成本和需求水平进行估计，将最高限价转化成现期成本的补偿价［3］.张昕竹指出价格上限规制是一种高强度成本激励模型，不依赖企业的成本信息［4］.Iossa and Stroffolini（2002）探讨了在政府与企业信息不对称条件下，价格上限规制诱导企业暴露真实的成本信息的情况［5］.林琳和唐骁鹏认为价格上限规制可以解决传统规制下由于信息不对称所导致的寻租、逆向选择等问题［6］.上限价格的确定无需精确的成本信息，可以规避道德风险，在基础设施产业得到广泛运用.

2 PPP项目价格上限规制形成机理

2.1 PPP项目价格与参与方利益需求之间的关系

价格是 PPP项目利益分配的调控器，PPP项目的最终目标是实现政府、企业、公众三者利益的最大化，但参与方各自利益目标的不同，导致利益分配的差异.企业的目标是自身利润最大化；政府的目标是地区经济利益最大化；公众的目标是产品的低价、优质.价格是三者利益的关键制约因素，要实现政企和公众的三赢，确定产品的合理价格区间，既能保障公众的利益，同时也能激励企业提高效率.

基础设施大多属于自然垄断产业，市场机制不能很好的发挥作用，此时政府规制成为必须.现阶段政府对 PPP项目的规制包括，投资回报率，成本加成等激励方式，但由于政府与企业信息的不对称，不能达到预期的共赢.价格上限规制在美国、英国、新加坡等应用比较广泛，我国在水、电、天然气等公用产品的定价方面采用的是阶梯定价，价格上限应用较少.价格上限规制的是企业的价格，企业通过不断创新，采取新的工艺获得的利润均是自有，有利于激励企业不断提高效率，降低成本.但是传统规制，是以成本为基础，企业可能通过过度投资获取更多利润，产生“A-J”效应［7］.Tirole 指出决定上限价格的主要因素是 X因子［8］.价格上限的生产率增长率 X因子是政府与企业根据市场的发展在合同中确定的，所以对后期企业成本信息的透明度要求较低，X因子仅与零售价格指数和生产效率相关，可以促使企业提高效率.同时，上限价格的构成不包括企业的直接成本，规制者对企业成本信息透明度要求不高.很多学者对价格上限规制在不同行业的实施情况进行了解析，但对 X因子仅是短短的说明，并未对其进行深入的探讨.

2.2 上限价格的确定

PPP项目中的价格上限由政府和企业签订合同确定，以公众利益为前提，在上限价格之内，企业可以自由变价［9］.价格上限的实质是将价格与成本分离，允许企业拥有因提高效率而带来的全部收益，激励企业不断创新，降低成本.其基本模型（RPI-X）如下

式中：RPI为零售价格指数（retail price index，简称RPI）；X是调整因子，即生产率增长率，由政府与企业共同决定，规制者通过调整 X的大小，均衡公众与企业之间的利益分配.当 X因子较大时，此时上限价格比较低，有利于公众利益的实现；当企业的实际X大于合同确定的X时，产生的剩余收益全部归企业所有.X因子一方面可以激励企业提高效率，增加利润，另一方面赋予企业在上限价格以内的定价权从而形成企业间的有效竞争.

3 价格上限规制X模型

对比传统的激励性规制，价格上限规制的对企业信息透明化的要求比较低，灵活性高，能够真正激励企业提高效率.PPP项目RPI-X模型中，政府与企业谈判的关键点是X的大小［10］.本文从企业所获得的利润出发，假定某一企业的生产增长率不影响整个经济的生产增长率，得出 X因子的决定因素，及其与企业和政府部门的关系.

3.1 X因子模型

3.1.1 确定企业产出品价格增长率

首先，假定被规制企业的利润是π，π是收益R和成本C之差.当企业用m投入品生产n种产品和服务时，如果所有的产品价格都被规制，则企业从规制中获得的利润为

式中：pi为第i种被规制产品的单位价格；qi为企业出售第i种被规制产品的数量；wj为生产产品的第 j种投入要素的单位价格；vj为第j种投入要素的数量.

其次，当产品价格、数量以及投入要素的数量、价格发生变动时，企业的利润改变为

两边同时除以R，可进一步分解为

上式表明了企业产出品价格增长率，这一增长率是在企业利润为∏，成本为 C，投入要素价格增长率为，产出增长率，以及总要素增长率为的情况下以确保利润增长率获得的.

完全竞争市场条件下，企业的利润为0，此时

式（7）、（8）表明，如果不引入 X因子，价格上限规制与回报率规制没有实质的区别，对企业效率的提高没有激励作用.

3.1.2 X因子设定

X因子反映被规制企业生产率的增长和投入品价格的降低程度，政府规制部门通过对 X因子的设定，可以协调企业与公众之间的利益分配.X因子越大，则消费者剩余越多.

假定整个经济的变化影响被规制企业，但被规制企业的价格变化不影响整个经济.在基准设定条件下，被规制企业的产出增长率和利润水平、生产率程度相关.假定E为其他部门，则

由式（6）和（8）可得

式（12）是上限价格的主要表达式.它表明了企业产出价格是通货膨胀率上减去一个因素，即 X因素.为进一步分析 X因素的决定因素，在完全竞争条件下，通过式（7）和（11）得

为使被规制企业获得利润，政府规制部门需要考虑：①设定被规制企业零利润的价格指数；②允许这些价格可以上升等于整个经济产出价格增长率（通货率）减去因子.

价格上限规制取代传统的收益率规制，成为发达国家激励企业提高效率、保障公众利益、保证产品质量的重要规制方式［11］.Napel and Oldehaver认为企业的产品质量和成本有直接关联，规制产品的价格应与质量指标挂钩，以促使企业在追求价格的同时保证质量［12］，所以可对模型作如下变更

式中：Q*为质量系数.由于对企业来说是外生变量，而 X是由规制合同事先规定，所以企业为了得到更多的利润，只有努力提高生产率使实际的 X大于合同 X，同时尽量增大Q*值，提高公众的满意度.此外，在合同确定生产率增长率 X的水平时，会考虑到使企业取得正常利润，因此，企业的发展潜力也得到了保证.

3.2 模型要素的确定

（6）Q*的确定：由专业技术人员定期对产品进行质量检测，以政府规定服务质量标准为依据，结合公众对质量的满意度作出评价.专业性能由专业团队负责考核；使用性能通过听证会或调查问卷的形式得出公众对产品的评价.可考虑为不同的技术指标设定权数，然后综合整体情况，公众的意见，计算出来.当企业提供的产品和服务质量达到规定标准，则Q*=1，如果没达到，则Q*＜1.

3.3 模型结果分析

从模型结果可以看出，X因子由企业总要素生产率增长率与社会总要素增长率的差，以及投入品价格增长率在整个经济和企业之间的差所决定.而对被规制企业来说，它所能控制的只有企业总要素生产率增长率；对政府而言，可以通过宏观调控来影响整个经济的要素增长率及投入品价格；公众所追求的则是物美价廉.X因子对基础设施PPP项目的影响如下.

3.3.1 私营企业方面

企业所追求的是个人利益最大化，由于政府规制了价格上限，企业想获取更多利润只有降低成本，增大X因子，即提高效率.对企业来讲影响X因子的关键因素是，所以企业要提高管理水平，制定改进措施，引进先进技术与人才，提高实际生产率，使其超过原定的X.所以X因子会促使企业注重各种生产要素的合理组合以使生产效率最大化，进而避免了A-J效应.X因子是由政府规制部门和公众共同决定的，对被规制产品的质量有一定要求，有效避免了企业隐藏信息的逆向选择和隐藏行为而产生的道德风险.

3.3.2 政府方面

X因子有使企业提高生产率，降低成本的动力，但若 X因子定的不合理可能会出现相反的效果.若 X因子定的太高，会导致上限价格比较低，如果企业的生产效率提不上去，则会出现其成本高于上限价格的情况，这时会导致企业亏损甚至破产；若 X因子定的太低，若企业的生产效率很高，则企业会产生大量的剩余利润，会导致企业失去创新的动力.因此，政府规制部门应密切注意影响 X因子的关键因素的变化情况，及时调整 X因子的大小.

3.3.3 公众方面

公众作为基础设施的重要参与方，其目的是消费低，质量好.企业在提高生产率，降低成本时，很可能会牺牲产品的质量，公众作为产品的使用者也是质量的监督方，决定着Q*的取值，会促使企业在提高 X因子的同时注重产品的质量，公众的参与也避免了“规制俘虏”的出现.应该建立公众与企业、政府沟通的信息平台，实现公众对项目的透明化监督，听证会制度是政府价格决策民主、科学和规范的一项重要举措，是公众参与 PPP项目价格确定、维护自身利益的一个关键环节.因此，开好听证会对于实现私人企业与公众利益的均衡有重大意义.

4 结 语

随着经济社会的发展，现阶段 PPP成为大型基础设施建设的首选模式，政企之间长期和高效的合作关系是实现项目成功的关键.由于基础设施关系到社会公众的利益，如何定价以实现政府、企业和社会公众三方利益最大化是本文研究的关键.通过对 RPI-X模型的深入探讨，建立基于服务质量的价格上限规制新模型，得出结论主要有以下几点.

（1）X因子.在 RPI-X模型的基础上分析了企业、政府、公众与 X因子的关系，得出企业要获得更多利润需不断提高其生产效率，政府部门应增加对整个经济的宏观调控并及时调整 X因子的大小.公众的监督可以促使企业在提高 X因子的同时要注重产品的质量.

（2）公众的参与.服务质量因子与价格上限的结合，不仅是对价格上限规制模型的进一步改进，而且是对公众利益的保障.在 PPP项目过程中，公众的参与对实现政府采用 PPP模式的预期目的有着重要作用，公众参与价格上限的制定，对于规避规制俘虏，均衡企业和社会的利益分配有很大的助推作用.

（3）价格的监管与调节.PPP项目的特许经营期比较长，在经营期内，企业可能面临通货膨胀，需求，利息等风险，可能出现提高价格以保障其利益的情况，政府部门在选择企业时，除关注企业的初始定价之外，还应采取不同的定价方式，如设计动态调价机制，保证社会公众与企业利益的均衡，实现物有所值或物超所值等.

［1］JAMASB T，POLLITT M.Benchmarking and regulation：international electricity experience［J］.Utilities Policy，2001，9（3）：107-130.

［2］JAMASB T，POLLITT M.International benchmarking and regulation：an application to European electricity distribution utilities［J］.Energy Policy，2003（31）：1609-1622.

［3］COASE S.Welfare consequences of tight price cap regulation［J］.Bulletin of Economic Research.1998，50（2）：105-126.

［4］张昕竹.中国铁路规制与竞争：理论和政策［M］.北京：国家行政学院出版社，2004.

［5］IOSSA E，STROFFLINI F.Price cap regulation and information acquisition［J］.International Journal of Industrial Organization，2002，20（7）：1013-1036.

［6］林 琳，唐骁鹏.西方激励性规制理论述评［J］.经济问题探索，2004（2）：38-40.

［7］AVERCH H，JOHNSON L L.Behavior of the firm under regulatory constraint［J］.American Economic Review，1962，52（5）：1052-1069.

［8］植草益.微观规制经济学［M］.北京：中国发展出版社，1992.

［9］张卫国，黄 森，陆渝梅.中国自然垄断产业的价格规制模型［J］.重庆大学学报，2004，27（3）：152-156.

［10］LITTLECHILD S C.Regulation British Telecommunications Profitability［M］.London：HMSO，1983.

［11］IAN B.The regulation of water Services in the UK［J］.Utilities Policy，2013，24：310-319.

［12］NAPEL N，OLDERHAVER G .A dynamic perspective on minimum quality standards under cournot competetion ［J］.Journal of Regulatory Economics，2011，39：29-49.

RPI-X Factor Investigation of Price Cap Regulation under the Public Private Partnerships

GAO Suxia，REN Zhitao，YU Xin，WANG Yufei
（School of Economics and Engineering，TCU，Tianjin 300384，China）

The price caps regulation is vital incentive regulation in PPP project.The focus of the cap price is to determine the X factor.Based on the RPI-X model of price cap，combined with the reality demand，by using the established model，mathematical analysis，such as logical deduction method，our study draws a conclusion that the key factors influencing the ceiling price X factor changes are regulation business productivity growth and down-stream price growth，and the paper also discusses the relations of the X factor with the private sector，government and public in order to provide a certain basis for government regulation department to make dynamic X factor.

PPP（public-private partnerships）；price cap；the X factor

F283

A

2095-719X（2016）03-0218-05

2015-10-10；

2015-11-09

教育部人文社会规划基金（11YJA630090）；天津市哲学社会科学规划项目（TJGL15-022）；天津市教育科学规划“十二五”重点课题（HE2008）

高素侠（1988—），女，河南永城人，天津城建大学硕士生.