燃起学生创新思维的火花

王云

著名教育家埃德加·富尔说过：培养学生的个性，以促进学生的全面发展，并为他们进入现实社会开辟道路。最近听了一节三年级数学课，我觉得其中有几个地方，值得我思考。

1.当学生在课堂上专心听讲，踊跃发言，各抒己见时，我很欣赏老师给学生提供的学习平台，也惊讶学生潜能充分发挥时所表现出的魅力。可是课堂教学中唯一的口算方法、唯一的板书，以及学生的异口同声、一致同意，不由得让我的心情有些“乐”不起来，不得不让我冷静思考。课堂上，诸如“你说得真好”虽然是在表扬学生，鼓励学生多说、多发表自己的见解，但是教师的一句“你说得真好”，并且在黑板上唯一板书。其实是在暗示教材上的和老师说的、板书的是最好的方法，是唯一正确的方法。细想发现，长此下去，恰恰会磨灭学生创新意识，成为埋葬创新火花的根源，使得学生创新的花朵潜意识里不知不觉凋谢了。

2.“你觉得哪种方法最好？”教师的这句话问得特别好。探索算法多样和追求最好方法固然很重要，但问题中“你觉得”三个字包含着很浓厚的“人文色彩”。说明要把学生看作“学习的主体”，把学生看作“自主发展”的人。如果每次都让所有学生的意见高度统一，那为什么还要让“不同的学生在数学上得到不同的发展”呢？实际上，总有那么一部分学生，有些是学习能力问题，也有的是标新立异的学生，他们一些令人难以理解的方法，看起来拐弯抹角、费尽力气，却是他们自己思考得出。而老师的这种最好方法，在老师的暗示下，他们接受了，没人说其他方法，学生这种学习过程上的看似顺利，这真的是“以人为本”吗？这种顺利又有多少意义？

3.开放题型的设计，是为巩固教学服务的。但教师“不能这样”的话却是一大失策，这种评价的话是教师课堂的禁忌。教师态度影响了一部分学生的想法，犹如泼了一盆冷水。对于学生的回答，我们要有这样一个意识：学生只要动脑筋，愿意发言，敢于回答，都应先鼓励肯定。至于回答的是否正确，先不要急着否定。这样学生才会更积极主动地思考、回答问题，才会对学习充满兴趣，才会喜欢数学课，形成良性循环，就会觉得学习数学有意思。其实学生真的不对吗？填数时，并没有强调只能填一位数啊？为什么不为学生的创新拍手鼓掌呢？这应该是教师的自身潜意识在作怪，教师自己在课前没有想到，因此当和教师自己预设的答案不一样时就不能同意了。其实这等于教师自己亲手扼杀了学生创新思维的幼苗。

4.“数学来源于生活，又高于生活”“人人学习有价值的数学”。在教学中，教师能联系生活中的实际问题，让学生列式解答，这很好，然而计算真的只能一个一个减吗？减的时候也必须按老师引导的顺序吗？试想一下，今后碰到一串数据加或减，是不是也要这样按部就班计算呢？教师为什么不问一句：“还可以怎么计算简便一些？”那么学生就会积极思考，让计算更有趣味。对于教师来说，只是举手之劳，何乐而不为呢？充分发挥学生的主体作用，使学生达到对知识的深层理解，还培养了他们探索、创新的精神。经历探究过程，已不是一种获取知识的手段，本身就是教学的目的。教师只有创造性地教，学生才能创造性地学。学生学习方式的转变关键在于教师，教师要更新教学观念，真正树立以学生为主体的教学理念，相信学生，给学生充分探究的空间，以发挥学生学习的自主性、创造性。

综上所述，在教学中，教师已经渗透、学习新课标理念，形式上有所改变、突破，然而还不够突出，只能说形似，虽不能说貌合神离，至少不算得其神韵。教学中，教师要坚持“以人为本”“以学生为主体”的思想，对于学生的回答多鼓励，不能简单以“不同意”一带而过，我们要“让不同的学生在数学上取得不同发展”。其实，在算法优化时，教师应注意两点：（1）学生是主体，要尊重学生的想法，教师应把选择、判断的权利交给学生，优化是学生自我探索、完善、修正的过程，从而“悟”出最佳方案。教师评价算法时，不要讲“优点”，要讲“特点”，让学生自己去感悟算法。面对鲜活多变的课堂，面对充满个性的学生，教师常感到课堂上难以驾驭，“放”与“收”的“度”的问题。放的多了，课讲不完，放的少了，又显得流于形式。（2）教师要明确“优化”不是规定一种算法，把优化的过程作为引导学生主动寻找更好算法的过程，尊重学生的选择，只要学生认为合适、自己喜欢、会做的，教师就应肯定和鼓励。一堂好课是教师综合素质的体现，给学生一碗水，教师要有一桶水，要有鲜活的泉水，教师要不断“充电”，加强学习。

正如苏霍姆林斯基所说：“人的内心深处有一种根深蒂固的需求──总想感到自己是发现者、研究者、探索者。在儿童的精神世界里，这种需求特别强烈。”因此，教学中要创设情境，让学生积极参与教学活动，去探索、创新，学生的主体意识得到强化，在广阔的思维空间里敢想、敢做，敢于创新。当然，培养学生的创新思维不是一蹴而就的，还要付出艰辛的努力，这样，才不至于让学生创新思维的火花在潜意识里熄灭！

编辑 孙玲娟