基于秩和比法对北京市社区中医药服务能力分析

欧阳亚楠 赵凤丹 李莹颖 尹爱宁 佘 靖

(1 北京中医药大学，北京，100029； 2 中国中医科学院，北京，100700； 3 国家卫生和计划生育委员会，北京，100044)



基于秩和比法对北京市社区中医药服务能力分析

欧阳亚楠1赵凤丹1李莹颖1尹爱宁2佘 靖3

(1 北京中医药大学，北京，100029； 2 中国中医科学院，北京，100700； 3 国家卫生和计划生育委员会，北京，100044)

目的：评价北京市社区中医药服务能力。方法：采用秩和比法对北京市46家社区卫生服务中心中医药服务能力进行评分，并排序分档。结果：14家示范区中心中医药服务能力处于中档与中上档，21家非示范区社区卫生服务中心能力处于中档与中下档，各组差异有统计学意义。结论：整体来看，社区中医药服务能力处于中等水平，示范区中医药服务能力优于非示范区。

秩和比法；社区卫生服务中心；中医药；综合评价

中医药是我国传统医学，随着医疗改革的推动，社区中医药服务得到了大力的提升。2009年，国家中医药管理局印发了《社区中医药服务工作指南(试行)》通知，强调了中医药在社区卫生服务工作中的重要性。2005年到2014年，国家中医药管理局先后四次发布公告，将北京市西城区，顺义区等九个区列入全国中医药特设服务示范区，大力发展中医药事业。中医药服务能力评价是完善社区中医服务能力的关键，本研究以北京市社区卫生服务中心为研究主体，运用秩和比法对社区中医药服务能力进行评价，探讨北京市示范区和非示范区中医药服务能力的差异。

1 资料与方法

1.1 研究对象 调查对象为北京市46家社区卫生服务中心，其中包括18家示范区社区卫生服务中心[1]和28家非示范区社区卫生服务中心。

1.2 调查方法 依据简单随机抽样方法，随机抽取了北京市46家社区卫生服务中心，由社区管理中心对抽样机构以邮件形式下发调查问卷和填写说明，各社区中医科室负责人进行问卷填写。

1.3 评价指标选取 为保证指标的全面性和实效性，参考《全国基层中医药工作先进单位评审方案和评审细则》《2012年示范社区卫生服务中心参考指标体系》及《北京市基层中医药综合服务区建设单位指标》等相关政策文件，同时借鉴学者2010年至2015年有关卫生服务能力评价的文献90余篇，从人员，服务，基本情况、收支4个方面入手，全面构建中医药服务相关评价指标[1-10]。北京市社区中医药服务能力评价指标包括4个一级指标21个二级指标，分别是：1)基本情况：中医药用房面积占业务面积的比例X1，中医药科室占总科室的比例X2，中医药设备种类X3，中药房设置X4，中医药饮片单间设置X5，饮片总类数X6，是否开展中医药饮片服务X7；2)收支情况：中医药收入占总收入比例X8，中医药收支比X9；3)人力情况：中医师占执业医师比例X10，中医师中级以上职称比例X11，中医师本科以上比例X12；4)服务情况：中药饮片处方量占总处方量比例X13，中医门诊量占总门诊量比例X14，中医药服务项目开展种类X15，中医药健康教育开展种类X16，中医预防项目开展种类X17，重点人群保健项目开展种类X18，中医慢病管理项目开展种类X19，中医康复管理项目开展种类X20，中医健康档案覆盖率X21。

2 结果

2.1 经验权重系数W′ 依据定性排序定量转化法，将专家对指标的重要性排序，计算经验权重系数W′，结果如下表1所示(保留小数点后3位)。

2.2 秩和比RSR、分比SR和指标权重系数W 见表2。

表1 经验权重系数结果

表2 指标权重系数结果

表3 加权秩和比RSRw结果

将RSRw由小到大排序，计算出累计频率，查《死亡百分率与机率值单位的转换表》，将百分率P转换为其对应的概率probit。中医药服务能力加权秩和比的分布及概率单位见表4。

利用SAS 9.1对RSRw进行正态性检验，得到P值为0.0497>0.01，RSRw分布符合正态性检验。因此以对应概率probit为自变量，加权秩和比RSRw为因变量，利用SAS 9.1进行相关回归分析，得到相关系数r=0.96681，F=232.23，P<0.01，依据统计原理，相关系数大于0.8，则认为相关性很大，因此回归方程有效。回归方程为RSRw=0.09847probit+0.05803(t=24.34,P<0.01)，方程有统计学意义。

表4 概率及得分表

2.4 分档 依据加权秩和比RSRw排序，参考田凤调教授[20]的合理分档和最佳分档法，46家社区中医药进行分档，总共分为5档。见表5(A为示范区代号，B为非示范区代号)。

表5 分档表

利用sas 9.1对5个档位的RSRw进行Hovtest方差齐性检验，得到P值为0.5362，P>0.01，满足方差齐性检验。F检验得到F值为100.11，P<0.01，方差有统计学意义，可进行分档；采用LSD-t进行两两比较，P<0.01，两两档位之间的均数均不相等。因此，分为5个档位比较合理。

46家社区中医药服务能力分档结果见表5，17家中心中医药服务能力处于中等水平，所占比例最大(37%)，中上档和中下等的比例较为接近，分别占24%、27%，北京市社区中医药服务能力处于中等水平。分组来看，示范区中医药服务能力主要处于中上档和中档，占77.8%，非示范区中医药服务能力主要处于中档和中下档，占75%。示范区中医药服务能力优于非示范区中医药服务能力。

3 讨论

秩和比法对数据分布无要求，能同时对多因素、多指标分析，结果真实，运算简单，是一种非常实用的综合评价方法。本文运用秩和比法以4个一级指标，21个二级指标全方位评价北京市社区中医药服务能力，用一个综合指数概括多个效益指标，客观反映示范区和非示范区社区中医药服务能力差异。秩和比法的实质是以指标权重系数W衡量指标对社区中医药能力影响程度，以概率单位probit衡量不同社区中医药能服务力优劣。

此外，通过对指标权重对比，专家与秩和法的指标重要性排序有些许差异，专家对指标的排序有很强的主观性，而经过秩和分比SR对权重系数的校正，消除主观因素和异常值干扰后，指标排序发生了变化，指标权重排序更为合理。

从表5来看，北京市社区中医药服务能力处于中等水平，示范区社区中医药服务能力优于非示范区社区中医药服务，北京市社区中医药服务发展不平衡。因此，政府应该重视非示范区社区中医药服务服务发展，对示范区与非示范区中医药统一管理，加大对中医药服务能力薄弱的社区卫生服务中心扶持，提高社区中医药服务能力。其次，从校正后的指标系数分析，人力资源指标系数为0.068，权重最大。人力因素对中医药服务能力影响最大，社区应该加强中医药人才队伍建设，合理配备社区中医药人才。

[1]万伟伟.基于层次分析法构建北京市社区中医师服务能力评价指标模型[D].北京:北京中医药大学,2012.

[2]卞丽,付文娇,赵臻.秩和比法在社区中医药服务能力综合评价中的应用[J].数理医药学杂志,2013,26(3):351-354.

[3]蔡晓萌,胡慧华,田庆丰,等.运用秩和比法综合评价1997～2011年河南省孕产妇保健情况[J].中国卫生事业管理,2013,30(12):947-949.

[4]徐霞,郑慧,马真琴,等.兰州市社区卫生中医药服务研究[J].西部中医药,2015,28(12):63-64.

[5]贾莹,李菁,尹爱宁,等.构建社区中医药服务能力评价指标体系研究[J].吉林中医药,2014,34(11):1093-1095.

[6]李湘娟，柯尊友.社区中医药医疗卫生服务评价方法及应用[J].现代商贸工业,2014(12):70-71.

[7]张新芳,盛东亚,尤良震,等.中医药社区服务的调查与分析[J].陕西中医学院学报,2013，36(6)：122-124.

[8]卞丽,赵臻.湖北省社区中医药服务能力综合评价及影响因素分析[J].数理医药学杂志,2014,27(2):170-173.

[9]贾莹,李菁,尹爱宁,等.构建社区中医药服务能力评价指标体系研究[J].吉林中医药,2014,34(11):1093-1095.

[10]窦蕾,唐淑云,尹爱田.基于秩和比法对山东省县级中医院中医药服务能力综合评价研究[J].中国卫生统计,2013,30(3):377-378,381.

[11]黎国庆,袁兆康,王希,等.江西省卫生服务能力建设工程对乡镇卫生院服务能力影响的综合评价[J].中国卫生事业管理,2012,29(2):111-113.

[12]陈姗,张连帅,尹代红.应用RSR动态综合评价医院临床手术科室绩效的探讨[J].中国卫生事业管理,2011,28(8):578-581.

[13]柯淑,李真真.应用秩和比法综合评价护理工作质量[J].中华护理杂志,2012,47(1):72-74.

[14]魏敏,周典,吕震,等.运用秩和比法综合评价安徽省卫生资源配置[J].中华全科医学,2014,12(2):286-287,330.

[15]吴华氽,黄晓光,彭宇竹,等.基于加权秩和比法的南京市三级综合医院创新能力综合评价[J].医学与社会,2014,27(9):22-25.

[16]宗楠,王仲阳,李洪彦,等.运用秩和比法综合评价河南省2013年孕产妇保健质量[J].中国妇幼保健,2015,30(36):6421-6423.

[17]陈军义,赵乾龙,常锐霞,等.应用秩和比法和帕累托法分析2011—2014年甘肃省住院病例疾病构成[J].中华疾病控制杂志,2016,4(20):396-399.

[18]赵向阳,孙齐蕊,孙爱峰.秩和比法在布鲁氏菌病发病率水平综合评价中的应用[J].中国卫生产业,2015,12(25):10-12.

[19]田凤调.利用RSR确定权重系数的研究(二)——五种权重系数的比较[J].中国卫生统计,1992,9(4):13-18.

[20]田凤调.RSR法中的分档问题[J].中国卫生统计,1993,10(2):26-27.

(2016-01-22收稿 责任编辑：张文婷)

Comprehensive Evaluation of Chinese Medicine Service Capability of Community Health Service Centers in Beijing by Rank Sum Ration

Ouyang Yanan1，Zhao Fengdan1，Li Yingying1，Yin Aining2，She Jing3

(1BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China; 2ChinaAcademyofChineseMedicalSciences,Beijing100700,China; 3NationalHealthandFamilyPlanningCommission,Beijing100044,China)

Objective:To evaluate the Chinese medicine′s service capability in community health service centers in Beijing.Methods:The service capacity of community health service centers in Beijing were scored and ranked by Rank Sum Ration method.Results:Chinese medicine service capability of 14 demonstrating community health service centers were between middle level and high level,and Chinese medicine capability of 21 non-demonstrating community health service centers were between middle level and low level with significant statistic results.Conclusion:Community health service centers generally reached middle level.The the service capacity of community service centers in demonstrating districts are better than those in non-demonstrating districts.

Rank Sum Ration; Community health service centers; Chinese medicine; Comprehensive evaluation

国家中医药管理局基金项目(编号：JJ2013-69)

R195.1

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2016.10.061