配送式运输服务采购风险评价

王 敏，荀 烨，焦 红，上官平，王亚龙

(1．军事交通学院 军事物流系，天津 300161； 2．94942部队，上海 200434；3．军事交通学院 政治部，天津 300161)



配送式运输服务采购风险评价

王 敏1，荀 烨1，焦 红1，上官平2，王亚龙3

(1．军事交通学院 军事物流系，天津 300161； 2．94942部队，上海 200434；3．军事交通学院 政治部，天津 300161)

为科学评价配送式运输服务采购风险，对其产生的诱因及具体表现进行分析，建立基于突变理论的配送式运输服务采购风险评价模型，并以具体实例验证模型的可行性、有效性和实用性。研究表明，突变理论可为配送式运输服务采购风险评估提供新方法。

运输服务；配送式；采购风险；突变理论

配送式运输是指根据军事用户需求，科学合理地配货、配载、配路线，高效率、高效益地完成军用物资保障的运输活动。根据军事物流军民融合式建设发展原则，配送式运输服务可以通过采购的方式由地方运输力量完成，利用社会力量及其配送资源来保障军队后勤运输服务。开展配送式运输服务采购具有以下优点：一是通过配送式运输服务采购，实现军队资源与地方资源的共享，减少军、地资源的重复建设，提高资源的整体利用率。二是由于专业化经营，地方运输服务商在服务技术、服务经验、设备和技术人员方面具有比较优势，通过配送式运输服务采购，可以强化拣选、运输、分发等环节的功能，简化保障程序，缩短配送时间。三是现代军用物资需求结构正向着多品种、小批量、多批次、短周期的方向发展，配送要求快速、高效、准确。通过配送式运输服务采购，借助地方运输服务商的技术，可以实现保障部队多样化、个性化的物资需求。

然而，配送式运输服务采购是一把双刃剑，能够带来优势的同时也具有一定的风险，潜在风险既可能源于政治、经济、文化等大环境，也可能源于运输服务商或军队后勤采购部门的小环境。无论风险源于何处，以何种方式出现，均有可能造成保障能力的减弱，进而影响军事行动的成败。科学评价配送式运输服务采购风险，是亟需深入研究的重要课题。

1 配送式运输服务采购风险

1.1 配送式运输服务采购风险诱因

Das等[1]对合作风险诱因进行分析，指出合作风险主要源于目标差异、机会主义行为和利益冲突。配送式运输服务采购可以说是后勤保障部门与地方运输服务商的一种合作，采购风险同样源于以上因素。

(1)目标差异。军用物资配送式运输不同于地方一般物流运输服务。军用物资配送式运输以满足军事需求为第一要务，兼顾经济效益；而地方一般物流运输服务追求的目标是获取最大经济效益，追求利润最大化。目标反映了双方的努力方向，目标差异较大时，双方不合作的倾向较为突出，致使其采购风险显著。

(2)机会主义行为。Williamson[2]认为，合作过程中合作伙伴的机会主义行为是诱发风险的主要原因，这种倾向包括事先隐瞒信息、扭曲信息以签订利己的合同，即所谓的逆向选择，以及事后违背合同来谋求自己的利益最大化，即所谓的道德风险。地方运输服务商在军方采购前后可能存在机会主义行为，导致采购风险发生。

(3)利益冲突。当地方运输服务商提供的运输服务与获得的收益不匹配，亦或后勤采购部门的激励措施不当时，地方运输服务商可能不惜损害军队的利益来追求自身利益的最大化。由于契约的不完备性，极可能使地方运输服务商的资源投入与收益不匹配，诱发采购风险的发生。

1.2 配送式运输服务采购风险表现

1.2.1 来自于地方运输服务商的风险

(1)能力风险。是由于地方运输服务商与军队后勤保障部门信息不对称，配送式运输服务商的基础设施建设、运输网络规划、运输规模、运输服务经验等达不到要求，从而影响配送式运输服务效率与效果的风险。

(2)质量风险。是地方运输服务商基于逆向选择和道德风险等因素，对于配送及时率、准确率、完好率等达不到要求的风险。

(3)信息风险。主要指地方运输服务商承担配送式运输服务，军事信息安全薄弱环节随之增加，给敌人利用网络窃取情报和实施破坏提供了可能。另外，配送式运输活动与部队作战行动息息相关，地方运输服务商面临泄露作战信息的风险。

(4)安全风险。指地方运输服务商一般没有经过正规的军事训练，在特殊情况下需增加兵力来保护地方运输服务商人员和设备的安全。地方运输服务商面临的安全风险是制约其在战时运用范围和深度的主要因素。

1.2.2 来自于后勤采购部门的风险

(1)计划风险。主要指采购部门编制采购计划和预算不完备，造成配送式运输服务采购实施不利，或者实施后双方权、责、利不清，严重损害某方利益的风险。

(2)管理风险。主要指在配送式运输服务运作过程中，由于管理和监控的失误而存在的风险。主要包括运输服务衔接环节交接不清、多级管理而存在的管理信息和管理指令失真，各种事故处理不当造成的风险等。

(3)市场风险。是指后勤采购部门的采购形式、采购来源单一，并且依赖性较大，由于技术壁垒等因素，排斥潜在地方运输服务商，导致地方运输服务商市场竞争程度低，难以持续获得优秀的地方运输服务商来提供运输服务。

(4)寻租风险。指在配送式运输服务采购过程中，部分采购人员为了个人利益，利用自己手中的权力，使地方运输服务商在采购过程中处于绝对优势地位，带来寻租风险。

1.2.3 来自于客观环境的风险

(1)环境风险。自然环境是配送式运输活动实施的客观基础和外部条件。环境风险主要指在运输服务采购过程中发生的一些不可抗拒的自然灾害等。

(2)政治风险。是指敌对力量进行破坏、阻碍活动所产生的风险，破坏的内容包括物流设施、设备、交通线路、交通工具等。另外，物流服务商与服务对象之间政治立场不同，也会减弱物流服务商运输能力的发挥。

(3)经济风险。是指由于市场波动、政策变化、投机活动等原因形成的价格波动。经济风险是一种系统性风险，是不可能完全规避的。

基于以上分析，构建配送式运输服务采购风险评价指标体系(如图1所示)。

图1 配送式运输服务采购风险评价指标体系

2 配送式运输服务采购风险评价方法

2.1 突变理论及其基本原理

突变理论(Catastrophe theory)是法国数学家雷内·托姆(Rene Thom)于20世纪70年代创立的一门研究系统状态变量的特征和关于控制变量依从关系的数学学科[3]。其主要原理是在对复杂决策问题本质、影响因素及其内在关系进行深入分析的基础上，利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化，从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。突变理论考虑了评价指标的相对重要性，定性和定量相结合，与层次分析法、模糊综合评价法和神经网络评价法相比，减少了人为主观性又不失科学性。因此，突变理论已广泛应用于水电站建设方案优选、航空弹药装备安全评估和山岭隧道塌方风险预测等领域[4-5]。

(1)突变理论评估的基本模型。利用突变理论进行综合评价时较常用的3 种突变模型归一公式见式(1)—式(3)。式中：x为状态变量；a、b、c、d为控制变量(如图2所示)。在模型示意图中，一般将主要控制变量写在前面、次要控制变量写在后面。

图2 常用突变模型的系统示意

尖点突变模型归一公式为

xa=a1/2，xb=b1/3

(1)

燕尾突变模型归一公式为

xa=a1/2，xb=b1/3,xc=c1/4

(2)

蝴蝶突变模型归一公式为

xa=a1/2，xb=b1/3,xc=c1/4,xd=c1/5

(3)

(2)底层指标的原始数据规范化。在归一公式中，控制变量表征的是状态变量x的不同方面的特征，其原始数据取值范围和度量单位各不相同，一般无法进行相互比较。因此，在使用归一公式之前，应依据突变理论综合评价的要求，将底层指标(控制变量)的原始数据转化到0～1范围内无量纲可比较数值，即对底层指标(控制变量)进行原始数据规范化：

(xi-xmin)/(xmax-xmin)

(4)

(xmax-xi)/(xmax-xmin)

(5)

式(4)适用于越大越好型指标，式(5)适用于越小越好型指标。

(3)用归一公式进行评估的准则。利用突变理论进行模糊综合分析与评价时，必须考虑 “互补”与“非互补”两个准则。若一个系统的诸控制变量(如a、b、c等)之间不存在明显的相互关联作用，则按归一公式计算系统状态变量x时，应从各控制变量相应的突变级数值(如xa、xb、xc等)中选取最小值作为系统的x值，即“大中取小”的“非互补”原则。若一个系统的各控制变量之间存在明显的相互关联作用，则应遵循“互补”原则，即取各控制变量相应的突变级数值的平均值作为系统的x值，如对燕尾突变模型，取x=(xa+xb+xc)/3。可以从理论上证明，只有遵循上述原则，才能满足突变理论中分歧方程的要求。

2.2 运用突变理论的评价思路

利用突变理论对配送式运输服务采购风险进行综合评价，其基本思路：①从多方面、多角度分析影响配送式运输服务采购风险的相关因素，并考虑各因素之间的相互关系，构建多层指标体系；②对配送式运输服务采购风险评价体系的底层指标进行原始数据标准化，得到初始的模糊隶属函数值；③利用归一公式进行量化递归运算，求出各评价指标对风险评价因子总的突变隶属函数值；④将采购风险评价因子总的突变隶属函数值按标准划分风险等级，从而确定配送式运输服务不同方案采购风险水平。

3 实例评价

在后勤保障社会化大背景的前提下，某分部拟将部分配送业务以合同形式通过供应商采购来实现，以弥补配送力量的不足。根据现阶段具体情况，可以采用3种形式来实现：供应链一体化配送服务采购、功能性配送服务采购和区域性配送服务采购。考虑到配送式服务采购风险，聘请专家对风险等级进行了界定(见表1)。根据突变理论，对3种配送式运输服务采购风险进行评价。

(1)根据表1，由专家对3种配送式运输服务形式底层指标风险大小进行评分。根据式(4)(5)进行规范化处理，得出3种方案各指标的初始隶属度值(见表2)。

表1 配送式运输服务采购风险等级及其说明

表2 3种方案各指标的初始隶属度值

(2)计算采购风险上一层指标的隶属度值(以方案1为例进行计算)。由图1可知，来自于地方运输服务商的风险u1是由4个指标组成，因此可采用蝴蝶突变模型计算底层指标的突变数值。令4个指标的突变代号分别为Xu11、Xu12、Xu13和Xu14，由式(3)得其突变级数值为

由于各底层指标间都存在相互关联作用，则遵循“互补”原则，取各控制变量相应的突变级数值的平均值：

Xu1=(Xu11+Xu12+Xu13+Xu14)/4=0．609 4

同理，计算来自于后勤采购部门的风险u2。同样采用蝴蝶突变模型计算底层指标的突变数值。令4个指标的突变代号分别为Xu21、Xu22、Xu23和Xu24，由式(3)得其突变级数值为

由于各底层指标间都存在相互关联作用，则遵循“互补”原则，取各控制变量相应的突变级数值的平均值：

Xu2=(Xu21+Xu22+Xu23+Xu24)/4=0．746 3

计算来自于客观环境的风险u3。客观环境的风险u3由3个指标组成，采用燕尾突变模型计算底层指标的突变数值。令3个指标的突变代号分别为Xu31、Xu32、Xu33，由式(2)得其突变级数值为

由于各底层指标间不存在相互关联作用，其作用不可互相替代，则属于“非互补”型，可知取各控制变量相应的突变级数值的最小值：

Xu3=min(Xu31，Xu32，Xu33)=0．464 2

(3)计算采购风险总突变隶属函数值。由于配送式运输服务采购风险与3个指标构成“互补”型燕尾突变模型，则令X1、X2和X3分别为中间指标的突变级数代号，其突变级数值为

按照“互补”准则可知，配送式运输服务采购风险总突变隶属函数值为

X=(X1+X2+X3)/3=0．837 7

由以上计算可知，方案1采购风险的总突变隶属函数值为0.837 7。同理，可以计算方案2采购风险的总突变隶属函数值为0.874 1，方案3采购风险的总突变隶属函数值为0.784 9。

(4)采购风险总突变隶属函数值的改进。根据上述总突变隶属函数值还不能直接确定配送式运输服务采购风险，因为采购风险底层指标的隶属度是针对评价指标的评语集而言的，具有绝对意义下的“风险一般”“风险严重”等含义，而采用突变理论对其进行归一，评价结果不具有绝对意义。如底层指标均取0.1时，突变评价的总突变隶属函数值竟为0.747 5，属于风险严重等级。显然，这与事实不符。因此，在配送式运输服务采购风险评价中，还要对总突变隶属函数值进行绝对意义的转化。借鉴文献[6]的转换思想，可以确定采购风险总突变隶属函数值与对应的绝对评价值之间的函数关系如图3所示。

图3 采购风险总突变隶属函数值与绝对评价值曲线

由图3可知：方案1采购风险总突变隶属函数值X=0．837 7，对应的绝对风险在0.2和0.3之间，由表1可知属于风险微小等级；方案2采购风险总突变隶属函数值X=0．874 1，对应的绝对风险在0.3和0.4之间，属于风险一般等级；方案3采购风险总突变隶属函数值X=0.784 9，对应的绝对风险在0.1和0.2之间，属于风险微小等级。总体来说，3种方案风险等级并不高，但方案2相对于方案1和方案3风险级别略高，可以通过建立完善的监管体系，优选质量卓越的地方运输服务商，并与其建立战略合作伙伴关系等手段来降低配送式运输服务采购风险。

4 结 语

本文分析了配送式运输服务采购风险产生的根源和表现，在此基础上应用突变理论对配送式运输服务采购风险进行评价，实例验证了突变理论对配送式运输服务采购风险评价的可行性。在突变理论中，评价指标对风险等级重要性的量化是根据指标在归一公式中的内在矛盾和机制决定的，不是由决策者主观权重确定的，因而大大减少了评价过程中的主观性，风险评价结果更加科学合理。当然，在运用突变理论进行评价的过程中，各风险评价指标初始隶属度值需要专家进行科学分析而获得，对配送式运输服务采购的具体情况分析越科学，评价结果越准确。突变理论考虑了风险评价的特殊属性，为配送式运输服务采购风险的评价提供了新的方法。

[1] DAS T K, TENG B S. A risk perception model of alliance structures[J]. Journal of International Management，2001, 71: 1-29．

[2] WILLIAMSON O E. Credible commitments: using hostages to support exchange[J].American Economic Review, 1983, 73(4):519-540.

[3] 凌复华.突变理论及其应用[M]. 上海：上海交通大学出版社，1987：1-5.

[4] 李海广，任风云，王流通.基于突变理论的航空弹药装备安全风险评估[J].徐州空军学院学报，2014，46(1)：10-15.

[5] 胡长明，贡少瑞，张超晖，等.基于突发理论的山岭隧道塌方风险预测[J].西安建筑科技大学学报(自然科学版)，2014，46(1)：10-15.

[6] 施玉群，刘亚莲，何金平.关于突变评价法几个问题的进一步研究[J].武汉大学学报(工学版)，2003，36(4)：132-136.

(编辑：史海英)

Purchasing Risk Evaluation of Distribution-mode Transportation Service

WANG Min1, XUN Ye1, JIAO Hong1， SHANGGUAN Ping2， WANG Yalong3

(1．Military Logistics Department, Military Transportation University, Tianjin 300161, China； 2．Unit 94942, Shanghai 200434, China; 3.Politics Division, Military Transportation University, Tianjin 300161, China)

To scientifically evaluate the purchasing risk of distribution-mode transportation service, the paper analyzes the causes and specific performance of purchasing risk, and establishes a purchasing risk evaluation model of distribution-mode transportation service based on catastrophe theory. It also verifies the feasibility, effectiveness and practicality of the model with a real case. The study shows that catastrophe theory provides a new approach for evaluating purchasing risk of distribution-mode transportation service.

transportation service; distribution-mode; purchasing risk; catastrophe theory

2016-05-13；

2016-07-03．

军事交通运输研究计划项目(BJJ14L000)．

王 敏(1979—)，女，博士，副教授．

10．16807/j.cnki.12-1372/e.2016.11.013

E233

A

1674-2192(2016)11- 0054- 05

● 军事物流 Military Logistics