高校非体育专业学生体能评价标准的构建——以湖南科技学院为例

石　峰



高校非体育专业学生体能评价标准的构建——以湖南科技学院为例

石峰

（湖南科技学院 体育学院，湖南 永州 425199）

文章以湖南科技学院非体育专业学生为研究对象，通过专家访问、数理统计等研究方法，构建了湖南科技学院非体育专业学生体能综合评价标准。结果表明：在男女各评价指标体系中，男女均以50米跑的权重最大，而耐力指标和力量指标的权重之间相差甚少；湖南科技学院非体育专业学生体能综合评价标准的建立为其它地区大学生体能评价提供了参考。

非体育专业学生；体能；评价标准

大学生的体能发展一直备受关注，尤其是非体育专业的学生，由于平时主动进行体育锻炼的意识不强，体能水平日益下降，而速度、力量和耐力素质下降相对明显，目前，高校非体育专业学生每年均由学校统一进行体质测试，采用国家统一的体质测试指标和评价标准，在一定程度上能够反映出学生各单项素质的发展水平，但缺少对整体的一个综合评价标准；另外，由于地域特点，各地经济发展水平不均，生活水平不同，建立不同地区的体能评价标准也是非常必要的。

1　研究目的和任务

（1）运用专家调查的方法确定评价指标体系，运用因子分析的办法确定各项指标的权重，为非等权评价奠定基础。

（2）制定湖南科技学院非体育专业学生体能各指标的单项评价及综合评价标准。

2　研究对象与方法

2.1研究对象

文章研究对象涉及湖南科技学院非体育专业学生998名，其中男子463名，女子535名；样本的抽取基本能够反映出湖南科技学院非体育专业学生体能的水平，且样本充足，为本文研究结果的可靠性提供了保障。

2.2研究方法

2.2.1文献资料法：通过检索中国知网、百度百科、维基百科以及查阅相关书籍，了解相关研究现状。

2.2.2实验研究法：对湖南科技学院非体育专业学生进行体能各项指标测试。

2.2.3数理统计法：本文运用专家访问及问卷调查，完成对湖南科技学院非体育专业学生体能评价指标体系及一级指标的权重，并运用因子分析的办法，赋予各二级指标以不同权重。

3　研究结果与分析

3.1体能评价指标的确定

体能包括身体形态、生理机能和身体素质，而身体素质由速度、力量、耐力、灵敏和柔韧五大素质构成。本文确定湖南科技学院非体育专业学生体能评价指标分为三步：首先，查阅相关文献，并根据每年体质测试的项目，确定初选指标；然后在专家访谈的基础上，遴选出能较好反映出非体育专业大学生体能水平，且具有科学性和可行性的指标，大部分专家也指出，高校大学生体能的下降主要体现在身体素质中的力量、速度和耐力方面，对此三方面的评估及其后的针对性锻炼也相对重要，另外，指标的选取还要遵循简便性、可操作性强的原则；最后，运用因子分析对测试指标进行统计分析，筛选出反映湖南科技学院非体育专业学生体能最为敏感的指标，经统计筛选后，文章确定湖南科技学院非体育专业学生体能的评价指标为：男子：克托莱指数(体重/身高)×100、肺活量、1000米跑、50米跑、引体向上；女子：克托莱指数(体重/身高)×100、肺活量、800米跑、50米跑、一分钟仰卧起坐。表1反映了湖南科技学院非体育专业学生体能的基本情况。

表1.湖南科技学院非体育专业学生体能情况表

男子女子 一级指标二级指标成绩二级指标成绩 形态身体机能身体素质克托莱指数肺活量50米跑（s）37.00±6.433881.40±626.147.53±0.68克托莱指数肺活量50米跑（s）33.70±5.072819.16±596.029.00±0.81 1000米跑（s）249.92±33.04800米跑（s）243.34±29.20 引体向上（次）8±41分钟仰卧起坐（次）32±8

3.2 各级指标权重的确定

为科学地评价湖南科技学院非体育专业学生的体能水平，文章采用专家访谈法确定一级指标的权重，专家对一级指标权重的结果为：形态为0.1、身体机能0.2、身体素质为0.7；进而运用因子分析的统计方法，赋予身体素质各二级指标不同的权重，在因子分析过程中，根据各因子的方差百分比来确定三个因子的权重。由表2和表3可看出，虽然在降维过程中损失了某些信息，但在男女各指标体系分别筛选出的3个因子累计方差百分比分别达到91.06%和89.64%，可以说明所筛选出的变量是构建全部变量信息的主要组成成分。另外，根据各变量方差百分比的不同，依因子分析中方差百分比计算各因子贡献率（权重）的方法，可计算出男子身体素质因子1、因子2和因子3的权重分别为0.45、0.28、0.27；女子身体素质因子1、因子2、因子3的权重分别为0.44、0.28、0.28。

表2.解释总方差表（男子）

成份协方差矩阵的特征值因子载荷平方和旋转因子载荷平方和 特征值方差百分比累计方差百分比特征值方差百分比累计方差百分比特征值方差百分比累计方差百分比 11.90 47.44 47.44 1.90 47.44 47.44 1.63 40.80 40.80 21.06 26.48 73.92 1.06 26.48 73.92 1.01 25.20 66.00 30.69 17.14 91.06 0.69 17.14 91.06 1.00 25.06 91.06 40.36 8.94 100.00

表3.解释总方差表（女子）

成份协方差矩阵的特征值因子载荷平方和旋转因子载荷平方和 特征值方差百分比累计方差百分比特征值方差百分比累计方差百分比特征值方差百分比累计方差百分比 11.88 46.92 46.92 1.88 46.92 46.92 1.58 39.39 39.39 20.90 22.50 69.43 0.90 22.50 69.43 1.01 25.13 64.52 30.81 20.21 89.64 0.81 20.21 89.64 1.00 25.12 89.64 40.41 10.36 100.00

由表4可知，在男子所测指标因子1中，因子载荷较大的指标为反映速度的50米跑和反映下肢力量的立定跳远，因50米跑不仅能较好的反映出速度素质，也能在一定程度上反映出下肢爆发力，故选取50米并将因子1命名为速度因子；在因子2中，因子载荷较大的指标为1000米跑，主要反映的是耐力素质，故可称因子2为耐力因子；因子3中以引体向上的因子载荷最大，反映的是上肢力量素质，可称因子3为力量因子。

表5显示了女子各测试指标的因子载荷矩阵，在因子1中，与男子相同，以50米跑和立定跳远两项指标的因子载荷较大，且二者相差微小，同样选取反映素质更为全面的50米跑为评价指标，并将因子1命名为速度因子；在因子2中最大的为1分钟仰卧起坐；因子3中最大的为800米跑，两项指标分别主要反映腰腹力量和耐力素质，因此因子2和因子3分别可命名为力量因子和耐力因子。

表4.正交旋转后的因子载荷矩阵表(男子)

项目成分 速度因子耐力因子力量因子 跑50米（s）-0.89 0.14 -0.06 立定跳远（cm）0.90 -0.01 0.13 跑1000米（s）-0.09 0.98 -0.16 引体向上（次）0.12 -0.16 0.98

表5.正交旋转后的因子载荷矩阵表(女子)

项目成分 速度因子力量因子耐力因子 跑50米（s）-0.86 -0.16 0.12 立定跳远（cm）0.89 0.09 -0.05 一分钟仰卧起坐(次)0.16 0.98 -0.06 跑800米（s）-0.11 -0.06 0.99

由上述可知，不同性别学生生理系统发展存在差异性，故男女学生的评价指标选取也不尽相同，且男女各评价指标体系中的各指标权重也有所不同。速度因子所占权重反映男子和女子的身体素质的整体信息中均是最大的，而另外两大因子所占权重，男女则相反。结合专家对体能一级指标权重的确定，可得出湖南科技学院非体育专业学生体能评价各级指标的最终权重。（见表6）。

表6.湖南科技学院非体育专业学生体能评价各指标最终权重表

男　女 指标　最终权重　指标　最终权重 克托莱指数0.10 克托莱指数0.10 肺活量0.20 肺活量0.20 50米跑0.31 50米跑0.30 1000米跑0.20 1分钟仰卧起坐0.20 3000米快走　0.19 　800米跑　0.20

3.3湖南科技学院非体育专业学生体能各指标的单项评分

文章采用百分位法制定各单项评分标准。首先，分别找出学生各单项成绩的P10、P30、P70和P90四个百分位点，在据此划分不同的成绩区间（P10以下、P10～P30、P30～P70、P70～P90、P90以上），最后，依不同区间界定不同等级，并赋予不同分值，把90%以上的水平定义为上等，分数赋值为5分；同理，70～90%定义为中上等，分数赋值为4分；30～70%定义为中等，分数赋值为3分；10～30%定义为中下等，分数赋值为2分；10%以下定义为下等，分数赋值为1分。由此确定湖南科技学院非体育专业学生的单项评分表, 如表7、表8所示。

表7.男子体能单项评价

成绩（秒）区间5分4分3分2分1分 P10以下P10-P30P30-P70P70-P90P90以上 克托莱指数46.63以上38.83—46.6233.14—38.8230.28—33.1330.27以下 肺活量4601以上4233—46003610—42323116—36093115以下 50米跑(s)6.7以下6.8—7.27.3—7.77.8—8.48.5以上 引体向上（次）15以上11—148—104—73以下 1000米跑（s）223以下224—237238—256257—287288以上

表8.女子体能单项评价

成绩（秒）区间5分4分3分2分1分 P10以下P10-P30P30-P70P70-P90P90以上 克托莱指数39.65以上35.05—39.6430.95—35.0428.49—30.9428.48以下 肺活量3545以上3063—35442429—30622143—24282142以下 50米跑(s)8.1以下8.2—8.68.7—9.49.5—1010.1以上 一分钟仰卧起坐（次）43以上36—4229—3524—2823以下 800米跑（s）219以下220—231232—252253—271272以上

3.4湖南科技学院非体育专业学生体能综合评分标准

单项评价仅能反映出体能某个单方面，故本文在单项评价的基础上，本着科学、合理的评价原则，依据各指标的最终权重对其进行综合评价。

表9是在单项评分基础上，根据各指标的权重计算出学生的总分（男子体能总分=0.1×克托莱指数+0.2×肺活量+0.31×50米跑+0.2×1000米跑+0.19×引体向上；女子体能总分=0.1×克托莱指数+0.2×肺活量+0.30×50米跑+0.20×一分钟仰卧起坐+0.20×800米跑），同样按照百分位法划分各个等级区间，建立综合评价标准。

表9.湖南科技学院非体育专业学生体能的综合评价标准

分数差下等中等良好优秀 男子2.20以下2.30-2.692.70-3.303.31-3.813.82以上 女子2.20以下2.30-2.602.61-3.403.41～3.883.89以上

综上，表7、表8和表9为湖南科技学院非体育专业学生的单项评分和综合评价，该标准的构建是湖南科技学院非体育专业学生体能的现状标准，据此标准可以了解其体能状况。另外，该标准的建立，不仅将为大学生体能的综合评价提供参考，也为其科学地、有针对性进行体育锻炼提供了帮助，从而达到学生体能全面发展之目的。

4　结论与建议

（1）基于不同性别学生体能发展的差异性，针对男女学生分别选取不同的评价指标是必要的；另外，按照百分位法制定学生体能的单项评分和综合评价是科学的，也是可行的。

（2）在男女各评价指标体系中，男女均以50米跑的权重最大, 而耐力指标和力量指标的权重之间相差甚少，表明湖南科技学院非体育专业学生可把发展速度素质放到首要位置，辅以耐力和力量训练。

（3）湖南科技学院非体育专业学生体能综合评价标准的建立，不仅适用于永州地区，也为其它地区大学生体能评价提供了借鉴。

[1]邢文华.体育测量与评价[M].北京:北京体育学院出版社,1986.

[2]田麦久主编.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000.

[3]罗智.我国优秀游泳运动员速度耐力专项素质综合评价研究[J].天津体育学院学报,2006,(1):38-41.

[4]李萍.体质健康测量中耐力素质测试指标的有效性述评[J].体育学刊,2005,(5):36-38.

[5]谭朕斌.篮球运动员体能训练的理论与方法及评价指标体系的研究[J].北京体育大学学报,2004,(8):1128-1131.

（责任编校：何俊华）

2016－09－12

2016年湖南科技学院科研项目（项目编号16XKY028）。

石峰（1989－），男，湖南宁远人，湖南科技学院体育学院助教，硕士，研究方向为体育教育训练学。

G812.5

A

1673-2219（2016）10-0175-04