不同杀菌剂对水稻穗期稻瘟病和稻曲病的防治效果

叶秀芬，张 震，邱海萍，毛雪琴，柴荣耀*，张昌杰

（1.宁海县农林局，浙江 宁海 315600；2.浙江省农业科学院 植物保护与微生物研究所，浙江杭州 310021）

不同杀菌剂对水稻穗期稻瘟病和稻曲病的防治效果

叶秀芬1，张 震2，邱海萍2，毛雪琴2，柴荣耀2*，张昌杰1

（1.宁海县农林局，浙江 宁海 315600；2.浙江省农业科学院 植物保护与微生物研究所，浙江杭州 310021）

试验结果表明，7种杀菌剂对水稻穗期稻瘟病均具有较好的防治效果；其中，75%三环唑可湿性粉剂400g·hm-2防效最好，达93.8%，拿敌稳、阿米妙收、咪鲜胺、稻瘟酰胺、稻瘟灵和春雷霉素等6种杀菌剂可与其轮换使用。7种杀菌剂对稻曲病的防治效果从高到低依次为欧博、阿米妙收、爱苗、己唑醇、拿敌稳、丙环唑和井冈霉素，防效为96.7%～76.9%。拿敌稳和阿米妙收可同时用于防治稻瘟病和稻曲病。

杀菌剂；稻瘟病；稻曲病；防治效果

近2年，浙江省水稻生产中遭遇有利稻瘟病发生的气候条件以及受到品种抗性下降的影响，稻瘟病发生逐年加重［1-3］。稻曲病是宁波稻区另一个常见的水稻穗期病害，尤其在籼粳杂交稻甬优系列品种推广后，稻曲病更是常年重发［4］。化学防治是当前稻曲病防治中最为有效的方法，然而经常有农户反映生产中常用的杀菌剂对稻曲病防效不佳或防效下降，最终造成较大产量损失。为此，我们针对水稻穗期稻瘟病和稻曲病这2种当前最为重要的病害进行防治药剂田间筛选试验。

1 材料与方法

1.1 材料

试验在宁海县茶院乡郑公头村进行，该地常年种植水稻。土壤类型为砂壤土。

稻瘟病防治试验药剂为拿敌稳水分散粒剂（75%肟菌酯·戊唑醇WDG，拜耳作物科学有限公司），阿米妙收悬浮剂 （325g·L-1苯醚甲环唑·嘧菌酯SC，先正达作物保护有限公司），25%咪鲜胺乳油 （EC，江苏辉丰农化股份有限公司），30%稻瘟酰胺悬浮剂 （江西众和化工有限公司），75%三环唑可湿性粉剂 （WP，温州农药厂），40%稻瘟灵乳油 （中农住商 （天津）农用化学品有限公司），2%春雷霉素水剂 （AS海南博士威农用化学有限公司）。稻曲病防治试验药剂为拿敌稳，阿米妙收，爱苗乳油 （30%苯醚甲环唑·丙环唑，先正达作物保护有限公司），欧博悬浮剂 （125g· L-1氟环唑，巴斯夫欧洲公司），45%丙环唑水乳剂 （EW，南通南沈植保科技开发有限公司），5%己唑醇悬浮剂 （江苏连云港立本农药化工有限公司），5%井冈霉素水剂 （浙江省桐庐汇丰生物化工有限公司）。供试水稻品种：防治稻瘟病试验为单季杂交籼稻丰两优香1号；防治稻曲病试验为单季籼粳杂交稻甬优17。施药药械均为3WD-16型背负式自动调速智能型电动喷雾器，喷孔直径0.7mm，工作压强0.2～0.4MPa。

1.2 处理设计

稻瘟病防治试验。以药剂为处理，以清水为对照 （CK），杀菌剂的田间用量参考生产厂家建议的推荐剂量，每1种杀菌剂的实际施药量详见表1。小区面积25m2，重复4次，随机排列。参试水稻品种丰两优香1号，种子催芽后直播。在水稻破口期喷雾，每处理药剂加水量为750kg·hm-2。

稻曲病防治试验。以药剂为处理，以清水为对照 （CK），杀菌剂的田间用量参考生产厂家建议的推荐剂量，每1种杀菌剂的实际施药量详见表2。小区面积30m2，重复3次，随机区组排列。参试水稻品种甬优17，采用育秧盘育秧后机插。杀菌剂的田间用量参考生产厂家建议的推荐剂量，每1种杀菌剂的实际施药量详见表2。在水稻破口前7～10d施药，每处理药剂加水量为750kg·hm-2。

表1 7种杀菌剂对水稻穗期穗瘟的防治效果

表2 7种杀菌剂对水稻稻曲病的防治效果

1.3 药效调查

稻瘟病穗瘟调查于水稻黄熟期进行，每小区5点取样，每点调查50穗，按穗瘟的病情分级标准调查每穗的稻瘟病发病情况，计算病穗率，病情指数和防治效果。稻曲病病情调查于水稻蜡熟期进行，每小区按双对角线5点取样，每点调查100穗，调查穗稻曲球个数，按稻曲病的病情分级标准记录每穗的稻曲病发病情况，计算病穗率，病情指数和防治效果。计算结果用DPS数据处理软件进行方差分析和Duncan’s多重比较。

水稻穗瘟病情分级标准为：0级，无病；1级，每穗损失5%以下；3级，每穗损失6%～20%；5级，每穗损失21%～50%；7级，每穗损失51%～70%；9级：每穗损失71%～100%。

稻曲病病情分级标准为：0级，无病；1级，每穗1个稻曲球；3级，每穗2个稻曲球；5级，每穗3～5个稻曲球；7级，每穗6～9个稻曲球；9级，每穗10个以上稻曲球。

2 结果与分析

2.1 穗瘟的防治效果

表1表明，病穗发生率三环唑处理最小，为1.6%；春雷霉素处理最高，为4.0%；与对照清水喷雾处理的平均病穗率14.2%比较，药剂处理后病穗率明显下降。7种杀菌剂对水稻穗瘟均具有较好的防治效果，防效在80%以上。三环唑400g· hm-2的防治效果最好，达到93.8%，其次为阿米妙收750g·hm-2和拿敌稳300g·hm-2，两者的防治效果将近92%，与三环唑无显著差异。咪鲜胺1350g·hm-2，稻瘟酰胺750g·hm-2，稻瘟灵1200g·hm-2和春雷霉素1500g·hm-2等4种药剂的防治效果在85%左右，方差分析差异不显著，但这4种药剂均显著低于三环唑等3种药剂的防治效果。

2.2 稻曲病的防治效果

表2表明，欧博和阿米妙收两处理防治稻曲病的效果相当，达到96.7%和95.3%；其次为爱苗、己唑醇和拿敌稳处理，防治效果分别为92.0%，90.1%和88.5%，三者之间差异不显著；丙环唑与拿敌稳处理防治效果相当，为86.2%；防治效果最低的为井冈霉素处理，只有76.9%，与其他6种杀菌剂均达极显著差异。

各药剂处理的病穗率与防治效果相关性大，防治效果好的处理，病穗率低。如阿米妙收和欧博处理病穗率低于1%，除井冈霉素处理有4.2%外，其他4个药剂处理均在2%以内，对照达到11.6%。

3 小结与讨论

试验结果表明，本试验选择的7种杀菌剂对水稻穗期稻瘟病均有较好的防治效果，防效最好的是75%三环唑WP。近几年有农户反映农药防治稻瘟病效果不好，选错药剂是主要原因之一。不少农户防治稻瘟病选用硫黄三环唑，井·唑·多菌灵等复配剂，三环唑有效成分仅5%和5.8%，防治效果大打折扣，贻误最佳防治适期，导致病害的发展无法控制［1］。生产上建议三环唑作为防治稻瘟病的首选药剂［5］，在水稻破口期用75%三环唑可湿性粉剂400g·hm-2精准细喷雾，防治时要应时应地及时用药。若一季作物要多次用药，则应与其他药剂轮换使用，以避免病菌产生抗药性。

浙江省在稻曲病防治上已经做了不少试验［6-9］，拿敌稳、阿米妙收、爱苗、好力克、己唑醇、咪鲜胺等药剂对水稻稻曲病均有较好的防治效果。作者在宁海进行的田间试验，也再次验证了拿敌稳、阿米妙收、爱苗、己唑醇对稻曲病具有较好的防治效果，另外还筛选出欧博、丙环唑对该病也有很好的防治效果，表明目前用于防治稻曲病有较多的药剂可供选择。

本研究防治水稻穗期稻瘟病选择在水稻破口期，防治稻曲病选择在水稻破口前7～10d，2种病害的用药时间不一致。在选对药剂的基础上，选对用药时间是控制这2种病害的关键因子［1，9-10］。生产中农户反映常用杀菌剂防效不佳或防效下降，造成较大产量损失，可能跟施药时间选择有关，尤其是稻曲病防治，错过防治适期防效就不佳。在气候条件适宜这2种穗期病害发生的年份，建议在破口前7d和破口期各喷1次药，第1次防治可选择适宜防治稻曲病的药剂，在破口期则要选择稻瘟病和稻曲病兼治的药剂，如拿敌稳或阿米妙收等。

［1］ 周学杰，潘育东.2010年温州市稻瘟病重发原因分析与防治对策 ［J］.浙江农业科学，2011（3）：634-636.

［2］ 谢子正，许渭根，李仁忠，等.2014年浙江省水稻稻瘟病流行特点及原因分析 ［J］.中国植保导刊，2015（3）：58-60.

［3］ 郑永利，施德，姚晓明，等.晚稻稻瘟病局部突发流行成因与治理对策探讨 ［J］.浙江农业科学，2015，56（1）：92-93.

［4］ 尤爱琴，吴健国.2009年宁海县稻曲病田间发生情怳调查研究 ［J］.现代农业科技，2010（17）：171，173.

［5］ 张传清，周明国，朱国念.稻瘟病化学防治药剂的历史沿革与研究现状 ［J］.农药学学报，2009，11（1）：72-80.

［6］ 张震，柴荣耀，陈桂华，等.几种药剂防治水稻稻曲病效果试验 ［J］.浙江农业科学，2010（6）：1328-1329.

［7］ 李军，褚茂龙.75%拿敌稳水分散粒剂对水稻穗期稻瘟病及稻曲病防效研究 ［J］.现代农业科技，2013（2）：138，142.

［8］ 罗华池，王会福，符海.75%肟菌·戊唑醇WG（拿敌稳）防治稻曲病效果及应用技术 ［J］.生物灾害科学，2013，36（3）：295-297.

［9］ 赵敏，陈瑞，李荣，等.单季稻稻曲病不同药剂防效试验［J］.浙江农业科学，2014（3）：375-377.

［10］ 陈月娣，王超，徐铁平，等.籼粳交超级晚粳稻稻曲病药剂控制时机的探讨 ［J］.浙江农业科学，2013（11）：1451-1453.

（责任编辑：张才德）

S435.111

B

0528-9017（2016）05-0675-02

2016-03-02

国家公益性行业 （农业）科研专项 （201203014）；浙江省公益技术研究农业项目 （2014c32018）

叶秀芬，女，农艺师，从事植物保护技术推广工作。

柴荣耀，E-mail：rychai@sina.com。

文献著录格式：叶秀芬，张震，邱海萍，等.不同杀菌剂对水稻穗期稻瘟病和稻曲病的防治效果 ［J］.浙江农业科学，2016，57（5）：675-677.

10.16178/j.issn.0528-9017.20160519