基于IPA模型的高校景观满意度调查研究——以皖北五所高校为例

张广付

（阜阳职业技术学院，安徽 阜阳 236000）

基于IPA模型的高校景观满意度调查研究——以皖北五所高校为例

张广付

（阜阳职业技术学院，安徽 阜阳 236000）

良好的校园景观能够有效地提升高校的整体形象，也能增加在校师生对校园的感情。基于IPA（Importance performance analysis）模型分析法，以皖北五所高校为典型样本，通过问卷调查与实证研究，建立IPA评价体系进行数据深度分析，构建出五所院校景观重要度和满意度测评要素IPA模型象限分析图，从四个角度提出相应的应对策略。研究成果在理论和实践上可为校园景观的改造及设计调研提供指导，有助于高校建设符合师生满意度的优美校园。

校园景观；IPA模型分析法；满意度；象限分析

高校校园景观是校园文化的重要组成部分，具有极强的环境教育功能及形象塑造功能。美观的、科学合理的、可持续发展的、有文化内涵的高校校园景观设计，对于高校自身的发展以及在高等教育市场中获取竞争优势都是极为必要的。一直以来高校的景观效果都仅停留在抽象且宽泛的口头评价上，缺乏具象的、以数据支撑的科学评价方法。要建设一个符合校园发展且满足师生精神需求的高校景观就无法回避一个问题：高校的校园景观效果由谁来评价？与传统的商业景观及住宅景观不同，高校景观不但是师生们工作学习的地方，也是师生休息放松的生活场所。因此，作为高校景观中最主要的受众对象——长时间工作、学习并生活在校园内的师生们最有评价的权利。高校景观在设计或更新时，他们的评价意见可以为高校行政部门提供决策依据，也为景观设计师提供理论支撑。

1 研究对象与IPA模型分析法

本文选取皖北地区五所高校为调查研究对象，分别为：阜阳师范学院、阜阳职业技术学院、淮北师范大学、蚌埠学院、宿州学院。这些院校在对外宣传上也大多描述本校校园风景优美或景色靓丽。例如阜阳师范学院在其网站上称该校“环境怡人，交通便捷……”；阜阳职业技术学院被评为是阜阳市园林式单位、城市造林绿化先进单位和安徽省首批50家“花园式”单位之一[1]；淮北师范大学网站上宣称该校“芳草茵茵，花木扶疏，景色怡人……被评为‘安徽省园林式单位’、‘全国绿化模范单位’”[2]等等。通过对这些院校的在校师生进行走访和问卷调查发现，他们对本校校园风景却有着诸多的不满。这些评价与风景优美、园林式、花园式单位等网站评语及荣誉称号有一定的差距。通过走访及调查表明：高校景观效果不能仅靠学校领导及奖牌名称来评价，需要引入高校师生及相关游客的客观评论，更需要引入科学的景观效果评价方法。

常见的景观评价的数学建模方法有因子分析、聚类分析和层次分析法[3]。这些分析法各有所长，但是都缺少了景观中游客的评价观点。故本文重新选取重要性及其表现分析法（Importance performance analysis，IPA）作为高校景观评价的新方法。IPA模型分析法由马提拉和詹姆斯（Martilla&James）于1977年提出[4]。IPA模型分析法以其方便、易操作、易懂的特点广泛运用于各类服务行业的质量评价，在我国的旅游景区发展运用上最为广泛。IPA模型分析法简要来说就是将景区内各测评要素的重要性与受众群体的实际满意度进行比较，分析出这些测评要素的真实评价结果。同时基于IPA问卷指数分析数据构建校园景观IPA指数象限分析图，再根据象限图分析结果提出高校校园景观改造提升策略。研究方法和成果对于全国其他地区院校有较高的参考意义。

2 调查研究方法

本文以问卷星网络问卷调查和校园实地问卷调查相结合的方式进行。

根据调查目的和分析方法，问卷包括三个部分：①被调查者的基本人口统计学特征调查。包括与学校的关系、年龄、性别；②被调查者对校园景观总体重要度和满意度调查；③对29项校园景观测评要素的重要性和满意度的调查。调查问卷采用李克特（Likert Scale）五点量表尺度的评判题：将各测评要素重要性和满意度分别设立五个维度：即非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要和非常不满意、不满意、一般、满意和非常满意。依次设立为1分、2分、3分、4分和5分的测评分值，回收问卷后再分别计算各测评要素重要性和满意度的平均得分。

参与调查的样本人口对象为五所高校校内师生、毕业生、校外周边居民和校内师生亲属。调查时间是2016年一月至三月。以问卷星网络调查为主，实地调查地点为各高校校内和学校周边小区。共回收网络问卷686份，有效问卷673份；回收纸质调查问卷500份，有效问卷467份。有效问卷率为96.12%。其中学生比例为78.91%，学校教职工比例为12.73%，校外人士及师生亲属占8.36%。

通过SPSS19.0版本的分析统计软件对问卷量表进行信度分析，所得信度Cranach α信度为0.802，表明数据量表相关性和可靠性较高。

调查数据以多方实际运用的IPA指数公式进行指数测算，以量化各项测评要素的重要度和满意度的表现差异。测算公式为：

公式中IPAI表示重要性-表现性分析指数；I表示重要度；P表示满意度。IPAI指数越低，其满意程度越高。为细分不同要素对满意度造成的影响程度，将IPA指数分为五个量化等级，即：≤5.00、5.01～10.00、10.01～20.00、20.01～30.00、≥30.01，分别表示：很满意、满意、一般满意、不满意、很不满意[5]。

3 基于IPA模型分析法的高校校园景观满意度评价体系

目前,国内外景观评价研究多为理论化的研究状态，具有广泛影响力的有4大学派:专家学派、心理物理学派、认知学派、经验学派[6]。这些学派的理论研究极大地推动了景观评价体系的发展，但是理论性太强，在实践性、可操作性上相对较弱。国内的设计机构及高校行政机构对于高校的景观评价几乎完全套用于商业景观及公共休憩性景观的评价方法，脱离了高校校园景观的实际要求。他们多从校园景观的种类、建筑物外形、绿化面积等几个方面进行评价，既不全面也忽略了高校内师生及相关游客的关注点。IPA模型分析法的评价体系指标更加全面，具有极强的可操作性。

笔者根据校园景观的实际情况分列了三个评价层级，分别为校园景观总体满意度的指标层（A）、景观要素分类层（B）和景观测评要素层（C）。然后结合七位园林景观方面相关的教授和专家经过多轮商讨确立了景观分类层和景观测评要素层的细节。其中，景观要素分类层（B）根据调查数据（重要性均值）进行重要度排序后分为：校园景观管理（B1）、校园景观园路状况（B2）、校园景观形象特色（B3）、校园绿化情况（B4）、校园景观设施条件（B5）、校园景观与文化（B6）、校园景观类型（B7），共7个要素分类。在分类层的基础上细分出共29项景观测评要素层（C），具体见表1：

总满意度A 景观要素分类B 景观测评要素层C校园景观管理（B 1） 卫生状况（C 1 1）；景观维修（C 1 2）；绿化维护（C 1 3）；景观密度（C 1 4）；噪音隔绝（C 1 5）；高校师生及相关人员对校园景观的总体满意度。校园景观园路状况（B 2）校园外交通情况（C 2 1）；校园主次干道（C 2 2）；休闲小道（C 2 3）校园景观形象特色（B 3）风景优美程度（C 3 1）；校园布局（C 3 2）；景观风格（C 3 3）；建筑物造型（C 3 4）；景观色彩（C 3 5）校园绿化情况（B 4） 绿化率（C 4 1）；植物种类（C 4 2）；树林面积（C 4 3）；草地面积（C 4 4）校园景观设施条件（B 5）主次干道路灯（C 5 1）；景观装饰灯（C 5 2）；道路及建筑物指示牌（C 5 3）；植物标识牌（C 5 4）；座椅（C 5 5）；垃圾桶（C 5 6）校园景观与文化（B 6）校园景观类型（B 7）景观与校园文化融合度（C 6 1）；景观与当地文化结合度（C 6 2）雕塑（C 7 1）；水景（C 7 2）；广场（C 7 3）；夜景（C 7 4）

根据回收的1140份有效调查问卷对景观要素分类（B）和景观测评要素层（C）进行数据分析，分别获取重要性与满意度的平均值以及二者的差值（I-P）。再根据IPAI测算公式计算出IPA指数，获取最终满意度的量化等级。见表2和表3。

3.2.1 景观要素分类层

景观要素分类（B） 重要性均值 满意度均值 I-P IPA指数 满意度等级校园景观管理（B1）校园景观园路状况（B2）校园景观形象特色（B3）校园绿化情况（B4）校园景观设施条件（B5）校园景观与文化（B6）校园景观类型（B7）4.49 4.41 4.33 4.32 4.30 4.28 4.18 3.65 3.98 3.37 4.07 3.58 3.50 3.37 0.84 0.43 0.96 0.25 0.72 0.78 0.80 18.71 9.70 22.17 5.79 16.74 18.22 19.14一般满意满意不满意满意一般满意一般满意一般满意

表2反映出景观要素分类（B）的重要性表现数值分别为：校园景观管理（4.49分）、校园景观园路状况（4.41分）、校园景观形象特色（4.33分）、校园绿化情况 （4.32分）、校园景观设施条件（4.30分）、校园景观与文化（4.28分）、校园景观类型（4.18分）。在常规认识中，高校景观中景观类型的多样化及绿化情况最为重要，但表2中IPA指数排序显示出，被调查者最为在意的却是景观管理，其重要度得分最高，而五所高校的景观管理整体满意度却相对较低，其满意度IPA指数为18.71，仅属于一般性满意的结果。因此，各个高校需要在景观管理方面加强重视并增加投入；园路状况及绿化情况指数分值较高，达到了满意的程度，这从侧面反映出各大高校在高校景观设计上多偏向于园路的规划及绿化面积上；景观形象特色这一要素最能反映出一个景观区域的设计特点，但是五所院校的景观形象特色整体满意度等级为不满意，这样的调查结果与各大高校的对外宣传大相径庭。另外，景观设施条件、景观与文化和校园景观类型从IPA指数上显示满意度等级都为一般性满意。

景观测评要素（C） 重要性均值满意度均值I-P IPA指数 景观测评要素（C） 重要性均值满意度均值I-P IPA指数卫生状况（C11）景观维修（C12）绿化维护（C13）景观密度（C14）噪音隔绝（C15）校园外交通（C21）校园主次干道（C22）休闲小道（C23）风景优美程度（C31）校园布局（C32）景观风格（C33）建筑物造型（C34）景观色彩（C35）绿化率（C41）植物种类（C42）4.61/3.71 4.51/3.59 4.55/0.83 4.27/3.65 4.49/3.58 4.50/4.15 4.38/4.01 4.36/3.79 4.46/0.92 4.28/0.72 4.33/3.51 4.30/3.39 4.27/3.48 4.49/4.10 4.23/3.97 0.90/19.52 0.92/20.40 0.83/18.40 0.62/14.52 0.91/20.26 0.35/7.78 0.37/8.45 0.57/13.07 0.92/20.63 0.72/16.82 0.82/18.93 0.91/21.16 0.79/18.50 0.39/8.69 0.26/19.52 4.28/4.02 4.29/4.07 4.46/3.7 4.18/3.53 4.46/3.8 4.25/3.64 4.33/3.33 4.20/3.49 4.19/3.44 4.36/3.56 4.10/3.5 4.21/3.26 4.25/3.39 4.19/3.31 0.92/6.14 0.22/5.13 0.76/17.04 0.65/15.55 0.66/14.80 0.61/14.35 1.00/23.09 0.71/16.90 0.75/17.90 0.80/18.35 0.60/14.63 0.95/22.57 0.86/20.23 0.88/21.00树林面积（C43）草地面积（C44）主次干道路灯（C51）景观装饰灯（C52）指示牌（C53）植物标识牌（C54）座椅（C55）垃圾桶美观度（C56）校园文化融合度（C61）当地文化结合度（C62）雕塑（C71）水景（C72）广场（C73）夜景（C74）

3.2.2 景观测评要素层

在表3中反映的景观测评要素层（C）中，重要度得分超过4.4分以上的测评要素共8项，分别为：卫生状况（4.61）、绿化维护（4.55）、景观维修（4.50）、校园外交通情况（4.50）、噪音隔绝（4.49）、绿化率（4.49）、主次干道路灯（4.46）、风景优美程度（4.46）、道路建筑物指示牌（4.46）。这8项景观测评要素在校园景观中应该要得到相应的重视度。

表3 IPA指数显示出，五所院校校园景观中29项景观测评要素IPA指数数据共分为满意、一般满意和不满意三个量化等级，缺失非常满意和非常不满意两项等级。这表明五所院校景观总体上没有突出的优点亦没有明显的缺点。其中满意的指标有五项，主要集中在交通和绿化两方面；不满意的指标共八项，主要集中在景观特色、校园管理及校园设施等主要方面；其他均为一般性满意，共计16项。

IPA象限定位分析图分别以重要度及满意度为纵轴和横轴，再以景观重要性和景观满意度的总数据均值为坐标交叉点[7]，构建出四个象限区。再将29个测评要素的重要度和满意度均值逐一定位在四个象限上。第一象限即为高重要高满意区；第二象限为高重要低满意区；第三象限为低重要低满意区；第四象限为低重要高满意区。如图1所示：

4 基于IPA象限分析图的高校校园景观要素满意度提升策略

高校的景观维修工作一般都具有滞后性，特别是在一些老旧的校园内，到处都是残垣断壁、破旧的景观设施、锈迹斑斑的铁质栏杆等等，严重影响了景观效果、拉低了校园对外展示的整体形象。因此，高校景观管理工作部门应该尽早对出现损坏或锈蚀的景观设施进行维修，既能有效延长景观设施的使用寿命，也避免师生在游览时产生负面感受。

噪音会对校园师生的教学和休息产生严重影响。高校校园内的噪音主要来自于校园外部交通、校园内主干道交通及运动场地。在进行校园整体规划时，教学楼和寝室应远离城市干道，避免交通噪音影响教学和休息。另外，高校的景观区也应该根据需要进行“动”“静”分区：“动”区内可增设广场，适合师生举办各项校园活动，成为校园文化活动的舞台，同时也成为教学区和休息区的缓冲地带；“静”区中景观密度疏密要有度，或林荫、或草地、或绿水，静雅清心。

其中公共座椅C55的低满意度得分也真实地反映出高校内公共座椅设置过少且不合理的实际情况。走访调查中，大部分高校内都没有设置景观座椅，休憩设施多为景观树池。景观树池多用大理石为表面贴饰材料，虽名贵易打理，但是大理石材质具有冬凉夏烫的天然属性，从而在大部分时间内都不具备休憩的使用功能。建议将大理石树池改建为防腐木材质，同时也要合理添加景观座椅，这样既利于游览，也有利于学生在景观中进行学习交流；校园景观风格及整体景观优美程度是校园景观对外的整体形象展示，建议在校园景观更新和维修时采用统一的设计风格，邀请专业的景观设计师进行设计，在符合学校办学特色的前提下减少行政干预。高校景观设计也应该恰当地融入本土文化和校园文化，增强校园的教育属性。例如：阜阳职业技术学院教学主楼边的“行知广场”及陶行知雕像就融合了该校“敦品励行、技强业精”的校训精神，寓意该校“乐学善教，知行合一”的高职办学理念。

虽然第三象限内的测评因素重要度低于第一、第二象限，但是所有因素的重要度分值都超过4.1分。结合此象限内各测评要素的实际作用，其满意度得分较低的现状不能轻视，应直面问题所在，积极解决相应的问题。在校园景观中应增加景观的类型、丰富景观细节；逐步提炼总结出适合学校发展理念的个性景观造型和色彩。例如，阜阳师范学院在进行新校区建设时，所有的建筑楼体都采用灰蓝的统一色调，与该校的蓝色校徽相呼应，庄重典雅，尽显高校严肃、冷静的教学内涵形象。

5 结语

本文以皖北五所高校为例，以师生的视角重新审视、评价他们长久相伴的“第二家园”，这种评价最为直观也最为真实。29项IPA测评因素数值显露出校园景观设计和管理中出现的各种问题。这些问题在治理时要分清主次、协调发展，也要根据学校的实际条件来制定科学合理的方法，以提高校园景观的优美程度，给在校师生提供一个更美好的生活学习环境，并给其他地区院校提供一个良好的学习范本。当然，将IPA模型分析法运用在不同高校校园景观中，还要根据其办学体制、文化底蕴和所在城市环境做相应的调整，科学分析、科学总结、科学发展。

[1]阜阳职业技术学院.学院简介[EB/OL].[2016-03-08].http://www.fyvtc.edu.cn/SortHtml/1/207429282.html.

[2]淮北师范大学.学校简介[EB/OL].[2016-03-14].http://www.hbcnc.edu.cn/Site/html/2/2_3.html.

[3]穆燕洁.基于AHP的大学校园景观质量综合评价研究——以四川农业大学雅安校区为例[J].安徽农业科学，2011，（21）:13002.

[4]MARTILLA J，JAMES J.Importance-performance analysis[J].Journal of Marketing，1977，（1）:77-79.

[5]蔡彩云，骆培聪，唐承财，等.基于IPA法的民居类世界遗产地游客满意度评价[J].资源科学，2011，（7）:1375.

[6]张公保.北京居住区室外园林景观评价指标体系初探[D].北京:北京林业大学，2008:23

[7]王立龙.基于IPA方法的上海崇明岛生态旅游评价研究[J].科技通报，2013，（9）:228-232.

责任编辑：陈小举

TU984.14

A

1672-2868（2016）05-0061-06

2016-07-07

安徽省高等学校省级人文社科研究项目（项目编号：SK2015B004）

张广付（1983-），男，安徽六安人。阜阳职业技术学院人文社科系，讲师。研究方向：环境艺术设计。