“县老大”与“县老二”

李克军

目前，我国县级政权有四套班子，当然也就有四个“一把手”（县委书记兼任人大主任的是个别现象）。但无论是县乡两级领导干部、普通民众，还是上级领导机关，都把县委书记和县长看成是两个主帅。上级党委和组织部门，经常强调党政两个“一把手”要紧密配合，增强团结；县级领导班子如果缺乏合力，往往是由书记和县长两个人之间关系不和谐造成的；县委书记统带班子和队伍的能力，主要体现在处理与县长之间的关系上。

毋庸讳言，我国目前的领导体制，存在着诸多弊端，党政关系远远没有理顺。

县委书记与县长之间，能够严格按照民主集中制和集体领导、分工负责的“文本”要求，既各司其职、又紧密配合的，几乎找不到；而县长强势、书记软弱并且宽容，从而保持平衡稳定的，也极其稀少。常见的有以下三种状态：

第一种状态，书记专权、县长忍让。上级党委配备县级党政班子，一般都选择资历深、能力强的干部担任书记，形成党政两个“一把手”之间事实上的“老大”和“老二”顺序。有的地方甚至在任职谈话时明确要求书记搞好对县长的“传帮带”。还有的县长是通过书记积极向上建议推荐才提起来的。半数以上的县委书记，是由县长“升任”的；县长的下一步，大部分要走上书记这个台阶；书记的下一步，大部分要继续升迁，给县长腾出位置。这些因素，使某些县委书记把自己当作大老板，不但“大权独揽”，而且“小权不放”。而县长，则信奉“小不忍则乱大谋”的古训，俯首帖耳，甘当配角。

一位县委书记在省委党校讲座时，直言不讳地说，“书记和县长之间，既是同僚的关系，也是上下级之间的关系，甚至是爹和儿子之间的关系。”大家听后愕然。

第二种状态，貌合神离、矛盾重重。县委书记与县长要经常在一起研究工作，一起参加重要公务活动。所以，即使两人之间隔阂很深，也不能在公开场合剑拔弩张，也要维持表面的团结。但是，有的地方，两人在出现意见分歧时候不能很好沟通或协商，或不善于妥协退让，时间一长，便形成积怨；有的地方，两人在涉及人、钱、物等重要事项上争夺权力，互不相让；有的地方，一方背地散布对另一方的不满情绪，甚至互相诋毁、拉帮结派，关系日趋紧张。

第三种状态，互相妥协、和平相处。多数县（市）的党政主帅，处于人们常说的“哥俩儿好”状态。他们未必没有隔阂和摩擦，但深谙“和则两利，斗则俱伤”的道理，能够顾全大局，互相妥协，保持相对团结、和谐平衡的局面。

两个“一把手”和谐平衡关系的形成，固然是双方共同努力的结果。但一般情况下，县委书记的主导作用更大一些。他们保持与县长和谐相处的“诀窍”很多，最主要的有以下三点：

一是胸襟开阔，磊落大气。尽量做到不专断、不拢权，不斤斤计较利害得失，不背后议论县长的是非长短。有人说，县委书记要打造理论素养、综合能力、品德胸怀、自我要求“四个高地”，虽然理想主义色彩过浓，但不能说没有一点道理。退一步说，即使道德修养和各方面实际水平不如同僚，没有形成那么多“高地”，但因身居领导班子核心和一方主帅的“高位”，比较聪明的人也会模仿“大人物”，装出个虚怀若谷、宽宏大度的样子。

二是注重沟通，适度宽容。在现行体制下，县（市）一级的多数事务，党委、政府都要负责或过问，权力边界很难廓清，而且各种“法定”会议往往是对已经“决定”的事项履行形式上的审批程序，所以，会前会外的沟通协商，成为两个一把手合作共事的最主要渠道。如果书记比较专断，不注重沟通，多数县长会忍气吞声，维护表面团结，但难以形成同心协力的良好局面；如果县长以政府首长自居，不注重沟通，善于统带班子的书记会区别具体情节，采取小事不问、顺势放权，大事迂回控制、及时听取汇报等策略，维护相对和谐的关系。

一位县委书记说：“耳朵必须‘硬，不能听些闲言碎语。有些干部，喜欢在你面前说三道四，以讨取你的喜欢，还有的想利用你手中的权力，找县长要钱。有的乡镇或科局领导，对县长不满意到我这发牢骚的，我一律批评。”

三是因人而异，收放有度。从常规理论上说，县委的领导主要是路线方针政策的领导，书记仅仅是领导班子的班长，在决策中只有一票权，但也有“大权独揽，小权分散”之说。实际上，无论大权小权，都不宜独揽，也不能过于分散。过分拢权，虽然能够得到一些眼前利益，但总体上肯定费力不讨好，而且势必造成班子内部的矛盾，影响其他成员的工作积极性；过分放权，则容易失职出岔，这里关键是把握好“度”，还要因人而异。县长如果政治上比较成熟，能够自我约束，而且工作能力较强、经验较丰富，书记放权越充分，工作效率越高。但如果县长权力欲望大或工作经验少，书记放权过多，县长可能得寸进尺，胡作非为，也可能频频出现失误。这里很难说清楚分寸尺度，只能说该管的一定不能撒手，不该管的或可管可不管的不能随意插手。

很明显，依靠当事人宽阔的胸怀和圆滑的处事技巧而建立起来的和谐关系，是极其脆弱的。要使县级几套领导班子及其成员真正做到紧密团结、依法履职，必须按照治理体系现代化的要求，加快推进县政综合改革，厘清各套领导班子特别是党政班子的权力边界，最大限度地实现权责对应，从而保证县级权力在民主法治、科学有序的轨道上运行。

本栏编辑：竹晓