教育反哺视角下地方性大学资源建设策略与路径

杨明宏

(德宏师范高等专科学校，云南 芒市 678400)

教育反哺视角下地方性大学资源建设策略与路径

杨明宏

(德宏师范高等专科学校，云南 芒市 678400)

指出了“后喻文化”时代的到来对高等院校的教育反哺功能发挥提出了越来越高的要求。分析了在资源建设方面，由于资源存量不足、浪费与低效率等原因，地方性大学需要站在教育反哺的视角重新审视自身资源建设，提出了以其“同生共享”价值理念和系统开放思维构建开放性资源体系，形成与地方社会的共享机制，以实现资源的多层次融合从而达到与地方社会的“互动双赢”。

教育反哺；地方性大学；资源建设

1 引言

教育是通过系统的知识传递促进人的社会化的过程。而教育反哺则是一种反向社会化的过程。随着高等教育的不断发展和与社会的融合，高等教育早已摆脱“精英教育”时代而成为独立于社会场域之外的发展模式，高等教育以其人才培养和科学研究推动社会政治、经济、文化发展并主动融入社会已经成为20世纪以来高等教育发展的主要内容。与此同时，大学，尤其是地方性大学在面临精英教育向大众教育推进的过程中，“假若资源有限，则学校要在短期内完成多元目标是相当困难的。以有限资源要达致最大、最全面的效能，往往会陷入困境”[1]。如何在服务地方、反哺地方的过程中跨越校地边界以实现大学与地方社会同生共赢的双向发展，乃是大学与地方政府都需共同思考的问题。站在教育反哺的视角来分析大学教学资源的建设策略与路径，或许可以帮助人延宕视野，拓宽思路。

2 教育反哺的内涵

受信息化的强大冲击，人类正从单向度流动与传承的“前喻文化”(年长者向年轻者传授知识经验，年轻者向年长者学习的文化)和同代人相互学习的“同喻文化”时代向“后喻文化”时代(年轻者向年长者传授知识经验，年长者向年轻者学习的文化)递进。教育反哺即是在“后喻文化”的背景下，教育的另一种发展形式。以“后喻文化”为时代特征，目前大多数学者将“教育反哺”诠释为：与传统教育的授受关系相反，受教育者以自身特有的知识技能、行为方式、价值理念等文化气质影响教育者[2]。这种界定主要将教育限定在人与人的关系场域中，把逆向的传统教育者(或年长者)对被教育者(或年轻者)传递知识、经验的过程看做是教育的反哺。这是信息社会和现代科技对人类社会产生积极影响的必然结果，学习已经不再局限于传统的授受关系，而是多途径、多范围、多形式的，因而年轻的学习者有着更多的机会与可能以其超越年长者或教育者的知识体系转而影响并促进教育者的成长。除此之外，教育反哺还可推延至教育领域与社会、教育与政治、教育与经济之间的关系，意即教育通过人才资源的培养与集聚，科学研究成果的发现与推广，知识的传承与创新，从而极大地促进一个地域、民族、国家、乃至全球的技术进步、政治改善、经济与社会的发展。因而“教育反哺”是指国家政治、经济、文化提供各种保障促进教育发展后，教育通过发挥人才培养、科学研究、社会服务和文化传承功能，推动社会发展，向社会回报教育投资收益。

3 地方性大学资源建设的现实困境

这里的地方性大学主要指财政来源以地方政府提供为主，由地方政府主办或省市共建的高等院校。这类学校在我国整个高等教育体系中占据了相当大的比例，在地方经济、政治、文化发展中都产生过或正在产生重要作用。资源建设无论对于大学还是地方社会而言都是至关重要的。大学需要投入大量的资源以实现人才培养目标的达成，支撑科学研究的展开，而地方社会的发展更离不开丰富且多元化、有质量的资源环境。然而，受制于长期以来大学与地方社会在资源获取、投入、建设与开发利用中的独立与分离，大学的资源建设往往自成体系，地方社会在资源建设与获取中也更多考虑自身立场，因此常常导致资源建设不足与资源浪费和低效率并存。具体表现如下。

3.1 资源存量不足成为发展瓶颈

在我国现阶段高等教育发展中，财政性、体制性和结构性资源短缺同时制约着教育发展的水平。所谓财政性短缺是指财政性教育经费供给不足[3]。这主要体现为我国高等教育体制中，其经费来源主要以财政拨款为主。而大量地方所属高等院校经费来源主要来自地方财政和一定比例的省级财政，地方财政对高等教育的投入常常受制于地方经济的发展状况。从目前情形来看，沿海发达城市且财政收入较好的区域投入到地方性大学的财政会极大地超越经济发展状况不是很好的中西部中小城市。

体制性短缺即“在计划经济体制下形成的办学体制和投资体制，造成单一的办学主体和投资主体(政府)，限制了非政府渠道的资源投入，其结果是：一方面政府投入越来越不能满足日益增长的教育需求，另一方面非政府的教育资源难以进入教育市场，加剧了教育资源短缺的程度”[3]。

在教育资源供给的短缺中，由于经济发展水平的差异，在不同地区和学校之间，还存在着生存性短缺和发展性短缺问题，即结构性短缺[3]。受教育资源总体存量不足和其他因素的影响，分配于地方性大学的各种教育资源中，用于支撑和保证教学活动顺利进行的教学资源同样存在着短缺性问题。

3.2 资源浪费与低效率阻碍其良性发展

在高等教育总体资源存量不足的情况下，大学内部还存在着一种不容忽视的现象—资源浪费和低效率。联合国教科文组织指出浪费是指在教育的领域里被用来描述阻碍一种教育体制实现其目标的各种障碍。(联合国教科文组织，1984)日本学者新崛通把“目标实现功能没有得到发挥的状态”视为浪费[4]。而低效率则主要是指在教学资源的利用过程中，并未完全挖掘资源的使用价值和功能，使其功能发挥处于不完全状态。调查发现：投入到教育领域以确保教学活动进行的资源(人、财、物、时间、信息、智力因素等)没能得到充分有效地利用或未能达到最佳的预期目标状态的被调查学校比较普遍。具体表现为教学仪器、设备、辅助性物质手段的闲置或低效率利用；过时的教材；重复的或低价值的课程结构；低素质的教师；信息沟通的障碍或缺失；低效能的教学互动过程；重复性学习和考试以及学生实践技能的低水平状态等教学资源浪费现象并不鲜见。资源浪费与低效率的结果使得大学不能以其科学研究成果为地方社会发展服务，培养的人才难以真正适应并满足地方社会发展的需要，从而形成了大学与地方的距离感与疏离感。

4 教育反哺视角下大学资源建设的破解策略

“后喻文化”时代的出现，教育反哺的功能越来越彰显出其社会价值。高等学校以其自身优势主动融入地方社会发展并提升其服务地方的能力是21世纪高等教育发展的必然趋势。在资源建设方面亦是如此，大学首先应破除传统发展模式与定位，积极主动考虑地方社会发展需要，在建设理念与建设思维方面破除既有模式。

4.1 树立“同生共享”资源建设理念

随着社会发展对科学技术、人才资源的越来越多的依赖与支撑，高等院校与地方社会之间的内在联系越来越紧密。从资源建设的角度而言，地方高等院校与地方社会之间本就是一种“同生”关系，高校的良好发展离不开地方社会的支持与承载，地方社会的发展亦少不了高校的助力与推动。从教育资源内涵的演变可看出，高校教育资源与其环境资源存在许多同质性，尤其是一些硬件设施方面，高校的教学资源既可作为地方经济文化建设的重要资源载体，亦可担当高校自身教学功能的价值实现工具；而地方社会尤其是地方性大学所处社区的许多资源亦可作为高校实现教学功能的重要工具和物质基础。因此，在资源建设的理念上，地方高校与地方社会应树立“同生共享”的价值理念，尽力破除二者间原有的边界。

4.2 以开放系统理论指导地方性大学资源建设

“开放系统的概念凸显了组织及其所处环境的脆弱性和相互依赖的问题。外部环境很重要，因为它们影响了组织的输入、内部结构与运作过程以及产出；因此，必须对组织的内外进行全面考察才可以解释学校的内部行为”[5]。开放系统理论告诉人们，无论是学校还是地方社会都是一个开放的系统，其内部的所有行为、资源都要受制于外部环境的影响，因而在资源获得与开发利用方面，应运用系统思维将所有影响自身发展的因素作为一个整体进行考虑、谋划与利用。地方性高等学校为了应对环境因素的变迁，需要采取更加开放、跨越组织边界和多组织边界的应对行为，来减少对环境及其资源的依赖。同时，地方性大学在进行资源建设时，应主动将地方社会的政治、经济、文化发展纳入自我发展视野，运用整体开发、系统发展的思路，主动融入地方发展需要，带动并促进地方社会的发展。

5 教育反哺视角下地方性大学资源建设的路径选择

5.1 主动破除资源边界，构建开放性资源建设体系

在教学资源建设过程中，运用系统的策略来构建整个学校及其环境之间的互动模式，可以帮助资源困境中的学校以更开放的视野和更具效率的方式来改变学校所处的资源短缺现实问题。地方性大学应充分利用区域优势和资源条件，通过系统、整体的方式来构建学校的资源建设。在关注技术层面的突破，学校内部的资源整合和建设的同时要关注教育这一整体系统内部的共享或交流、合作的问题，将学校所处的社会政治、经济、文化、信息和环境资源纳入到学校资源建设的谋划之中，主动出击，与地方社会建立多层次的合作、共建模式，避免双方资源的重复建设。一方面，地方性大学可向地方社会开放自己的资源，以充分发挥自身资源的潜力，减少浪费和低效率；另一方面，地方性大学也可充分利用地方社会的各种资源将其融入到教学活动中，以全方位提升学生的理论认识、实践能力和技能水平。

5.2 寻求制度支撑，形成资源建设共享机制

受教育理念、学校自身功能实现、利益分配以及一些政策和制度的影响，地方性大学与企业、社区和地方政府之间的资源共享、共建渠道不畅通，例如在共建资源的产权归属方面，由于区域大学没有独立产权，未成为真正意义的法人关系，因此在一些共建的资源方面容易形成归属不明晰的问题，这样就会影响企业、社区和地方政府投资建设的积极性。在政策和制度方面，还没有足以支撑企业、地方政府投入教育的完善激励机制，尤其缺乏具有足够说服力的法律依据。区域大学由于与地方发展共融的定位还不够清晰或未能完全实现，自身教育功能和目标的实现缺乏与地方社会共进退意识与实践经验，而地方政府及其企业尚未完全认识到区域大学对其自身建设和发展的潜在“动力场”作用等，是导致大学与地方社会资源共建渠道不畅通的重要因素。要实现区域大学教学资源建设的边界突破和双方的共建双赢，就应该厘清体制障碍，疏通意识隔离，从政策和制度、目标与实践等多方面构建起畅通的渠道，突破区域大学教学资源建设的瓶颈。随着改革开放的进一步推进，越来越多的制约大学发展的制度和政策得以突破，国家为高等院校服务地方社会所提供的支持力度也越来越大，因而，地方性大学首先应努力寻求制度支持，形成与地方社会发展的制度支撑，构建完善的激励机制和共享机制，吸引更多的地方企业、社会团体参与到高校的资源建设中。同时，地方性大学也应该充分发掘自身资源与地方社会资源的同质性、共融性，形成资源建设体系的多元性以及自身和地方社会资源建设的“双赢”模式，如：体育场馆及设施、图书馆、网络资源学习室、各种在职培训机构、成人教育中心、引进的各类高级人才等方面，高校要充分发挥自身优势的同时，努力形成与地方社会文明、文化与市民社会之间的互动、互促。

5.3 重塑自身角色，实现资源建设的多层次融合

教学资源建设是一个系统的多层次机制，既要有发挥主导作用的主层次的带动，也需要各种亚层次的补偿与强化，尤其要注意外在文化、社会的参与与补充，如果能形成内外环境的共生共荣则是比较理想的建设体系。地方性大学在建设大学教学资源时，要构建起这样完整的教学资源建设机制。学校既是教学资源的主导者、开发者、建设者，又是教学资源建设的实施者、评估者和检验者，而外部环境中的政府组织、企业、文化机构等也应该作为大学教学资源建设机制中的参与者、提供者、合作者、共建者、评估者和使用者构成立体的、系统的机制作为促进资源建设的保障。

[1]郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍，译．上海：上海教育出版社，2002：21.

[2]郑金洲.教育反哺刍议[J].教育研究，2008(5)：26～29.

[3]闵维方，杨周复．为教育提供充足的资源—教育经济学国际研讨会论文集[C].北京:人民教育出版社，2003:212～213.

[4]杨 平．教育资源浪费现象透析[C]//闵维方，杨周复．为教育提供充足的资源—教育经济学国际研讨会论文集.北京:人民教育出版社，2003:321.

[5]韦恩·K 霍伊，塞西尔·G·米斯克尔.教育管理学：理论·研究·实践[M].范国睿，译．北京：教育科学出版社，2007：233.

2016-09-11 基金项目：云南省教育科学规划课题(编号：BE14015)；云南省高等职业教育教学研究重点项目(编号：GZZD201401)

杨明宏(1975—)，男，教授，博士，主要从事教育经济与管理研究工作。

C40

A

1674-9944(2016)19-0137-03