三种不同疝修补术治疗腹股沟疝临床对比研究

陈江涛+张丽萍

【摘要】 目的 探究三种不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 270例腹股沟疝患者根据治疗方式不同分为经腹腔腹膜前补片植入术（TAPP）治疗的A组（n=89）、经腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP）治疗的B组（n=91）和经开放式无张力疝修补术治疗的C组（n=90）， 对比三组治疗效果。结果 A、B两组下床时间、住院时间均短于C组；手术时间长于C组；治疗费用明显高于C组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。术后出现并发症A组有8例（9.0%）、B组有8例（8.8%）、C组有9例（10.0%）， 三组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 三组不同术式治疗腹股沟疝均有各自的优缺点， 临床应结合患者实际情况， 选择合适的治疗方式， 对患者的病情给予有效的治疗。

【关键词】 腹股沟疝；腹腔腹膜前补片植入术；腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术；开放式无张力疝修补术；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.068

腹股沟疝是临床普外科的常见病和多发病， 包括直疝和斜疝[1]。手术修补是临床治疗腹股沟疝的唯一方法[2]。有报告显示[3]， 应用腹腔镜技术治疗腹股沟疝具有创伤小、恢复快， 疗效确切等优点， 而开放无张力疝修补手术则同样具有治疗费用低、手术时间短等优势。本研究采用三种不同疝修补术治疗腹股沟疝， 对不同术式的治疗效果进行分析， 取得结果较为满意。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2014年1月～2015年9月收治的270例腹股沟疝手术患者， 其中男249例， 女21例；年龄22～77岁， 平均年龄（42.4±17.9）岁， 根据不同治疗方式将经TAPP、TEP和开放式无张力疝修补术治疗的患者作为A、B、C三组， 其中A组有89例， B组有91例， C组有90例。

1. 2 方法

1. 2. 1 A组实施TAPP 行全身麻醉， 建立CO2气腹， 做1 cm脐下切口， 将Trocar及腹腔镜置入， 探查缺损后， 将0.5 cm的Trocar从2处操作孔置入至脐平面腹直肌的外缘， 采用电凝钩对肠管和大网膜与疝囊周围腹壁粘连予以分离， 将腹股沟区、疝囊、疝环显露， 还纳疝内容物， 较小疝囊显露后直接予以分离和复位。

1. 2. 2 B组行TEP 行全身麻醉， 做1 cm切口于脐平面下， 在腹膜前、腹膜前鞘将10 mm套管置入至腹膜前间隙。于腹白线行2个0.5 cm切口作操作孔， 将疝囊分离至腹膜盆壁化。显露疝囊后对较小疝囊直接予以分离和复位。较大疝囊予以结扎并切断疝囊、远端旷置， 将耻骨结节、髂耻束和联合腱、耻骨梳韧带以及精索充分显露， 把补片置入耻骨肌孔及缺损处， 通过螺旋钉在耻骨梳韧带上对补片进行钉合固定， 平铺后， 去除气腹， 术毕缝合。

1. 2. 3 C组实施开放式无张力疝修补术 予以连续硬膜外麻醉， 行切口将腹股沟韧带、耻骨梳韧带以及联合肌腱显露， 将疝囊游离， 采用聚丙烯补片（10 cm×8 cm）修建后， 于精索后方薄弱区将其放置， 间断缝合于耻骨梳韧带、联合肌腱、腹部沟韧带上， 在精索前对腹外斜肌腱膜层进行缝合， 将切口关闭。

1. 3 观察指标 记录比较三组手术时间、下床时间、住院时间、住院费用及并发症发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组手术情况比较 A、B两组下床时间、住院时间均短于C组；手术时间长于C组；治疗费用明显高于C组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 三组并发症比较 术后A组有8例（9.0%）、B组有8例（8.8%）、C组有9例（10.0%）出现并发症， 其中阴囊血清肿：A组4例， B组2例， C组3例；尿潴留：A组1例， B组2例， C组2例；神经感觉异常：B组1例， C组2例；阴囊气肿三组各1例；其他：A组2例， B组2例， C组1例。术后三组并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

腹股沟疝是一种多发病和常见病， 病发时常伴有剧烈疼痛， 且容易导致梗阻、肠绞窄以及肠道缺血坏死等临床并发症， 严重影响患者的正常生活[4]。疝修补术是腹股沟疝唯一有效的治疗方式。开腹无张力疝修补术具有操作简单、恢复快、复发率低等优点， 可于局部麻醉下完成手术， 降低了麻醉风险， 用于治疗滑疝、嵌顿疝以及巨大阴囊疝， 均具有较好的效果[5]。腹腔镜腹股沟疝修补术则具有创伤小、恢复快、疼痛轻以及瘢痕小等优势， 逐渐被临床医师所掌握。

本研究结果显示， A、B两组下床时间、住院时间均短于C组， A、B两组手术时间长于C组；治疗费用明显高于C组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。表明TAPP、TEP可缩短住院时间， 有利于患者早期康复， 但其治疗费用相对较高， 会造成一定的经济负担；术后三组并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）， 表明三种术式均具有较好的治疗效果， 安全性高， 有利于改善患者预后。

综上所述， 对于临床治疗腹股沟疝的术式选择， 术前应及时与患者沟通， 使其明确各术式的优缺点， 依据患者自身情况结合医师的专业建议， 进行理性选择。

参考文献

[1] 宋团结.腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效分析.中国实用医药， 2015， 10（36）：83-84.

[2] 赵海生， 张晓华， 黄明华.三种成人腹股沟疝修补术的疗效对比.中国现代医生， 2015， 53（17）：32-33.

[3] 辜树勇， 沈映玲， 郑宗珩. TEP与开放式无张力疝修补术用于成人腹股沟疝的疗效对比分析.中国现代普通外科进展， 2015， 18（6）：481-483.

[4] 俞榕.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的对比研究.浙江创伤外科， 2015， 20（6）：1171-1173.

[5] 孔智渊.用开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效对比.当代医药论丛， 2015， 13（7）：263-264.

[收稿日期：2016-04-19]