有国企未必有企业家

张维迎

1986年时，好多人幻想，只要把国企变成股份制公司，我们就可以实行市场经济了；经营权和所有权分离，就有企业家了。这是不可能的。

首先是政企分开的不可能。只要有国企，就不要想有政企分开。1980年代国企改革方向就是政企分开，到现在仍然做不到，不仅政企分不开，党企也分不开，这使得国企领导人无法真正按照市场的方式去选择。

其次是所有权约束的不可能。市场经济中，企业家为何要做好企业、创新？是因为他有所有权的约束。再看国企，国家或政府官员作为所有权的代表，他们没有动力，也不可能真正像资本家那样约束企业经营者。

第三是解决经营者行为短期化的不可能。所有国企都存在行为短期化问题。国企领导人不可能考虑3年以上的事。做企业没有长远考虑，不可能做成优秀企业。企业创新是持续的，新产品从创意到被市场接受，可能需要三五年，甚至10年、20年。短期化无论如何做不来。

在这点上多说两句，为何国企领导人不可能考虑长远？因为他是政府任命的，任命标准不可能是企业家精神的高低，也不可能是经营者长期绩效的好坏。有权任命你的人不会因为你做得好，就让你继续做下去；也不会因为你做得不好，就把你拿掉。你的位置是否稳固，更多依赖于政治因素和人事关系。国企领导人对调就是这样。国企领导人要想位置稳定，最好的办法是把企业弄得不死不活。搞得太好了是一块肥肉，有关系的人就要来抢位；搞得太差也是问题。我知道一个国有公司，下设五个分公司，有一个领导，把排名第5的分公司做成了第一。集团公司的老总让自己的秘书去接替他，这个秘书又将公司做到了第五名。这种例子非常多。

第四个是预算约束硬化的不可能。国企有一个制度性毛病，即“预算约束软化”。私有制下，预算约束是硬的，你的收益不能持续弥补成本，你就破产了。预算约束软化的意思是，即使收益小于成本，你仍然可以活下去，因为有政府财政资金不断支持。从1980年代开始，政府就试图不断硬化国企预算，但现在仍然没有办法解决。国企一旦出问题，政府一定要去救。企业越大，政府救的力气越大。现在政府财政预算仍有国企亏损补贴这一块。一些很赚钱的国企每年仍能拿到数百亿的“政策性补贴”。

第五个是经营者与职工制衡关系的不可能。1980年代，很多经营者和职工合伙不断提高自己的工资和奖金，用现在话说，就是瓜分国有资产。现在这个问题仍没有解决。凡是靠垄断赚钱的国企，职工拿的工资都高于市场均衡工资，其中一部分是资本收益或消费者剩余，不是劳动收益。

除了这5点，我要补充一点，就是国企不可能变成创新型企业，更不可能变成创新主体。之所以不可能，除了国企领导人行为短期化，还与国有资产的监管有关。创新是不可预见的，可能成功，也可能失败。设想一下，一国企领导人搞创新失败了，政府可以原谅你，创新总会有可能失败的；那许多国企领导人就会做大量毫无意义的创新，来侵吞国有资产。

另一方面，如果创新失败，要追究个人责任的话，那真正有创新精神的人会去创新吗？他肯定不会创新。就算是99个创新成功了，只要一个失败了，他面临的不仅是纪律处分，甚至可能是牢狱之灾。现在就有这样的例子。所以，真正有创新精神的国企领导人不会真正去创新。维持现状，才是他们的理性选择！工