区域史的时空性、层叠性与广深度

蔡晓阳

(聊城大学 山东 聊城 252000)

区域史的时空性、层叠性与广深度

蔡晓阳

(聊城大学 山东 聊城 252000)

陈寅恪说：“一时代之学术，必有其新材料与新问题，取用此材料，以研究问题，则为此时代学术之新潮流。”这不但概括了上世纪傅斯年之“史料三叹”和顾颉刚之层垒地创造中国古史说，而且阐释了当代区域史的广阔前景。而之所以冠以“时代”二字，足以深刻地点明任何学术领域，尤其史学，是注定无法摆脱时代的推动或桎梏。当前，中国史学界呈现出一片红蓝海胶着状态，主流意识的退却与学理路径的多元、领域的跨位与空白的涌现、方法的多样性等现象。作为中国史苑的一朵奇葩，区域史便是在这种时代背景下得以蓬勃发展。如同社会史的多层面一样，对区域史的概述亦无法达成统一共识，如杜赞奇、黄宗智的“地理空间”、景生、罗伦的“行政区划”、以及近来获得普遍认同的“人群划分”等。但是，均质性、系统性与独特性业已成为界定区域的三重标准，也是研究区域史的前提之一。文章综合国情社情与学术理路，不仅仅挖掘了区域史的另一研究渠道，更展示着时间与空间、整体与部分、广度与深度的大历史脉络。

时间;整体;深度

1 时间与空间

时空统一性，即历时性与共时性的统一，是研究历史的共性基础，也是研究区域史的基本条件。对区域史而言，时间是纵轴，空间是横轴，研究的具体对象要定位于时间与空间的二维坐标上。

首先，区域史具有历时性，“历史是过去的现实，现实是流动的过去”。任何区域的形成、发展、乃至衰落，均呈现出一种承上启下的时间属性，“在时间里，没有阻隔，贴得非常紧，全部文化均可在亲子之间传授无缺”。同时，时间具有亘古性，如“帝国晚期所形成的八大中心区域与新中国以来的核心地域无异，变化的只有中心地的某些城市或部分地点”。

其次，区域史具有共时性，即在相同的经济模式、国家政策和文化要求下，不同区域塑造了不同物质与精神特征。“在满清时期，同为商品经营的聚集地，济宁因运河之利而形成与南方相似的经营模式，而临清因地处北地和政治要素而成为异于济宁的经营经济。”

时间变了，空间却不一定变；在同一时间内，空间却会发生变化。在区域史的时空性上，需重视区域史的分期，即以区域为标准划分具体的历史时期。作为区域史研究的基本问题，独立性是其重中之重，具体表现在：其一，政治的干扰；“除了政治史，便是社会史”，虽在近世反兰克史学中占据革命性地位，但其极端的表述却造成了区域史研究的重要障碍。同时，这并不是在否定其不正确性，禁锢于兰克史学的禁忌，区域史研究常常纠葛于政治层面，如以政治事件为唯一的时间划分标准、以行政区划为单一的空间划分标准。这些做法导致区域史成为史学界的“井底之蛙”，割裂了历时性与共时性的统一，阻碍了区域作为一个独立整体的研究。其二，时空的新定位。任一区域都有本区域发生的标志事件，或一场“红雨”，或一次“叫魂”，或一场“秩序的失控”。总之，不仅要提防固有的政治呆板，更要谨慎地处理与使用史料。

一破一立，破中而立，突破旧有模式与建立新的框架，是研究区域史的基本理念。

2 整体与部分

整体与部分是时空性的延展，也是区域史研究的核心。如区域是部分还是整体？区域史应该展现局部历史还是整体历史？

区域史是追求整体性的社会史的深化，持“通史说”、“专史说”或“范式说”的学者均肯定整体性。尽管他们持有不同的衡量标准，但在实践上，全都体现了整体性关怀。“每个学者都有其学术关怀和价值判断，但不论其学术关怀和价值判断如何，都自觉不自觉地将学术研究的目光投向他所处的时代，而不是让时代看到研究者的身影”，而这也正是在宣告区域史研究的生命力！

在运河区域研究中，学者吴欣认为：“研究宗旨是通过运河的多样性来认识这一区域的整体，再透过运河的整体性来观国家，借以探寻究竟是一个怎样的特性来构成中国；或许，社会的良性发展正是根植于这些不同！”。

区域史不是一加一等于二，而是一本身，是整体，也是部分。当前，后现代主义思潮的“破碎性”带来了研究领域的碎化，对基于区域的整合性的缺失已构成第一大弊病，故而，置区域于一个更宏观的背景下，势必成为实现目标与关怀的趋势。

3 广度与深度

在区域史研究中，广度与深度是理论与方法的更新，如“方法论是新领域的开拓，是史料的发掘，是整体史的追求，更是社会史的价值意义”。应统一性和层叠性的要求，区域史研究不但指理论的深化，而且指方法的更新。

3.1 重视个案。重视个案的微观分析是整体研究的深化，也是一种新的视角与切入点。

3.1.1 特殊节点与地域。特殊节点具有相当的历史价值，同一事件在不同的时间节点所发生的效用不同；特殊地域本身携带着重要的历史资料，有的甚至对整体产生巨大的辐射作用。

3.1.2 故事性。当下的历史是由历经千百年经后人筛选的层垒而成，故区域史研究的目的不但在于还原历史的本来面目，更是探寻从“元典”到“今典”这一“包装”过程中所反映的物质文化与精神生活。

3.2 重视田野调查。对历史工作者而言，田野工作所获得的地点感与现场感，增强了其在一定时空场景中对历史文献的掌握，有利于提高其历史认知度与切身体会。

首先，扎实的理论功底与深厚的历史文化知识是进行田野调查的基础。所以，史学工作者必须夯实历史知识，构建坚固的历史框架，在阁楼中完善进行田野调查的能力。

其次，综合运用多学科交叉学科的研究方法，注重方法的提炼与整合，以符合区域的具体特征。

4 结语

每一区域均由持续的时代建构而成，在特定区域内，一件物什常常具有不同的时代性。而正是在时空的统一中，历史走向了部分，也走向了整体；走向了微观，也走向了宏观。其中，彰显的不止是社会史走向区域史的必然，更是每一位历史研究者的情怀与智慧。

[1] 行龙．从社会史到区域社会史[M]．人民出版社，2008(07)

[2] 杰弗里·巴勒克拉夫．当代史学主要趋势[M]．北京大学出版社，2006(10)

[3] 萧凤霞，包弼德．区域结构秩序——历史学与人类学的对话[J]．文史哲，2007(05)

[4] 张利民．区域史研究中的空间范围界定[J]．学术月刊，2006(03)

蔡晓阳(1992—)，男，汉族，山东汶上，学术研究生，聊城大学历史文化与旅游学院，明清史。

TP391

A

1672-5832(2016)03-0070-01