β受体阻滞剂治疗射血分数保留心衰的临床效果

张青青 李 欣

β受体阻滞剂治疗射血分数保留心衰的临床效果

张青青 李 欣

目的：观察美托洛尔、卡维地洛治疗HF-PEF的疗效。方法：92例HF-PEF患者随机分为对照组（46例）和卡维地洛组（46例）。对照组采用常规治疗+酒石酸美托洛尔，卡维地洛组采用常规治疗+卡维地洛。记录两组患者治疗前后临床疗效、6min步行距离、E/E’值、NT-proBNP。结果：两组均能有效改善HF-PEF患者的心功能，卡维地洛组临床疗效总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组治疗前后自身比较及治疗后卡维地洛组与对照组比较，6min步行距离提高，E/E’、NT-proBNP值降低，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：β受体阻滞剂治疗HF-PEF有效，卡维地洛优于美托洛尔。

左室射血分数保留的心力衰竭 β受体阻滞剂 卡维地洛 美托洛尔

据国外调查显示，左室射血分数保留的心力衰竭约占总心力衰竭的一半以上（40%～70%）[1]，目前尚无疗效确切的治疗方案[2]，β受体阻滞剂做为HF-REF的基础用药，具有明确的循证医学证据，已广泛应用于临床，然而其在治疗HF-PEF方面的疗效仍不明确，本研究旨在探讨不同β受体阻滞剂治疗HF-PEF的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 诊断标准 纳入标准：诊断标准参照《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》[3]中关于HF-PEF的诊断标准，自愿接受临床观察的患者并签署知情同意书。排除标准：严重感染、低血压、心动过缓、房室传导阻滞或其它严重心律失常、支气管痉挛性疾病、严重的肝肾功能不全、电解质紊乱、脑卒中、急性心肌梗死、心肌炎、肺源性心脏病、超声心动图检查提示心瓣膜疾病、心包疾病等及过敏体质者。

1.2 一般资料 选择2013年2月-2016年1月在本院住院的HF-PEF患者92例，随机分为对照组和卡维地洛组。对照组46例（男性24例，女性22例），平均年龄（65.7±9.8）岁，心功能Ⅲ级30例，心功能Ⅱ级16例；卡维地洛组46例（男性23例，女性23例），平均年龄（67.3±7.9）岁，心功能Ⅲ级31例，心功能Ⅱ级15例。两组患者治疗前在性别、年龄及心功能级别等方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.3 方法 两组患者均采用常规内科方法治疗，包括限盐、利尿、减轻心脏前后负荷、控制血压、血糖、血管紧张素转化酶抑制剂等，在此基础上对照组加服酒石酸美托洛尔片，初始计量为6.25mg，2次/日、卡维地洛组加服卡维地洛片，初始计量为3.125mg，2次/日，两组均据病情逐渐增加至最大耐受剂量。治疗6个月。

1.4 观察指标

1.4.1 临床疗效评估 依据《中国心力衰竭诊断与治疗指南2014》规定：显效：心功能达到I级或心功能提高2级；有效：心功能提高1级，但不足2级；无效：心功能分级无变化；恶化：心功能恶化1级或1级以上。总有效=显效+有效。

1.4.2 6min步行距离 治疗前后测量患者6min步行距离。

1.4.3 组织多普勒测定心脏舒张功能 两组患者治疗前后测量左室舒张末期内径、左房内径、左室后壁厚度、左室射血分数等。心尖四腔心切面组织多普勒测量二尖瓣口舒张期血流频谱，二尖瓣舒张早期E峰速率（E）和二尖瓣环舒张早期运动速度（E’），并计算E/E’比值。

1.4.4 血浆B型脑钠肽（BNP） 两组患者治疗前后取血，运用ELISA法测定血浆NT-proBNP浓度。

1.5 统计学处理 用SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料用百分比表示，总有效率组间比较采用卡方检验；计量资料以均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗前后临床疗效比较 对照组显效14例，有效22例，无效10例，总有效率78.3%，卡维地洛组显效21例，有效20例，无效5例，总有效率89.1%；卡维地洛组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组治疗前后6min步行距离、E/E’值、NT-proBNP的比较 与治疗前相比，两组6min步行距离均有所提高，卡维地洛组大于对照组（P＜0.05）。两组E/E’值、NT-proBNP均有所下降，卡维地洛组下降至更低水平（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后NT-proBNP、6min步行距离比较（）

表1 两组治疗前后NT-proBNP、6min步行距离比较（）

注：与本组治疗前比较，★P＜0．05；与对照组同期比较，△P＜0．05

组别　n　　时间　6min步行距离（m）　E/E’　NT-proBNP（pg/mL）对照组　46　　治疗前　101．20±14．69　15．68±0．71　1168．35±260．81治疗后　214．33±27．92★　11．20±1．61★　648．95±80．96★卡维地洛组　46　　治疗前　98．70±13．26　15．78±0．80　1171．68±265．24治疗后　285．54±39．52★△　9．62±1．26★△　462．07±51．00★△

3 讨 论

目前HF-PEF严重威胁到病人的生活质量及寿命[4]。HF-PEF是以心肌舒张功能不全、顺应性减退、僵硬度增高为特征的心肌原发病变，尤其那些提示存在明显左室肥厚的病人，对心动过速的耐受性极差。对于HF-PEF的治疗，β-受体阻滞剂的作用仍然不确定[2]。众所周知，心衰时，交感神经系统过度兴奋，导致大量去甲肾上腺素被释放，参与心室重构，且心肌β-受体在长期高水平去甲肾上腺素作用下导致其敏感性降低。β-受体阻滞剂可以抑制交感系统的激活，减慢心率，减少心肌耗氧量，延长心室舒张期、改善心室重构。

本文比较了两种β受体阻滞剂：美托洛尔、卡维地洛治疗HF-PEF的疗效，发现美托洛尔及卡维地洛均能改善HF-PEF的心功能，提高6min步行距离，使E/E’、NT-proBNP水平较治疗前降低，其中卡维地洛更优于美托洛尔。β受体阻滞剂其分三种类型：非选择性地作用于β1、β2受体；作用于β1受体；作用于β及α1受体。其中美托洛尔为选择性的β1受体阻滞剂，在临床中应用广泛，但长期应用可导致β2受体密度上调，增加了肾上腺素对心肌的影响。卡维地洛可以同时阻滞β1、β2受体，减少肾上腺素对心肌的影响，且可以阻断α1受体，从而扩张血管，降低循环阻力，减轻心脏后负荷，且研究显示，卡维地洛还具有钙拮抗作用，能抗氧化、抗增殖、抗凋亡、调节血糖及血脂的作用，具有更好的二级预防作用。卡维地洛还可以抑制HERG钾通道，从而发挥潜在的抗心律失常作用。

综上所述，与美托洛尔比较，卡维地洛治疗射血分数保留心衰的疗效更显著，但仍需更大样本量的临床试验及机制研究以证实。

[1] Dickstein K, Cohen-Solal A, Filippatos G, et al. ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2008[J].Eur Heart J, 2008, 29(19):2388～2442.

[2] 梁峰，胡大一，方全，等.左室射血分数保留的心力衰竭[J].中国循证心血管医学杂志，2015, 7(5):706～709.

[3] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2014[J].中华心血管病杂志，2014，42(2):98～122.

[4] Bursi F, Weston SA, Redfield MM, et al. Systolic and diastolic heart failure in the community[J]. Jama Journal of the American Medical Association, 2006,296(18):2209～2216.

（编审：苏春雨）

Observation effects of β-blocker for heart failure with preserved left ventricular ejection fraction

The Third Hospital Of Xingtai,Xingtai 054000,Hebei
ZHANG Qing-qing, LI Xin

Objective:To observe the clinical efficacy ofβ-blocker in treating heart failure with preserved left ventricular ejection fraction( HF-PEF）.Methods:92 patients with HF-PEF were randomly divided into two groups: control group of 46 patients and the carvedilol group of 46 patients. Control group were treated by conventional treatment and metoprolol. Carvedilol group were treated by conventional treatment and carvedilol. Then the clinical efficacy、6 minutes walking distance、 E/E’、NT-proBNP in two groups were observed.Results:Clinical total effective rate in carvedilol group were increased higher than in control group. The differences were significant between the two groups (P＜0.05). The 6 minutes walking distance were increased after treatment in two groups, E/E’and NT-proBNP were reduced after treatment in two groups.The differences were also significant between the two groups after treatment, more significant in the carvedilol group than in control group(P＜0.05).Conclusion: Conventional treatment withβ-blocker is effective for HF-PEF. carvedilol is better than metoprolol。

Heart failure with preserved left ventricular ejection fraction(HF-PEF);β-blocker;Carvedilol; Metoprolol

R541.6

A

1671-8054（2016）05-0052-02

邢台市第三医院心内CCU科 河北邢台 054000

2016-06-28收稿，2016-08-19修回