产业结构地区差异及影响因素分析

张玉昌

摘 要：本文利用1995—2013年中国各地区产业结构变化的数据，分析产业结构区域差异，并且基于公共政策视角实证检验了各项公共政策对产业结构调整的影响效应。研究结论如下：（1）中国产业结构发展水平地区差异明显，呈现东部地区产业结构合理化优于西部地区的特点。（2）实证分析各项公共政策对产业结构的影响效应，发现税收政策和对外贸易支持力度阻碍了产业结构优化，技术保护程度、公路基础设施建设和地方政府扶持力度对产业结构调整存在促进作用。（3）分位数回归结果表明，不同产业结构发展水平下，各项公共政策的影响效应是不同的。

关键词：产业结构；地区差异；公共政策；分位数回归

一、引言

经过30多年的改革开放，我国已经实现了从落后的农业经济向工业经济的大转型，在产业结构转型的过程中，我国产业间、区域间存在的不协调，以及各产业内部的若干矛盾和问题不断凸显。一些研究表明仅仅依靠市场机制无法实现产业结构的调整目标，需要国家通过政策手段间接予以引导。杨大楷、孙敏（2009）认为公共投资与三次产业总产值之间均具有长期的正向均衡关系，其中对第三产业的正效应最大，而对第一产业的影响最小，从而促进了产业结构调整。吴金培（2012）研究认为税收是政府收支的主要形式，对资源配置、收入分配和经济稳定都产生了重要影响。传统的区位理论和新经济地理模型主张产业区位和结构由运输和要素成本决定，交通基础设施水平的提高能降低要素运输成本，提升要素的流动性，改变产业经济活动的空间分布。张翼，何有良（2010）研究发现产业结构变迁和要素的成本有紧密联系。刘生龙，胡鞍钢（2010）研究认为交通基础设施对中国全要素生产率有显著的正向作用。林毅夫（2011）认为产业结构的提升要求提升基础设施服务，用来减少交易费用，这种作用机制来源于基础设施是否做出了相应的改进。林毅夫（2013）通过分析重工业发展状况，发现由于政府优先发展重工的业战略而衍生的一整套政府干预政策是中国产业结构快速转变背后的一个重要原因。

目前我国的产业结构调整研究和公共政策的研究存在一定程度的分离，使得我国各项公共政策对产业结构优化升级的影响效应研究不够细致和深入。虽然我国实施了大量促进产业结构调整的政策，但是公共政策对产业结构调整的影响，一直缺乏详细的系统实证分析。因此本文将产业结构调整与公共政策的实施进行有机结合，实证探究了在不同的产业结构调整水平下各种公共政策对产业结构调整的影响效果，进而对我国的公共政策提出改进的建议。

二、我国产业结构区域差异现状分析

近年来中国经济迅速发展，产业结构不断调整优化，然而由于中国地域辽阔，地域之间资源环境等因素存在差异，各地区的产业结构发展状况也有很大的差异，各地区产业结构优化调整空间非均衡问题日益突出。文章利用ArcGIS10.0做出产业结构水平地区差异图。如图1所示。可以直观的发现产业结构最合理的地区也是集中分布在东部地区，产业结构相对不合理的地区主要是北部和西南地区，其中北京由于其特殊的国家地位，是一个特例。

图1 2013年全国产业结构泰尔指数地区分布图

三、公共政策对我国产业结构发展水平地区差异影响效应分析

（一）模型设计

面板数据能够充分考虑到全国各个地区的差异，通过面板数据可以从多个层次考察公共政策对产业结构的影响。根据本文需要，我们设计了下面的模型：

lnTLit=α0+α1lntaxit+α2lnjishuit+α3lnroadit+α4lnexpenit+α5exportit+εit

i表示省份，t表示年份，εit表示随机误差。模型中Ln是对变量取对数。

本文采用地方财政税收收入占GDP比重测度各地区税收政策；用技术市场成交额占GDP比重衡量各地区专利保护程度；用地方财政一般支出占GDP比重作为各地区政府对产业结构调整的扶持力度的衡量指标；用对外出口占进出口总额的份额作为对外贸易支持力度；用外商投资额占GDP比重测算地方政府支持外资企业政策优惠程度；用公路营运里程数测量各地区基础设施情况。本文采用主成分分析的方法处理公共政策中包含的变量，得出衡量公共政策的综合指数（Public Policy Index，PPI）。

（二）公共政策影响产业结构调整的动态效应：基于分位数回归分析

使用OLS的古典“均值回归”，由于最小化的目标函数为残差平方和，所以容易受到极端值的影响。为此，Koenker and Basseett（1978）提出“分位数回归”，使用残差绝对值的加权平均作为最小化的目标函数，所以不容易受到极端值的影响，较为稳健，更为重要的是分位数回归还能提供条件分布的全面分析。表1给出了被解释变量为产业结构泰尔指数，在分位数回归中各项公共政策影响产业结构调整的回归估计结果。

对面板数据进行分位数回归分析，估计结果如表1所示。在产业结构调整水平0.1～0.9分为点下，税收和技术保护程度对产业结构调整呈现的影响效应特征相同，在产业结构水平较低时，对于产业结构调整具有负向作用，并且是随着结构水平提升，这种负相应逐渐减小，变为正向促进作用，这种正向促进效应逐步变强；公路基础设施建设和地方政府财政支出对于产业结构调整的影响随着结构水平的提升，影响效应逐渐变弱；对外贸易支持力度对于产业结构调整具有负向作用，另外随着产业结构水平的提升，这种负向作用影响越来越大，也就是说在产业结构高水平阶段出口不利于产业结构调整。

四、结论及启示

本文以全国31省市为研究对象，分析产业结构区域差异，实证检验了各项公共政策对产业结构的影响效应，具体结论如下：（1）中国产业结构发展水平地区差异明显，呈现东部地区优于西部地区的特点；（2）在分位数回归条件下，发现不同产业结构发展水平下，各项公共政策的影响效应是不同的。税收对于产业结构泰尔指数的影响随着分位数的增加，影响效应从负向作用转变为正向作用，并且负向作用逐渐缩小，正向作用逐步增大，说明在产业结构低水平下，税收不利于产业结构调整，在产业结构发展中等水平阶段，税收影响效应由负向作用转变为促进作用，在产业结构高水平下，税收有利于产业结构调整。在产业结构水平较低时，技术水平对于产业结构调整具有负向作用，并且是随着结构水平提升，这种负相应逐渐减小，变为正向促进作用，这种正向促进效应随着产业机构水平提升逐步变强，这也体现出在产业结构水平较高的阶段，技术保护程度对于产业结构的重要性。公路基础设施建设和地方政府财政支出对于产业结构调整的影响随着结构水平的提升，影响效应逐渐变弱，这也说明了基础设施和地方政府扶持在产业结构水平较低的阶段影响效应比较明显，但是随着产业结构水平的提升，产业结构外部因素影响效应就会逐步减小。对外贸易中出口对于产业结构调整具有负向作用，另外随着产业结构水平的提升，这种负向作用影响越来越大，也就是说在产业结构高水平阶段出口不利于产业结构调整。因此，通过分析产业结构发展状况，针对不同的产业结构水平，着重采取不同的公共政策促进产业结构调整。

参考文献：

[1] 干春晖，郑若谷，余典范，中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响，经济研究2011年第5期。

[2] 郑若谷，干春晖，余典范，转型期中国经济增长的产业结构和制度效应，中国工业经济2010年第2期。

[3] 陈安平，地区差距与产业结构中国的实证研究[J].统计研究.2003.（12）

[4] 范剑勇，朱国林.中国地区差距演变及其结构分解[J].管理世界.2002.（7）

[5] 刘涛，胡春晖.基于产业均衡条件产业结构与经济增长实证研究[J].统计与决策 2011（10）

[6] Pierre-Richard Agenor，Hinh T.Dinh，2013，“Public Policy and Industrial Transformation in the Process of Development”，The World Bank Operations and Strategy Unit.