“跷跷板效应”为何并不明显

黄湘源

随着楼市调控的趋严，市场对楼市资金转向股市的前景充满期待。然而，股指反弹了没几天，却依然还是无法突破前期高点。人们不禁要问，期待中的“跷跷板效应”为何并不明显？

其实，楼市调控的目的，主要是为了防止泡沫过大，最终引发类似去年股灾那样的金融风险。但由于一二线城市和三四五线城市楼市出现严重分化，未来调控必然是因城施策，或者叫一城一策。调控的一个重要目标是“促进房地产市场稳定健康发展”，而不是一味打压楼市，让楼市全面暴跌。这意味着未来房地产市场产品形态将多元化，整体上中国楼市的基本面并没有也不可能发生根本性的逆转。

楼市调控政策后，股市或是资金去向的重要选项。不过，如果资金在退出楼市以后并不进入实体经济而是一下子都转向股市的投机炒作，则意味着原来所要防范的泡沫风险并没有消失，至多不过是从楼市转移到了股市而已。而资金脱实向虚的问题非但没有也不可能得到根本性的解决，反而会有可能愈演愈烈。这显然是与宏观调控的基本目的背道而驰的。这不仅不是实体经济之福，反而有可能将会是促使经济增速继续下行的主要原因。这种挥之不去的恶性循环，何尝不也是造成实体经济的投资回报率越来越低的重要原因？

从国务院近期接连发布的两大文件《国务院关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》以及它的附件《关于市场化银行债权转股权的指导意见》来看，解决企业偿债能力差，主要思路应是引导居民存款流向企业股权，补充企业的权益，使得企业的财务杠杆率下降，资金实力提高，经营投资能力和偿债能力增强。也就是说，惟有切实而可行的稳增长措施以对冲地产降温对经济的负面影响，才有可能是市场真正值得期待的“跷跷板效应”的主要寄托之所在。

然而，令人遗憾的是，我国股市当前的真实情形是只讲监管而不讲发展，或者说监管有余而发展不足。这种情形不仅是不符合支持实体经济发展的大方向的，也是不利于目前股市本身所迫切期待的“自我恢复和自我调节”要求的。监管，监管，监管……，一味地监管，尽管从理论上或某些具体个案来讲无不有其出手的理由，但对于遍体鳞伤、满目疮痍的股市来说，创伤加痛和雪上加霜的所谓“破窗理论”，则无论如何也谈不上是有效的治市之道的，更不要说什么稳定健康持续发展了。

最近一段时间，多家上市公司纷纷出售在北京、上海等一线城市的房产，而从中所获得的收益远远超过了经营主业所得。这一现象，反映了当前中国经济中最为扭曲的一面：实业的艰难和资金脱实向虚的容易正在形成鲜明的对比。

由于今年以来，A股市场一直没有较好的表现，投资者参与市场交易的资金始终无法增量，偶尔的反弹行情难以持续，造成市场赚钱效应不明显，相反亏损随时发生。所以，从楼市撤出的资金也不敢轻易入市，靠市场内存量资金的博弈，行情难以长远，这自然是跷跷板效应不明显的一大原因。

俗话说，锅不热，饼不贴。资本市场不冷不热的发展态势，同支持实体经济发展的现实需要显然是不协调的，也是同监管宗旨本身格格不入的。这在某种意义上，正是人们所期待的那种“跷跷板效应”并不像以前那么明显甚至在相当长的一个时期内不可能很明显的内在原因。