小议《元曲选》中的“死科下”

管 弦

（兰州大学 文学院，甘肃 兰州 730000）

小议《元曲选》中的“死科下”

管 弦

（兰州大学 文学院，甘肃 兰州 730000）

元杂剧中人物死亡之后的下场处理方式，如“死科下”之类，标志着观众与演员之间在表演的真实性方面达成某种共识。《元曲选》中对这一提示的详细记录，正是对戏曲舞台特性重视的体现。

元杂剧；“死科下”；虚拟；共识

元杂剧中有很多下场方式，其中剧中人死亡之后的下场是较为特殊的一种。如何处理此类下场，反映出剧作者对剧本演出效果的慎重考虑。《元曲选》作为明代至今最为通行也最具影响力的元杂剧选集，编选者臧懋循对戏曲的“当行”特性十分重视，其所收录的剧本中关于这种下场方式的科介提示，可以集中体现当时人们对戏曲表演特性的某些认识。

一、“死科下”等表示剧中人死亡的下场方式

“死科下”在《元曲选》所收剧本中所见很多，如《赵氏孤儿》楔子中，就有赵朔“死科下”，表示扮演赵朔的冲末此时下场。在《谢金吾》《蝴蝶梦》《范张鸡黍》《两世姻缘》《酷寒亭》《抱妆盒》《货郎旦》中都有这一动作提示。“死科下”意即先做出死亡的动作表演，然后再下场。一般这两个动作都连在一起，《货郎旦》第三折中的拈各千户病死，《赵氏孤儿》第一折公主自缢，“死科”与“下”的提示分开，但舞台意义是相同的。

有时此类下场在剧本提示中不用“死科”，而是具体指明死亡的方式。如《伍员吹箫》第二折，浣纱女“做投水科下”。有时在剧本中并没有死亡的科介提示，只是根据剧情得知此处就是死后的下场。如《铁拐李》第二折中岳孔目死后，只提示正末下场。还有时在剧中人物死亡后，剧本并没有下场的提示，但是之后该角色再无表演，应当是剧本忽略了这个人物的下场提示。如《汉宫秋》第三折，王昭君在去和番的路上投江而死，提示“做跳江科”，但从上下文判断昭君此时即下场。

以上这些提示表现出一种共同的特点，即剧中人物在死亡之后，便可以自行下场，不需要他人协助或特殊处理。需要他人协助的死后下场也是存在的，有“抬下”和“扶下”两种。如《灰阑记》第一折的马员外被大夫人下毒害死，剧中安排是“做家僮上抬员外下科”。马员外是地主，家中有仆从，这样下场在剧情允许的合理范围内。《后庭花》第三折，翠鸾被店小二杀死，所用提示是“扶旦下”。“扶”这样的动作，肯定需要饰演已死人物的演员一定程度上的配合。此时场上只有店小二一个人，无法完成“抬下”，只能搀扶着翠鸾下场。就表演的真实性而言，当然是“抬下”优于“扶下”，“扶下”优于直接下场。但就《元曲选》所收剧本来看，使用最普遍的反而是各种直接下场。可见剧作者优先考虑的是剧中人死亡后必须下场，把场子空出来进行下一场戏，保障场次接续的流畅性。至于如何下场则视剧情与场上情况而定，不追求绝对真实地模仿人死后的状态。

二、“死科下”反映出的表演观

戏剧还在表演的进程中，剧中人死亡后却自行下场了，这其实并不会破坏戏剧的氛围。因为观众与演员在表演中可以达成共识，默认剧中人死亡之后，下场的就不再是剧中人，而是演员本人，这就不会产生认知上的矛盾。元代戏台的观看角度已经开始由四周向前三方转移，在这种开放的舞台上，剧中人死亡之后，就不能像西方有边幕式的舞台那样，以拉幕的方式为人物的下场做遮掩。死后直接下场，既是客观的演出环境所限，也与戏曲自身的特性有关。戏曲在表演上有跳出剧情规定情境的传统，剧中的插科打诨也往往以点破演员身份为乐。因此，观众早已习惯了这种时常跳出戏外的表演方式，不要求在舞台上营造“拟真”的生活幻觉，而去欣赏演员在这一过程中的表演技艺，体验情感上的共鸣。

元刊杂剧中不见此类“死科下”的提示，这与元刊本作为“掌记本”的性质有关。掌记本多为艺人温习曲词自备之用，至于具体的表演细节完全可以在场上自由发挥。而《元曲选》在内的明代元杂剧选本则更多为阅读而刊刻，为了让读者能够完整地想象戏剧的情境，在科介提示方面十分细致。《元曲选》中所收录的“死科下”类下场的情况，并不一定是元代杂剧演出的本来面貌，却能反映明代中期人们的舞台意识。随着戏曲表演虚拟性艺术特征的发展，在此时已经可以在戏剧演出的过程中，与观众达成共识，不以死去的人物自己下场为不妥，反而发展出如“缢死科”、“投水科”等多种动作技巧，来增加观赏的趣味。

这种在“戏”与“非戏”之间任意游走的观演共识，在传统戏曲表演中长期存在，并延续至今。2000年北京京剧院演出《宰相刘罗锅》，剧中被乾隆打死的恶霸石敬虎一直躺在台上，等到负责换景的新“检场人”上场，拍拍他的肩，他却翻身坐起，灰溜溜地下台去了，台下响起观众了然的笑声。可见剧中的人物虽然死了，但演员的下场依然可以带来轻松滑稽的剧场效果。这正是《元曲选》中“死科下”之类舞台表演的遗影。

[1]（明）臧懋循.元曲选[M].北京：中华书局，1958, 23-25.

[2]廖奔.中国古代剧场史[M].北京：人民文学出版社，2012,37-40.

[3]廖奔，刘彦君.中国戏曲发展史（第三卷）[M].太原：山西教育出版社，2000,141-143.

J81

A

1007-0125(2016)11-0049-01