模糊数学评价方法应用于包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产评价指标体系制订

扈学文,孙福红,邵朱强,李艳萍,欧阳朝斌,乔琦*,白卫南

1.中国环境科学研究院清洁生产与循环经济研究中心，北京 100012 2.环境基准与风险评估国家重点实验室，中国环境科学研究院，北京 100012 3.中国有色金属工业协会，北京 100814



模糊数学评价方法应用于包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产评价指标体系制订

扈学文1,孙福红2,邵朱强3,李艳萍1,欧阳朝斌1,乔琦1*,白卫南1

1.中国环境科学研究院清洁生产与循环经济研究中心，北京 100012 2.环境基准与风险评估国家重点实验室，中国环境科学研究院，北京 100012 3.中国有色金属工业协会，北京 100814

评价指标的合理分级是行业清洁生产评价指标体系构建的难题，采用模糊数学评价方法对包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产评价指标体系制定过程中的指标进行分级。结果表明，该方法可以改变单一指标之间的比较评估为整体性评估，使某一评价对象的生产工艺及装备指标、资源能源消耗指标、资源综合利用指标、污染物产生指标、产品特征指标和清洁生产管理指标等6类指标经过隶属度计算得出一个综合评价结果，经计算得出多个评价对象的综合排序，使分级结果更加科学、合理，更有可操作性，对于指导其他行业清洁生产评价指标体系的制订具有很大的现实意义。

模糊数学；清洁生产；评价指标；包头混合型稀土精矿

自《清洁生产促进法》颁布以来，国家发展和改革委员会及环境保护部先后发布了50多个行业的清洁生产评价指标体系(简称“指标体系”)和清洁生产标准，2010—2013年国家发展和改革委员会、环境保护部会同工业和信息化部等有关部门为落实中央机构编制委员会办公室〔2010〕108号文件要求, 对已经发布的清洁生产评价指标体系、清洁生产标准、清洁生产技术水平评价体系进行整合修编[1]。按照中央机构编制委员会办公室要求，为满足各行业推行清洁生产的迫切需求，加快形成统一规范的清洁生产评价指标体系文件，指导重点行业开展清洁生产，国家发展和改革委员会、环境保护部会同工业和信息化部分别于2014年9月和2016年5月，先后发布了2批清洁生产评价指标体系制(修)订计划，共立项104项，包括大气污染控制相关行业、高能耗及重金属污染行业、环保公共设施等行业领域，其中有色金属行业18项，占总数的17%，稀土冶炼行业是其中之一[2-3]。

整合后的清洁生产评价指标体系用于生产企业的清洁生产审核、清洁生产潜力与机会的判断、清洁生产绩效评定和清洁生产绩效公告、环境影响评价，还可用于排污许可证、环保领跑者等管理制度。清洁生产评价指标体系为行业清洁生产审核的开展提供了可量化的标尺，有效地促进了行业的技术升级和节能减排[4-5]。

2013年6月发布的《清洁生产评价指标体系编制通则》(试行稿)可用于指导其他行业清洁生产评价指标体系的编制工作[6]，但其仅规定了行业清洁生产评价体系制订完成后，实施应用阶段采用限定性指标评价和指标分级加权评价相结合的评价方法，计算行业清洁生产综合评价指数对被评价企业给出合理的评价结果，对于行业清洁生产评价指标体系制订过程中指标如何分级并未提及。笔者以包头混合型稀土精矿为原料冶炼工序清洁生产评价指标体系制订过程为例，研究模糊数学评价方法[7-12]在包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产评价指标体系制订过程指标分级的应用。

1 行业清洁生产评价指标体系分级现状

《清洁生产评价指标体系编制通则》规定，应根据当前行业清洁生产情况合理确定Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级基准值：确定Ⅰ级基准值时，应参考国际清洁生产指标先进水平，以当前国内5%的企业达到该基准值要求为取值原则；确定Ⅱ级基准值时，应以当前国内20%的企业达到该基准值要求为取值原则；确定Ⅲ级基准值时，以当前国内50%的企业达到该基准值要求为取值原则。该通则仅规定了Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级的划分比例原则，未指出采用何种方法或途径确定各级的基准值。在行业清洁生产评价指标体系制订过程中，指标分级以及发布前指标的局部修改一直是困扰起草者的难题。

实际上清洁生产评价指标体系的分级是极其复杂的过程，需考虑行业的技术、经济、环境和社会以及指标内部逻辑关系等多方面因素，涉及生产过程、工艺参数、污染物削减潜力、经济分析等多方面数据资料。其难点主要有2个方面：1)评价对象企业往往是多个工序、多个技术的集成，涉及工序长、环节多。依据清洁生产技术定义，仅生产主工艺流程从原辅材料等进入生产现场开始，至最终产品运送出厂的过程，一些辅助设备和工艺与综合能耗、原材料消耗、污染物产生均有密切联系，多技术叠加导致综合的清洁生产绩效难于判断。2)如何在分级过程和几次修改过程中保持不同指标之间的整体逻辑性。如综合能耗指标与资源综合利用指标存在负相关关系，资源综合利用指标中的原(辅)料回收往往需要增加回收工艺，提高原(辅)料回收率难免要引起综合能耗，在指标体系分级和修改过程中如何平衡具有负相关关系指标缺乏评价方法。

目前清洁生产评价指标体系制订过程分级的普遍做法是通过广泛的企业调研和专家咨询，再根据意见汇总权衡各方意见后最终确定分级数据或部分指标修改结果，该方法易受专家资源、学识和经验局限等影响，难以保证分级结果的科学合理性和客观公正性，再加上清洁生产评价指标体系在征求意见、审议和报批阶段的部分指标值修改使清洁生产评价指标体系的分级工作更加困难。

目前对于指标体系分级在土地退化[13]、石油化工企业环境风险[14]方面有研究报道，但评价方法仅对部分指标进行单一性评价，对于行业清洁生产评价指标体系制订过程中的多个指标的综合系统评价鲜有报道。

模糊数学综合评价属于多属性综合评价方法，对于多属性综合评价方法的研究有很多报道[15-18]，多属性评估可考虑多种因素，包括难以量化的定性指标，有助于综合考虑多个相互影响因素，为多项备选技术之间的比较提供了更全面的方法选择，能得到满意的综合评价结果。

在行业清洁生产评价指标体系制订过程引入模糊数学概念，把指标分级中的一些模糊性问题定量化，用数学的方法来反映指标分级不确定性，能够客观地反映指标之间的模糊与连续性，使指标分级的综合评价结果具有明显的合理性，有利于解决行业清洁生产评价指标体系制订过程中分级难的问题。

2 模糊数学综合评价法

模糊数学综合评价是一种不确定性的定量评价方法，该方法系统性强，能够将不易量化、边界不清的因素量化，在量化过程中能较大程度地避免主观影响，结果比较清晰、客观，能较好地解决模糊的、难以量化的问题[19]，适合行业清洁生产评价指标体系分级问题的解决。本文选取多属性评估方法中的模糊数学综合评估方法进行评价指标体系的分级计算，权重的确定采用德尔斐与层次分析法相结合的方法。

模糊综合评价方法是利用模糊变换原理和最大隶属度原则，通过建立参与评价的因子集、评价集、隶属函数和权重集，充分考虑与所评价指标相关的各因素，对其做出综合评价。具体分为6个步骤：1)根据制订指标体系的适用范围划分系统边界。2)确定行业清洁生产评价指标体系的指标框架。可根据《清洁生产评价指标体系编制通则》规定结合行业清洁生产特点进行筛选。3)建立评价集。4)确定隶属度以及指标权重。目前权重的确定方法较多，该内容非本文的研究重点，故指标权重确定过程略。5)进行模糊运算。6)分析评价结果。

3 应用实例

以包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产评价指标体系制订过程为例，重点介绍评价方法在清洁生产评价指标体系制订指标分级过程的应用。

3.1 确定包头混合型稀土精矿冶炼企业系统边界

以包头混合型稀土精矿为原料的冶炼工艺为例，通过深入分析包头混合型稀土精矿冶炼分离工艺清洁生产的现状和问题，确定从包头混合型稀土精矿原料焙烧(酸法)工序开始至单一或稀土富集物(氧化物)产品生产的界区。

稀土资源冶炼工艺：主要采用硫酸强化焙烧工艺(三代酸法)，将精矿和浓硫酸混合后焙烧分解，稀土转变为硫酸盐，钍形成难溶的焦磷酸钍，多余硫酸和氟化物以气体的形式回收或处理，焙烧矿经水浸、中和除杂，转型得到混合氯化稀土溶液[20]。

稀土分离工艺：稀土精矿冶炼后得到氯化稀土溶液，采用萃取分离、草酸沉淀或碳铵沉淀、煅烧制备单一稀土氧化物或富集物。其中萃取分离生产主要采用P507、P204等酸性萃取剂，为保证有机相负载量和分离能力，传统上采用的氨皂化工艺，目前已经被国家明令淘汰，国家鼓励采用非皂化钙镁皂化[21]等无氨氮萃取分离技术源头解决氨氮废水问题，联动萃取分离技术可降低酸碱消耗并降低盐排放30%以上。

3.2 包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产指标体系框架

根据清洁生产的原则要求和稀土工业生产特点，稀土行业清洁生产指标体系主要由一级指标和二级指标组成(表1)。其中，一级指标包括生产工艺及装备指标、资源能源消耗指标、资源综合利用指标、污染物产生指标、产品特征指标和清洁生产管理指标等6类，每类指标又由若干二级指标组成。其中，资源能源消耗指标、资源综合利用指标以及污染物产生指标属于定量指标；生产工艺与装备指标、产品综合特征指标以及清洁生产管理指标属于定性指标。定量指标体系是选取有代表性的，能反映节能、降耗、减污和增效等方面的数据指标；定性指标则是主要根据国家有利于推行清洁生产的产业发展和技术进步政策、资源环境保护政策规定以及行业发展规划，定性考核企业政策法规的符合性、清洁生产实施工作情况。

稀土冶炼行业依据《清洁生产评价指标体系编制通则》规定的行业清洁生产评价指标体系制订要体现行业特征和指标要有前瞻性、引领性的原则，针对稀土冶炼在采用钠皂萃取工艺取代氨皂萃取工艺后出现的盐排放问题，本指标体系分别设定盐减排系统减排量、单位产品盐产生量(折合为氯化钠)2项指标引领行业企业提高资源使用效率，减少污染物产生。

表1 稀土冶炼行业清洁生产指标体系分类

*为限定性指标，指对节能减排有重大影响的指标，或者法律法规明确规定严格执行的指标。

3.3 建立评价指标体系评价集

在构建评价指标的基础上，建立评估因素集。根据表1稀土冶炼行业清洁生产指标体系分类的一级指标，将U按不同属性划分为k个互不相交的因素子集：U={U1，U2，…，Uk}，则U1、U2、U3、U4、U5、U6分别代表生产工艺及装备指标、资源能源消耗指标、资源能源综合利用指标、污染物产生指标、产品特征指标以及清洁生产管理指标6方面的评估因素。根据上述评价指标体系确定的因素集如下：

U={U1，U2，U3，U4，U5，U6}={生产工艺及装备指标，资源能源消耗指标，资源能源综合利用指标，污染物产生指标，产品特征指标，清洁生产管理指标}

U1={U11，U12，U13，U14，U15，U16，U17，U18，U19，U110，U111，U112，U113，U114}={硫酸化焙烧工艺及装备，转型工艺，萃取分离工艺，沉淀工艺，生产过程控制水平，硫酸焙烧尾气处理系统，盐酸雾处理设施，放射性防护，萃取废气处理系统，自动监控设备，噪声防治措施，固体废物控制，盐减排系统，水污染防治措施}

U2={U21，U22，U23，U24}={单位产品新鲜水消耗，单位产品综合能耗，单位产品浓硫酸(92%)消耗量，单位产品盐酸(30%)消耗量}

U3={U31，U32，U33}={工业用水重复利用率，从稀土精矿到混合稀土总收率，从混合稀土到单一或富集稀土化合物稀土总收率}

U4={U41，U42，U43，U44，U45，U46，U47，U48}={单位产品COD产生量，单位产品废水产生总量，单位产品氨氮产生量，单位产品二氧化硫产生量，单位产品盐产生量(折合为氯化钠)，单位产品氟化物产生量，单位产品一般工业固体废物产生量(以干基计)，单位产品危险废物产生量(以干基计)}

U5={U51，U52}={产品合格率，产品种类}

U6={U61，U62，U63，U64，U65，U66，U67}=

{达标排放与总量控制，建立健全环境管理体系，危险废物安全处置，清洁生产组织机构及管理制度，清洁生产审核活动，能源管理机构、管理制度、能源管控中心，开展节能活动}。

3.4 建立评加指标体系隶属度及权重

通过历史数据查阅及专家咨询，获取清洁生产评价指标数值，选择5家企业进行试算。实际制订过程中在保证统一界区范围内获取指标值，但要对企业数据的真实性进行甄别的前提下，调研企业的数量原则上应至少满足以下条件之一：1)产品产量占全国总产量的50%以上；2)企业数量占全国企业总数量的20%以上[22]等。本文选择的5家企业仅为辅助方法说明进行试算使用，实际操作中按照行业的不同确定企业样本数，本文数据与行业企业无任何联系，同时为防止企业信息泄漏，包头混合型稀土精矿清洁生产评价指标值表省略，包头混合型精矿清洁生产评价隶属函数及权重见表2。

表2 清洁生产评价指标隶属函数及权重

*为限定性指标，指对节能减排有重大影响的指标，或者法律法规明确规定严格执行的指标。

根据调研企业指标值，确定隶属度函数并计算得出包头混合型稀土精矿清洁生产评价隶属函数。

当定量的评价指标越小越好时(如资源能源消耗指标、污染物产生指标)，采用降半梯形分布的隶属函数。以单位产品新鲜水消耗为例(其他资源能源消耗指标、污染物产生指标略)，选择隶属度函数为：

(1)

式中：A为样本中本指标的最小值；B为样本中本指标最大值；x为样本中本指标的其他值。

当定量的评价指标越大越好时(如资源综合利用指标、产品合格率指标)，采用升半梯形分布的隶属函数。以工业用水重复利用率为例(其他资源综合利用指标、产品合格率指标略)，选择隶属度函数为：

(2)

式中：C为样本中本指标的最小值；D为样本中本指标最大值。

生产工艺及装备指标、清洁生产管理指标属于定性指标，均采用定性指标隶属度的确定程度从①到⑤依次递增，以硫酸化焙烧工艺及装备指标为例(生产工艺及装备要求、清洁生产管理指标属于定性指标，略)，隶属度函数表达式：

3.5 综合评价

(1)生产工艺及装备指标评价

建立权数向量

A1=[0.07 0.10 0.08 0.07 0.09 0.06 0.06 0.08 0.05 0.06 0.02 0.07 0.09 0.10]

建立隶属度矩阵

B1=A1·R1=[0.630.781.281.011.15]

(2)资源能源消耗指标评价

建立权数向量

A2=[0.250.250.250.25]

建立隶属度矩阵

B2=A2·R2=[0.960.640.430.480.37]

(3) 资源能源综合利用指标评价

建立权数向量

A3=[0.240.380.38]

建立隶属度矩阵

B3=A3·R3=[0.51 0.66 0.38 0.68 0.52]

(4)污染物产生指标评价

建立权数向量

A4=[0.16 0.16 0.20 0.10 0.11 0.11 0.06 0.10]

建立隶属度矩阵

B4=A4·R4=[0.99 0.79 0.33 0.57 0.31]

(5)产品特征指标

建立权数向量

A5=[0.50 0.50]

建立隶属度矩阵

B5=A5·R5=[0.60 0.33 0.53 0.58 0.30]

(6)环境管理指标评价

建立权数向量

A6=[0.35 0.08 0.12 0.06 0.3 0.06 0.03]

建立隶属度矩阵

B6=A6·R6=[0.36 0.54 0.69 0.64 0.62]

(7)综合评价

建立一级指标权数向量

A0=[0.35 0.08 0.06 0.30 0.03 0.18]

建立隶属度矩阵

那么，B0=A0·R0=

[0.7077 0.7079 0.3943 0.7363 0.6769]

根据综合评价结果，企业清洁生产综合评价结果排序为企业4>企业2>企业1>企业5>企业3。

3.6 结果分析

根据企业综合评价结果排序，仅以行业清洁生产评价指标体系中较难确定的主要生产工艺及装备指标为例，以综合评价指标结果较好的企业为研究对象，从技术使用的原辅料、能源的投入多少，原辅料的毒性程度高低，工艺设备效率高低，污染物的产生量大小，产生的污染物是否在厂内循环利用，是否符合国家产业、技术政策等方面再进行二次筛选，得出以包头稀土混合矿为原料的稀土冶炼分离工序清洁生产评价指标体系生产工艺及装备指标的分级结果，见表3。

硫酸化焙烧工艺及装备：采用连续回转窑，技术的工艺或设备效率较高，可有效降低其停车造成的能源消耗，为后端尾气综合回收提供相对稳定原料。

表3 生产工艺及装备清洁生产评价指标体系分级结果

转型工艺：非皂化萃取转型技术，硫酸焙烧矿硫酸稀土水浸液不进行碳沉生产碳酸稀土，而是直接将硫酸稀土溶液进行萃取转型得到混合氯化稀土溶液，再经过P507或P204进行萃取分离。该工艺的最大特点是不产生低浓度氨氮废水，废水中主要含低浓度硫酸盐，容易经中和处理等手段实现达标排放。从经济性考虑，该方法较碳铵沉淀法投资增加，但运行成本降低，且稀土收率提高，特别适用于大规模生产，对提高行业集中度意义重大，目前该技术已广泛应用到冶炼分离企业中。

萃取分离工艺：非皂化萃取分离技术，传统的稀土萃取分离生产中普遍采用氨水进行有机皂化，会产生大量含氨氮废水，对这部分废水目前采用回收浓缩氯化铵的办法进行治理，既增加了生产成本，又消耗了大量的能源；部分企业采用液碱皂化有机相，不仅增加生产成本，部分产品指标无法满足用户要求，同时也带来了高盐度废水污染。为解决铵或钠皂化萃取分离造成氨氮废水污染及成本过高的问题，我国稀土工作者针对不同稀土资源和萃取体系，开发了多项非皂化或镁(钙)皂化萃取分离技术，其核心是革除传统的皂化工艺，以氧化镁或氧化钙替代氨水皂化萃取剂，从根本上消除了萃取分离皂化段氨氮废水的产生，避免了末端治理的难度和资源消耗，该工艺对带动我国稀土产业持续、快速、健康发展具有重要的现实意义。

4 结论

通过制订稀土行业清洁生产评价指标体系结合层次分析法确定一、二级清洁生产评价指标权重，并且采用模糊数学评价方法将其与6类指标作为整体进行评价比较，形成不同企业的综合评价值对企业采取的清洁生产综合效果进行评价，具有高度的客观性和可操作性，该方法可以直接应用到其他行业清洁生产评价体系制订过程中，可为其他行业指标修改提供更为综合的依据，另外对于行业清洁生产评价指标体系制订者来说采用数学分析的方法可以更合理、准确地定位清洁生产企业，为清洁生产技术进一步筛选提供便利条件。

[1] 中央机构编制委员会办公室.关于进一步落实清洁生产促进工作职责分工的意见[AOL].(2010-12-14)[2016-07-11].http:www.scopsr.gov.cnbbywqwfb201306t20130619_226691. html.

[2] 国家发展和改革委员会,环境保护部,工业和信息化部.清洁生产评价指标体系制(修)订计划(第一批)[AOL].(2014-09-17)[2016-07-11].http:www.sdpc.gov.cngzdt201409t20140925_626690.html

[3] 国家发展和改革委员会,环境保护部,工业和信息化部.清洁生产评价指标体系制(修)订计划(第二批)[AOL].(2016-04-08)[2016-07-11].http:www.ndrc.gov.cnzcfbzcfbgg201604t20160419_798508.html.

[4] 沈鹏,毛玉如,李艳萍,等.中国清洁生产标准进展研究[J].环境与可持续发展,2008(3):19-21.

[5] 段宁,但智钢,王潘.清洁生产技术:未来环保技术的重点导向[J].环境保护,2010(16):21-23.

[6] 国家发展和改革委员会,环境保护部,工业和信息化部.清洁生产评价指标体系编制通则(试行稿)[AOL].(2013-06-05)[2016-07-11].http:www.sdpc.gov.cnzcfbzcfbgg201306t20130613_545325.html.

[7] BUCKLEY J J,FEURING T,HAYASH Y.Fuzzy hierarchical analysis[C]Society for risk analys annual meeting.Knoxville,TN:[s.n.],1984:1009-1013.

[8] OCAMPO-DUQUE W,FERI-HUGUET N,DOMINGO J,et al.Assessing water quality in rivers with fuzzy inference systems: a case study[J].Environment International,2006,32(6):733-742.

[9] KHADAM I M,KALUARACHCHI J J.Multi-criteria decision analysis with probabilistic risk assessment for the management of contaminated ground water[J].Environmental Impact Assessment Review,2003,23(6):683-721.

[10] ICAGA Y.Fuzzy evaluation of water quality classification[J].Ecological Indicators,2007,7(3):710-718.

[11] LI J B, HUANG G H,ZENG G M,et al.An integrated fuzzy-stochastic modeling approach for risk assessment of groundwater contamination[J].Journal of Environmental Management,2007,82(2):173-188.

[12] URICCHIO V F,GIORDANO R,LOPEZ N.A fuzzy knowledge-based decision support system for groundwater[J].Journal of Environmental Management,2004,73(3):189-197.

[13] 孙丽,高亚琪,王蕾,等.新疆土地退化评价指标体系分级[J].广西农业科学,2010,41(2):141-146.

SUN L,GAO Y Q,WANG L,et al.Classification on evaluation indicators system for land degradation in Xinjiang Province[J].Guangxi Agricultural Sciences,2010,41(2):141-146.

[14] 石济开,邵超峰,鞠美庭.石油化工企业环境风险分级评价指标体系研究[J].安全与环境学报,2015,15(2):324-330.

SHI J K,SHAO C F,JU M T.On the evaluation index system of the environmental risk rank for the petrochemical industry[J].Journal of Safety and Environment,2015,15(2):324-330.

[15] 王兵,孙启宏,扈学文,等.铅冶炼污染防治最佳可行技术筛选研究[J].环境工程技术学报,2011,1(6):526-532.

WANG B,SUN Q H,HU X W,et al.Screening of best available techniques for lead smelting pollution prevention and control[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2011,1(6):526-532.

[16] 李远远,云俊.多属性综合评价指标体系理论综述[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2009,31(2):305-309.

LI Y Y,YUN J.Synthetic research on the theory of multi-attribute comprehensive evaluation index system[J].Journal of WUT(Information & Managment Engineering),2009,31(2):305-309.

[17] 张凡勇.多属性综合评价方法与实证[J].统计与决策,2015(21):65-68.

[18] 贾继兵,韩中庚,杜剑平,等.基于改进Delphi-AHP法的多属性综合评价模型[J].信息工程大学学报,2010,11(4):483-487.

JIA J B,HAN Z G,DU J P,et al.Multi-attribute comprehensive evaluation model based on improved Delphi-AHP[J].Journal of Information Engineering University,2010,11(4):484-487.

[19] 李玲玲.层次分析-模糊数学综合评价方法在天水市黄土滑坡稳定性评价中的应用[J].矿山测量,2015(3):41-42.

LI L L.Application of AHP fuzzy mathematics method in the evaluation of the stability of loess landslides in Tianshui[J].Mine Surveying,2015(3):40-42.

[20] 环境保护部.稀土工业污染物排放标准(征求意见稿)编制说明[AOL].(2009-07-07)[2016-07-11].http:www.mep.gov.cngkmlhbbbgth200910t20091022_175020.htm.

[21] 黄小卫,张永奇,李红卫.我国稀土资源的开发利用现状与发展趋势[J].中国科学基金,2011(3):134-137.

HUANG X W,ZHANG Y Q,LI H W.Development trend and research progress of rare earth extraction in China[J].Science Foundation in China,2011(3):134-137.

[22] 环境保护部.清洁生产标准:制订技术导则:HJT 425—2008[S].北京:中国环境科学出版社,2008. ▷

Application of Fuzzy Mathematics Method on Establishment of Clean Production Evaluation Index System in Baotou Mixed Rare Earths Concentrate Enterprises

HU Xuewen1, SUN Fuhong2, SHAO Zhuqiang3, LI Yanping1, OUYANG Zhaobin1, QIAO Qi1, BAI Weinan1

1.Cleaner Production and Circular Economy Research Center, Chinese Research Academy of Environmental Sciences,Beijing 100012, China 2.State Key Laboratory of Environmental Criteria and Risk Assessment, Chinese Research Academy of Environmental Sciences,Beijing 100012, China 3.China Nonferrous Metals Industry Association, Beijing 100814, China

The reasonable classification of evaluation indexes is a problem for the establishment of the index system of cleaner production. The fuzzy mathematics assessment method was used for indicator classification in the establishment of clean production evaluation index system of Baotou mixed rare earths concentrate industry. The results show that, instead of comparison among single indicators, the holistic assessment combines indicators of production process and equipment, resource and energy consumption, pollutants generation, product characteristics and cleaner production management, presents an integrated result by the fuzzy subordination, and obtains synthetic ordering of multiple evaluation objects. This kind of method makes the grading result more scientific, rational and objective, which is practical for the establishment of clean production evaluation index systems in other industries.

fuzzy mathematics method; clean production; evaluation index; Baotou mixed rare earths concentrate

2016-07-05

国家环境保护公益性行业科研专项(201209012)

扈学文(1979—)，男，硕士，研究方向为工业生态学、清洁生产政策与标准研究，huxuewen_2004@163.com

*责任作者：乔琦(1963—)，女，研究员，长期从事工业生态学、循环经济规划及清洁生产政策与标准研究，qiaoqi@craes.org.cn

X38

1674-991X(2016)06-0613-08

10.3969j.issn.1674-991X.2016.06.088

扈学文,孙福红,邵朱强,等.模糊数学评价方法应用于包头混合型稀土精矿冶炼企业清洁生产评价指标体系制订[J].环境工程技术学报,2016,6(6):613-620.

HU X W,SUN F H,SHAO Z Q, et al.Application of fuzzy mathematics method on establishment of clean production evaluation index system in Baotou mixed rare earths concentrate enterprises[J].Journal of Environmental Engineering Technology,2016,6(6):613-620.