心理学历史上的构造与机能之争

张秋萍

【摘要】构造主义与机能主义在西方国家一直以来都是心理学研究的重要论战内容，同时也对心理学的研究发展起到了重要的影响。本文主要对心理学历史上的构造心理学和机能主义心理学二者之间的争论进行了分析，并从两个不同的概念上来对此进行了详细的阐述。

【关键词】心理学；构造主义；机能主义

前言

构造主义心理学是由铁钦纳为代表的心理学学派，机能主义心理学则是由詹姆斯、杜威以及安吉尔等为代表的心理学学派，二者之间有着一定的区别。构造主义与机能主义之间的争论主要是对心理学是研究意识经验构造元素及其复合体还是研究个体适应环境的心理机能之间的争论。下面将对心理学历史上的而构造与机能之争进行详细的讨论。

一、构造与机能产生的背景

1.哲学背景。从哲学方面来讲，铁钦纳的构造主义主要是以马赫主义作为基础的，从这一点上来看与机能主义之间有着明显的差异，在机能主义当中更加看重的是实用主义。铁钦纳认为，可以将一切的科学研究对象都看做经验，心理学与自然学之间则是对同一事物所产生的不同观点。同时，机能主义当中更加看重人对环境适应过程的作用，将人的价值以及行为当做了哲学研究当中的重点所在。在当时的美国社会发展中，美国资本家从中获取的利益是最大的，这也间接的反映出了美国人比较看重实用主义，也就是说别人对自己所产生的作用，以及应当怎样去适应社会环境。

2.科学背景。构造主义是在英国联想主义以及德国的实验生理学影响下所产生非的。当中主要以心理学应研究应力的结构为主要目的额，逐渐的想构造注意的生物学方向转变。在机能主义当中则主要以达尔文进化论为基础，可以说进化论对技能主义心理学产生了直接性的影响。

3.心理学背景。在19世纪末20世纪初，当时冯特心理学内容与布伦塔诺的心理学之前出现了对立性，同时美国的构造心理学与机能心理学之间也产生了不休的争论。在当时的这种环境中，铁钦纳构造主义学继承了冯特心理学内容，并且形成了独立学派。

二、构造与机能争论的原因解读

在进行构造与技能的争论背后，一直以来都被忽视了一个问题，那就是为什么要研究心理学。对于这个问题，罗素认为当人们问道了为什么的时候，通常有两种情况。一是这件事到底是以什么为目的而进行服务的，二是什么样的情况造成了当前的这种状况。当中前一个问题就是目的论的解释，或者是用最终因来进行解释的。后一个问题的答案则是机械论的解释。在构造主义心理学当中，对于心理学的研究就是一种机械论解释，铁钦纳认为心理学就是需要利用科学的方式来对当中的元素进行解释。在机能主义心理学当中的心理学回答则是一种目的论的解释。主要认为对心理的意识研究就是研究意识的作用以及目的，或者产生什么样的效果等。正是由于二者之间对于不同的问题有着不同的解释，从而导致心理学历史上始终存在着构造与机能之间的争论。

三、对于“还原”的争论

为了将构造与机能的还原概念进行区别，美国科学家将方法论意义上的还原称之为“解释性的还原”，将本体论意义上的还原则称为“本体论的还原”。本体论还原观念事实上是一种错误性的观点。本体论的而还原不仅仅在方法论上出现了局现性，同时还任务事物在事实上就是那么一回事。

同时，在机能主义心理学当中比较反对“本体论的还原”，技能主义主张对人的意识以及心理进行区别性的分析，在这种分析当中能更加明显的体现出解释性的还原，在整体分析的基础前提下，如果能够通过更低层次的模型以及理论来对事物的特性进行说明，那么最终就能用来进行事物的解释。

四、研究方法上的争论

铁钦纳认为一切的科学方法都是依靠观察来实现的，他认为心理学的研究方法主要是通过对意识经验的观察所达到目的的。但同时他却将冯特心理学的限制彻底的打破了，将内省法应用到了比较高级的心理过程当中去，并且在具体的应用上添加了一定的限制条件。他认为心理学研究主要是依靠心理学的态度以及观点，研究内容只限制于从属经验的主体经验，而不涉及到外界的对象。

在机能主义的心理学中强调是对质研究，以及对目的方面的研究。内省法在这里并不受到重视，而主要将客观的方法直接放在了重要位置上。例如统计法和问卷调查法等，将传统的心理学理解逐渐的发展到了向客观事实出发进行解释。

结语

构造主义与机能追在心理学研究中的结论是不同的。因此，我们应当正确的看待两种不同的结论，并且从中立的角度来对此进行融合，促使心理学方面的研究能更加的完善，向更好的方向发展。

【参考文献】

[1]童俊杰.再论构造主义心理学与机能主义心理学之争[J].社会心理科学，2011，（Z2）：50—55

[2]王群.实用主义影响下的美国机能主义心理学[J].濮阳职业技术学院学报，2012，（04）：60—63

[3]向前.構造主义心理学的内省法述略[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2011，（03）：78—80