延迟退休年龄问题研究

冯雯雯 刘宁宁 严馨恬

摘 要：延迟退休是当前社会面临的一个热点问题，也是人力资源管理的国际化问题。通过对徐州市居民进行抽样调查发现，人们对现有的社会养老保险制度了解比较少，目前想推行延迟退休年龄的政策阻力相对较大。为此，应首先普及合理退休年龄的相关知识，加强舆论宣传，增强人们的社会责任意识，促使公众认同。

关键词：延迟退休；养老金；人口老龄化

中图分类号：F840 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）04-0142-02

随着我国人口预期寿命的延长，养老金缺口的扩大，以及未来劳动力的减少，人们越来越关注延迟退休年龄问题。目前中国的退休年龄为：男60岁，女干部55岁，女工人龄50岁。几十年过去了，该政策已经不适应当前的形势。于是中共十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出制定渐进式延迟退休年龄的问题。世界上已经进入老龄化社会的国家大多都延迟了退休年龄，以适应国家的发展。然而，延迟退休年龄与老百姓息息相关，容易引发社会矛盾。因此，在实施延迟退休年龄决策的过程中要做好充分的准备，做出全面的分析，效率与公平都要兼顾，找出可能出现问题的应对措施，确保政策的顺利执行。2015年1月，国务院发布《机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，明确建立待遇与缴费挂钩机制，多缴多得，提高职工参与养老保险的积极性，这是我国推行延迟退休年龄道路上的关键一步。

一、调查概述

本调查随机向徐州市居民发放调查问卷，总共发放235份问卷，收回问卷218份，其中有效问卷196份，在调查过程中，还向部分居民进行深入访谈，依此来了解徐州市居民对延迟退休政策的态度与成因，找到问题，提出对策建议。

（一）调查对象的性别和年龄构成

本调查有效问卷中，男112人，女84人，分别占57.14%和42.86%。相对来说，男女性别比例大体上是均衡的。年龄上，被调查者主要集中在20～65岁区间，其中占较大比例的是35～50岁这一区间。样本选择是能够反映徐州市居民的年龄分布实际的，占较大比例的年龄段的人较为有社会经验，能够对延迟退休这一社会问题做出较为成熟、客观的反应。另外，根据2010年第六次全国人口普查显示，全市常住人口中，15～64岁人口为6 143 859人，占71.6%，人口也主要是集中于中间年龄段的。

（二）调查对象的收入状况

被调查者的收入水平在3 000元以下占54%，3 000～5 000元的占32%，被调查者的收入水平86%集中在5 000元以下，这代表着大多数人的收入水平。作为代表社会多数的普通工薪阶层，他们对延迟退休年龄政策态度，决定了这一政策的实施的态势。

（三）对现有的养老保障制度的了解情况

81%的居民对现有的养老保障制度完全不了解（59%）或不太了解（21%），人们对现有的养老保障制度不了解的情况下，对该制度变动的反映也会有所不同。人们没有深入了解该政策的现有状况以及对自己的影响情况，即使该政策发生了变化，人们也同样不会有较为理性的应对态度，往往是随自己的主观看法或社会多数观点的趋势。

二、徐州市居民参加养老保险状况及对退休的看法

（一）徐州市居民参加社会养老保险的状况

有效调查对象中，有44.68%的居民参加了城镇职工基本养老保险，25.53%的居民参加了城镇居民社会养老保险，居住在城市但是参加新型农村养老保险的有4.26%（由于我们研究的是延迟退休年龄问题，对以保障农村居民养老为目的新型养老保险制度暂不做分析）。另外，还有25.53%的居民没有参加或参加了其他的养老保险类型。可以看出，徐州市大部分居民（44.68%）参与了城镇职工养老保险，因而延迟退休年龄政策的实施将会对人们产生较大影响。

（二）徐州市居民购买商业保险意愿的状况

调查显示，有效调查对象中有87.5%的人是没有或不愿意自己另外购买商业保险中的养老类的保险，反映出徐州市居民对社会养老保障是非常依赖和认可的，这无疑再次加重了国家养老金的压力，增加了延迟退休年龄政策实施的阻力。

（三）对现有工作的热爱程度

对现有工作的热爱程度往往决定了人们是否愿意延迟退休年龄而选择继续去工作。调查显示，对自己工作喜欢和很喜欢的居民占65.3%，不喜欢或很不喜欢的占34.69%。对自己的工作较为满意的还是大多数人，这就降低了人们对现有工作不满意的而不愿延迟退休的阻力。

（四）对人才利用效率偏低的看法

人们对人才利用效率偏低的看法也是政府延迟退休需考虑的因素之一，根据人们对不同岗位上人的作用与价值的看法来推行相应的延迟退休年龄政策，更容易被人们接受。调查显示，人们对待业大学生（37%）与技术人员（38%）的关注度还是比较高的，一是如今大学生就业已成为较为严重的社会问题，二是技术人员的短缺也是影响社会发展的因素。

三、徐州市居民对延迟退休年龄的看法

（一）对延迟退休年龄这一政策的认识

通过调查发现，24.49%的被调查者认为延迟退休年龄的政策是适应人口老龄化的趋势，40.81%的认为这有助于减轻政府的养老金压力；28.57%的认为这一政策不利于人力资源的更新，会挤占年轻人的就业岗位，不利于经济社会发展；还有6.12%的被调查者认为老年人的工作积极性和工作效率不高，边际工资效用低，不利于企业发展和生产力提高。由此看出，大多数居民还是理解延迟退休年龄这一政策的必要性与重要性的。

（二）对现有退休年龄政策的观点

对于我国现行的男60岁、女55岁的退休年龄政策，46.94%的被调查居民认为比较合理，30.61%的居民认为不合理，其他22.45%的保留意见。在认为现行退休年龄政策不合理的居民中，45.01%的居民认为应该将退休年龄调整至男65岁、女60岁，39.46%的居民认为应该将退休年龄调整至男60岁、女60岁，余下15.53%的居民认为应该将退休年龄调整至男55岁、女55岁。

（三）做出延迟退休年龄的决定的影响原因

调查发现，人们对要做出延迟退休年龄决定的影响因素是各有不同的，服从政策（32%）、退休金水平（32%）、在职工作收入（48%）、家庭原因（36%）、健康状况（52%）、休闲娱乐（17%）、其他精神追求（28%）等各个因素的影响力没有多大悬殊，这意味着国家要减少延迟退休年龄这一政策的阻力既有多方面繁重的工作，要完善各方面的社会建设，同时也是一种优势，意味着可以从多方面下手，有多个切入点来解决这一难题。

（四）对是否愿意延迟退休年龄的看法

调查显示，人们对延迟退休年龄政策的必要性和重要性是理解的，但是要真正地落实政策又是抵触的，这跟我们前面所提到的涉及到人性弱点是一致的。人们不同意延迟退休年龄的原因中，工作疲软（35%）和渴望平静的生活（40%）占较大的比重，这意味着需要有更大的吸引力才能让人们留在工作岗位，这就需要政府加强政策调控。当然也有一部分人是同意的，他们之所同意主要是身体条件方面的原因（40%）而愿意继续工作的人还是占较大比重，因为精神寄托（16%）与因为工作收入（17%）的，以及寻求自我发展（20%）等愿意的基本上持平。

（五）对延迟退休年龄政策的建议

如果我们赞同了延迟退休年龄政策的实施，那么具体又该如何实施呢。我们在对人们对延迟退休年龄政策的建议的调查中，对先延迟短缺性人才的退休年龄政策和实行渐进式延迟退休年龄政策分别占41.67%和30.56%；对先延迟女性退休年龄政策的占31.1%。

四、推行延迟退休年龄政策的对策建议

（一）普及养老制度相关知识

通过调查，我们知道很多居民对现有的养老保障制度完全不了解（59%）或不太了解（21%），因而在具体推行延迟退休年龄政策的过程中，要在全民中普及相关知识，促使公众认同。让社会养老保险参保者懂得什么是养老保险、延迟退休年龄对老百姓自身利益有什么影响，并及时了解养老金水平的变化，提高参保者对养老保险制度的认识度。

（二）加强社会就业调节，促进就业

在反对延迟退休年龄的呼声中，28.57%的人认为这一政策不利于人力资源的更新，认为延迟退休年龄会挤占年轻劳动力的就业，导致大学生就业更加困难，造成人才浪费。而实际研究表明，延迟退休年龄对社会就业的挤出效应不是绝对的线性关系，年轻人与老年人的就业岗位不一定能相互替代，反而有很多老年人的岗位年轻人替代不了。因此，我们的重点应该是改善年轻人的就业状况，缓解就业压力，进而促进延迟退休年龄政策的实施。

（三）分类推行延迟退休年龄

推行延迟退休年龄要分行业，分工作类型，分区域进行。根据不同的行业和工作性质分别采取不同的措施，实行不同的延迟退休年龄，如体力劳动者可以提高养老金水平，或依据身体状况制定不同的退休年龄。同时，根据我国东中西的经济发展水平、人口和老龄化程度的不同来制定符合各地区实情的自东向西的渐进式延迟退休年龄政策。

（四）实行弹性退休政策

弹性退休制度是一种比较灵活的具有一定弹性的退休制度，世界各国采取的弹性退休制度主要是设立最低领取养老金年龄，符合延迟退休年龄的可弹性决定退休时间。公民在到达领最低取养老金领取年龄时可选择，如果选择延迟退休则给予适当的奖励。这种弹性退休制度便于人们根据自身的情况选择退休年龄，体现自主性，同时也满足了人们的一定需求，这种措施也适用于我国。参考文献：

[1] 翡冷翠.延迟退休年龄面面观[J].青年与社会，2012，（7）.

[2] 董晓茵.延迟退休不宜“一刀切”[J].中国社会导刊，2008，（33）.

[3] 杨甜甜，朱俊生.我国延迟退休年龄改革方案探讨——基于五国的比较研究[J].老龄科学研究，2014，（4）.

[责任编辑 安世友]