药监码暂停“罗生门”

陈翠

2月20日晚，周六。国家食品药品监督管理总局（简称“国家食药监总局”）发布公告，明确暂停执行关于药品生产经营企业全面实施药品电子监管的公告。如果从2006年原国家食品药品监督管理局开始推行药品电子监管工作算起，药监码已走过十年历程。不平静的十年。

电子监管码，是非缠身。不知道人们是否还记得，2008年国家质检总局强推电子监管网，要求食品、家用电器、人造板等九大类共计69种产品，必须实现电子监管方可上市销售，因此而被告上法庭，遭行政垄断指控。当年国家质检总局一位司长甚至还在纷纷扰扰的事件中跳楼自杀。

民告官的历史，似乎又因监管码强推而重演。此番药监码系统突然暂停，被指与零售药企湖南养天和今年1月状告国家食药监总局强制推广药品电子监管码违法直接相关。

药监码暂停，夹杂着民告官的敏感色彩，沸沸扬扬的争议中形成了一个光怪陆离的舆论场。每一种表达，都有隐含的诉求：每一轮观点交锋，背后都是利益的博弈。

药监码自诞生起。阻力和争议如影随形。推行之初，药厂反弹情绪大，认为这是重复建设、增加成本。浪费资源，药包厂也怨声载道，因为新增的赋码工艺加大了生产难度，增加了设备投资，让它们不得不承担药厂客户转嫁过来的部分成本。

争议声中，药监码系统依然稳步推进，不管是医药企业，还是作为配套服务商的药包印刷企业都在实践中不断磨合，适应政策与市场现状。药监码覆盖范围越来越广，如果按照原计划，国家食药监总局希望在2015年12月31日前实现药监码在生产与经营环节的全面覆盖。

政策因为养天和的一纸诉讼而暂停，让人始料未及。这一轮，药监码引发了药品零售行业与药品监管部门、阿里健康的利益风波。养天和剑指国家食药监总局。认为监管部门通过行政违法行为与阿里健康合谋牟利，允许阿里健康一方面经营网上售药，一方面代表国家权力运营全行业数据，是对所有药品生产、流通企业的极大不公平。另一方面，业内反驳养天和的声音也不少。认为药监码遇阻是因为它触犯了药品流通领域的“灰色利益”。

闹剧之中，行业百态。大部分制药企业按兵不动，即使药监码系统暂停，它们也未贸然做出改变。药包印刷企业阵营分化，有人“挺码”，亦有人“倒码”。《印刷经理人》杂志采访了数位行业人士，将不同的声音与意见多元地、真实地呈现。

阿里健康在舆论的漩涡之中展开危机公关，表示将移交药监码系统。4月25日晚间，香港收购和并购委员会裁定阿里巴巴2014年向中信21世纪有限公司的投资违反了香港收购与并购规则。

国家食药监总局暂停药监码后。养天和悄然撤诉。

风波之中，国家食药监总局作为监管部门，也试图转变行政手段，在拟新修订的药品经营质量管理规范中删除“药品电子监管码”相关内容，改为新增“建立药品追溯制度”。

4月28日，公开征求《关于进一步完善食品药品追溯体系的意见（征求意见稿）》的反馈意见出炉，反映了最新政策走势。征求意见稿对于如何建立追溯系统给出了明确说法：

“十、鼓励生产经营企业运用信息技术建立食品药品追溯体系。鼓励信息技术企业作为第三方，为生产经营企业提供产品追溯专业服务。各级食品药品监管部门不得强制要求食品药品生产经营企业接受指定的专业信息技术企业的追溯服务。”

“十一、支持行业协会组织企业搭建追溯信息查询平台，推动协会、企业、政府间信息系统互联互通和信息共享。”

分析人士认为，征求意见稿提出“建立食品药品追溯体系是企业的主体责任”，同时“鼓励信息技术企业作为第三方，为生产经营企业提供产品追溯专业服务”。在这样的背景下，已运营多年的药品电子监管体系具备成熟、专业的追溯服务，再加上众多医药企业过去已经使用药监码平台多年，且药企都安装了与平台相匹配的赋码、扫码设备，药监码平台作为第三方，未来可能成为医药企业进行追溯服务的重要选择，甚至是首选。

药品可溯源、可追踪、可查询，是民生大事，是广大老百姓的其同诉求。有一点可以肯定，药品追溯体系必然建立，药品生产与流通环节未来也必然更加透明。政策究竟如何合理执行，考验行政智慧，也考验市场智慧。