衢江水利局“怠政”疑云

郭鹏

“他们随时能拆掉，拆掉之后蓄水位就会升高，威胁附近村民财产安全，但是企业却能提高发电收益。于情于法，都不可能让它通过验收。”

近日，有媒体以《浙江省衢江水利局严重怠政不作为》为题做出报道，引发舆论关注。

文章称，“桃源水电站按照图纸进行整改，但整改之后衢江水利局迟迟不来验收，这一拖就是一年多，水电站相关设备长期闲置已经近乎报废。”“两年多的时间里，衢江区水利局迟迟不进行验收工作，这种怠政直接导致水电站经济损失一千多万元，而未来，衢江区水利局却不知要怠政到何日。”

浙江作为我国水利大省，自2011年以来，中央和浙江省委、省政府陆续出台了一系列重要政策措施，目的就是加快水利改革发展。一位浙江当地的官员直言，近些年浙江的水利建设已有翻天覆地的变化。

在良好发展势头的当下，浙江省衢州市衢江区水利局又因何被指“怠政不作为”？近日，《民生周刊》记者赶赴衢州市进行了调查走访。

源起橡皮坝爆炸

10月31日，衢江区水利局收到由衢州市柯城区人民法院送达的《行政判决书》。

得知法院驳回了原告衢州市衢江区桃源水电有限公司（下称桃源水电站）的诉讼请求后，参加诉讼的被告代理人衢江区水利局总工程师施雪山反应平淡，仅用“预料中”三个字表达了他的心情。

虽然官司“赢”了，但是施雪山告诉《民生周刊》记者，此前那则报道，依然让他感到难过。“衢江水利局在桃源水电站整改事情上，做了大量积极的工作，说我们怠政不作为，实在是太冤了。”

上述报道载明：2014年5月16日中午，桃源水电站橡胶坝全段下游侧发生爆裂，坝袋报废，电站停产。慈溪市水利建筑勘测设计有限公司对改造工程进行初步设计，设计图纸报送衢江区水利局并获得审批。

《民生周刊》记者来到桃源水电站所在地衢江区峡川镇大桥村时，有村民证实，“当年，桃源水电站的橡皮坝确实发生过爆炸”。

记者从衢江区水利局了解到，桃源水电站于2004年6月完成可行性研究报告，2007年10月完成初步设计报告，2008年1月完成施工图并开工，2009年2月水电站建成并网试运行发电，水电站装机600kW。施雪山说，衢江区共有73家民营水电站，桃源水电站是其中一家，规模不大。

2014年11月25日，衢江区水利局组织工作人员对《桃源水电站堰坝改造工程初步设计报告》进行审查，并出具《关于衢江区桃源水电站堰坝改造工程初步设计审查意见》（衢江区水利[2014]162号），同意将桃源水电站原有的橡皮坝改为6扇3×10米（高×宽）的液压卧床式翻板闸门。

衢江区水利局党组副书记宋立明告诉《民生周刊》记者，液压卧床式翻板闸门属于技术较先进的产品，“可以将闸门平放到水平面，这对泄洪工作有很大帮助。”

既然是先进产品，又有明确的设计方案，但为何闸门安装至今仍存有争议？

强行断电系由翻板超高

上文中提到的报道称，“2015年8月14日下午，衢江区水利局和衢州电力局工作人员到电站强行断电，从此桃源水电站连基本的照明用电都没有了，每天只能靠点蜡烛照明守护电站！”

是否存在断电的行为？施雪山说确有其事。“橡皮坝爆炸后，桃源水电站按照批复进行改造，但是改造完成后，未经衢江区水利局验收，便私自蓄水发电。”

2015年3月底，正值当地防汛期。峡川镇政府工作人员接群众举报，反映桃源水电站蓄水后，导致河流涨水，淹没了上游农田和防洪堤亲水平台。

曾负责峡川镇水利工作的峡川镇原政协联络员陈金云是最早得知上述情况的当地政府官员。“去年春季防汛期间，有一天，五六个村民来镇政府找我反映情况，说桃源水电站新安装的蓄水翻板闸门太高，水涨上来淹死了地里的橘子。”

接报后，陈金云立即安排镇政府水利员将问题告知衢江区水利局，“之后，我分头做桃源水电站和被淹村民的工作。村民前前后后大概来找过我三次，反映同一问题。”

施雪山说，衢江水利局知情后即派人员到现场查看，同时委托某测绘公司进行测量复核。经测量，得出“现状翻板门顶部高程超高”的结论。“我们认为桃源水电站未按设计施工，已严重影响上下游群众生命财产安全。”

2015年6月，衢江区人民政府防汛防旱指挥部发出督办通知书，要求桃源水电站限期将翻板门高度降低至设计高度，“逾期将依法采取解列停产措施。”

“由于桃源水电站事后仍未按批复整改到位，当年8月，衢江区防汛防旱指挥部要求衢州电力局客服中心对桃源水电站解列停产。”施雪山说。

闸门翻板高度博弈

对于衢江区水利局被指“迟迟不验收和严重怠政不作为”的说法，峡川镇原政协联络员陈金云认为，桃源水电站没整改就不存在后续验收。“你不改，是不会让你（桃源水电站）通过的，不要抱侥幸心理。”陈金云说，他曾和桃源水电站负责人这样讲过。“我知道水利局多次要求电站整改，开大会就开了两次。会上大家很明确的观点就是桃源水电站整改不到位，要求其积极整改，尽快通过验收。”

到底如何整改？整改是否遇到技术壁垒？衢江区水利局党组副书记宋立明和总工程师施雪山都表示，改造程序并不复杂，“主要是桃源水电站是否想改。”

记者了解到，双方对于改造存在的分歧，主要围绕在桃源水电站认为衢江区水利局对电站闸门高度审核错误，并认为衢江区水利局不决定是否同意进行蓄水验收，程序不合法。

“桃源水电站认为，其自行将堰坝东西挡墙两侧用钢板安装了闸门限位墩腿，已满足设计要求，应予验收合格。”

施雪山尝试直白地表述该专业问题：按照设计报告内容，桃源电站应该建设6扇3米高的翻板闸门。但是水电站却定制安装了3.5米高的闸门，明显不符合设计要求。责令其整改后，水电站用一块简易钢板，限制了闸门的角度，使其中两扇门无法垂直站立，从而达到3米的水平高度。

“就好比一个人身高一米八，他弓着腰的时候就是一米七，那你能说他的身高是一米七吗？”施雪山说桃源水电站所谓的闸门限位墩腿，“他们随时能拆掉，拆掉之后蓄水位就会升高，威胁附近村民财产安全，但是企业却能提高发电收益。于情于法，都不可能让它通过验收。”

10月31日，衢州市柯城法院作出行政判决，驳回了桃源水电站的诉讼请求。法院认为原告桃源水电站主张被告衢江区水利局作出的整改意见程序违法，缺乏法律依据，法院不予支持。