不同梅毒血清学检测方法敏感度和特异度比较观察

杨艳维

【摘 要】 目的：在血清学梅毒测定操作中运用不同检测方法的特异度、敏感度情况比对探究。方法：抽选从2015年5月-2016年5月因感染梅毒入本院施行血清学相应指标测定的病人85例，将其设立成实验组，并选择同期健康参检人员45名为比照组，分别运用三种检测法对两组参检对象展开各项血清学梅毒指标值测定，并结合所得结果数据作出特异度、敏感度方面的有关探讨。结果：ELISA、TPPA两法测定灵敏度、特异度都超出TRUST法，比对差异明显（P<0.05）。Ⅱ期梅毒病人经三法测定的结果没有较大差异（P>0.05）；Ⅰ期与Ⅲ期梅毒病人经三法测定的结果有显著差异性（P<0.05）。结论：将ELISA法、TPPA法践行于各分期梅毒的实际测定操作中，能取得较佳灵敏度及特异度，值得推荐及实践运用。

【关键词】 梅毒 血清学 特异度 敏感度 对比研究

梅毒属临床中比较多见的性传播型全身病症之一[1]。其使患病者机体形成苍白螺旋体的传染性病征，并较大危害到人们安全健康[2]。为探索出特异度、敏感度最强的血清学梅毒测定操作法，本文抽选从2015年5月-2016年5月因感染梅毒入本院施行血清学相应指标测定的病人85例，将其设立成实验组，并选择同期健康参检人员45名为比照组，分别以三种检测法对两组参检对象展开各项血清学梅毒指标值测定，并依据所得结果数据作出特异度、敏感度方面的有关研讨，现将本调研内容作以下陈述：

1 对象及方法

1.1 研究对象

抽选从2015年5月-2016年5月因感染梅毒入本院施行血清学相应指标测定的病人85例，将其设立成实验组。入选梅毒病例接受过系统化的常规检测，由医生依循权威梅毒诊疗标准展开病症判别，且已确诊。包含46例男性，39例女性，年龄间于20-67岁，平均（38±10.41）岁，有38例Ⅰ期梅毒者、27例Ⅱ期梅毒者、20例Ⅲ期梅毒者。并选择同期健康参检人员45名为比照组，当中24例男性、21例女性，年龄间于21-65岁，平均（37±11.28）岁。对两组参检对象的年龄结构、性别组成等情况展开比对，并无突出性差异（P>0.05），可展开同期对照评估。

1.2 方法

1.2.1 测定样本

于早晨时段参检对象空腹状态时，取其静脉位置的5ml血液，再对血液实施血清分离操作，将血清放到-20℃低温环境当中存储，留作待检。

1.2.2 检测操作

分别运用ELISA（酶联免疫性吸附实验）法、TPPA（螺旋体明胶颗粒性凝集实验）法、TURST（甲苯胺红不加热血清实验）法对血清样本展开梅毒指标值测定。

检测设备以芬兰雷勃出品MK-3酶标设备、帝肯洗板机实施操作。ELISA法选用万泰生物医疗公司所制试剂盒；TPPA法选用日本富士株式会社所制试剂盒；TRUST法选用上海荣盛公司所制试剂盒。测定操作中，检测者遵照设备及各类试剂盒的规范化指南展开试验，确认试剂盒在有效的使用期限内，若难以判定试验结果，可反复检测2-3次，以得出正确指标含量值。

1.3 统计学数据研究

运用SPSS21.0版统计软件对本次所有相关的调查数据予以整合处理，当中，（x±s）表示计量数据，（n/%）表示计数资料；运用x2检验组间计数资料的对比，计量资料比较通过t检验，组间数据对比差异显著时表示为P<0.05。

2 结果

2.1 三种检测法用于血清梅毒指标值测定效果比对

实验组85例梅毒病人经ELISA法、TPPA法、TRUST法测定所得的灵敏度分别是97.65%、94.12%、72.94%；比照组45名健康参检者经ELISA法、TPPA法、TRUST法测定所得的特异度分别是97.78%、93.33%、80.00%。比对得知，ELISA、TPPA两法测定灵敏度、特异度都超出TRUST法，比对差异明显（P<0.05），三法测定效果数据如表1所示。

2.2 三种检测法用于不同分期血清梅毒抗体指标测定情况比对

评估得出，实验组85例梅毒病人经ELISA法、TPPA法、TRUST法测定所得的不同分期血清梅毒抗体指标含量数据如表2所示。从表中看到，Ⅱ期梅毒病人经三法测定的结果没有较大差异（P>0.05）；Ⅰ期与Ⅲ期梅毒病人经三法测定的结果有显著差异性（P<0.05）。

3 讨论

梅毒为潜伏时间长的病毒之一，初期梅毒划分成潜伏梅毒、Ⅰ期梅毒、Ⅱ期梅毒；Ⅲ期梅毒、潜伏病期长梅毒列入晚期梅毒范畴[3]。有关试验材料指证，借助梅毒血清的有效试验，能早日探查到病人梅毒的蔓延状况，有助提升预后医疗成效[4]。RPR法属非特异性测定方法，其检测反馈速度相对较慢，需待一段时间以后才能检出阳性现象[5]。而ELISA法、TPPA法用于基因工程梅毒螺旋体的试验测定时，其灵敏性、特异性都相对更强[6]。

此调研活动测定结果的评估结论为：实验组梅毒病人经ELISA法、TPPA法、TRUST法测定所得的灵敏度分别是97.65%、94.12%、72.94%；比照组健康参检者经ELISA法、TPPA法、TRUST法测定所得的特异度分别是97.78%、93.33%、80.00%。比对得知，ELISA、TPPA两法测定灵敏度、特异度都超出TRUST法，比对差异明显（P<0.05）。Ⅱ期梅毒病人经三法测定的结果没有较大差异（P>0.05）；Ⅰ期与Ⅲ期梅毒病人经三法测定的结果有显著差异性（P<0.05）。

综合所述，相比TRUST法测定梅毒指标的具体情况来讲，将ELISA法、TPPA法践行于各分期梅毒的实际测定操作中，可取得更优灵敏度及特异度，检测成效较佳。

参考文献

[1]闫宁，陈斌，蒋辉丽，等.头孢曲松钠联合苄星青霉素治疗潜伏梅毒血清快速血浆反应素的转归[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志，2014，13（6）：349-351.

[2]徐建荣，季必华，秦其荣，等.马鞍山市吸毒者美沙酮维持期间梅毒血清阳转及危险因素的研究[J].中华皮肤科杂志，2014，47（5）：351-353.

[3]刘百灵，马杰，张晓燕，等.梅毒血清固定患者外周血调节性T细胞和Th17细胞相关因子研究[J].临床皮肤科杂志，2014，43（3）：140-142.

[4]陈同庆.36854例普通住院患者梅毒血清学抗体阳性率及其分布状况调查[J].标记免疫分析与临床，2015，22（4）：306-309.

[5]徐晓琴，傅更锋，张之，等.梅毒血清学阴性者性行为特征和梅毒血清学复核结果分析[J].中国麻风皮肤病杂志，2013，29（10）：669-670.

[6]刘双丽，席光湘，钟利，等.献血者梅毒血清学流行趋势、危险因素与高危人群献血现状[J].中国输血杂志，2014，27（11）：1133-1137.