微评

微评

打造健康中国，医改须啃硬骨头

打造健康中国，医改是一场“重头戏”，必须围绕重要领域和关键环节，力争在基础性、关联性、标志性改革上有新突破。

建立符合国情的分级诊疗制度，是破解看病难、看病贵的突破口。引导医疗卫生工作重心下移、资源下沉，是满足人民群众看病就医需求的治本之策，也是一条重要国际经验。这项制度是对现有医疗卫生服务模式、就医理念、就医秩序的深刻调整，是一项基础性、长远性、系统性的制度设计。事业成败，关键在人。广大医务人员也是医改的主力军，要从提升薪酬待遇、发展空间、执业环境、社会地位等方面入手，调动广大医务人员的积极性、主动性、创造性，让医务人员“有里有面”。医改如逆水行舟，不进则退，惟有拿出敢啃硬骨头的勇气，不畏艰险，触碰难点，医改才能乘风破浪驶向彼岸，人民群众才会有更多获得感。

人民日报 白剑峰

一说到养老金，公众何以认识不一

从制度上说，奖金和津贴都属于工资总额的构成部分，部分省份将年终一次性奖金纳入机关事业单位工作人员的个人养老保险缴费基数中是没有问题的，可舆论为何对此分外“敏感”？一是因为一些人对养老保险带给个人长远利益的认识不一；第二个原因，恐怕是直接导致到手的现金“缩水”。

事实上，虽然多缴费了，到手的现金少了，可钱最终是以个人养老金的形式“储存”了，符合“多缴多得、长缴长得”的激励机制。把年终奖计入养老保险缴费基数是社保制度的应有之义，同时，也应该考虑确保职工负担不增加，降低社保费率、企业税负等负担。而且，既然规定年终奖计入缴费基数，就应尽快让制度落地，并成为养老保险制度的统一行动。当然，根本之道还是要兼顾养老保险制度的公平与效率，并鼓励企业年金、商业养老保险等补充养老保险制度发展，为参保人提供多层次的养老选择。

工人日报 罗娟

创业园不可一味求多

有媒体报道，在“双创”不断推进的同时，也出现了一些不容忽视的问题：有的地方将数量当成绩，创业园短时间内遍地开花；有的地方匆忙挂牌子，徒留形式……园区建设看似热闹红火，实际效果却着实堪忧。

创业园确实能在推动“双创”发展中发挥重要作用，但一个地方设立多少创业园合适，要根据当地的人才、项目、资金、资源等实际情况决定。如果只是打着“双创”的旗号，为了赶潮流、赚眼球、套补贴、享优惠、捞政绩，不仅会影响公众对“双创”的印象，还会造成财政补助资金的流失，导致攀比、虚假之风盛行。当下的创业园建设必须从追求数量向追求质量转变，把人才、项目、资源等作为建设创业园的先决条件和评价指标加以考量。

经济日报 冯海宁

四川劳动保障微信公众号请扫描

@空既空：小编，我看到一则新闻，说“2015年农民工月均收入为3072元，2015届大学毕业生月均收入为3726元，过去10年，农民工月收入增幅为251%，大学生为137%，二者差距逐渐缩小，多数言论表示大学生工资不如农民工”。你怎么看？

【回音壁】：如此比工资，意思不大，把二者的薪水放在一起比较，本身就是个伪命题。术业有专攻，每一个劳动者都值得尊重。让一个干了一辈子本职工作、精擅某种技能的老工人和初出茅庐的大学生比，对双方都不公平。

@沙皮狗：在人们越来越注重健康养生的当下，贵刊新设立的《医养有方》栏目真的“好有料”。希望你们继续加油哦！

【回音壁】：你的肯定就是我们进步的动力，我们将继续为读者朋友奉上更多的健康知识。

@禾叶：我觉得我的“手机依赖症”越来越严重了，上班总是注意力不集中，被老板批评过好几次，有没有办法根治？

【回音壁】：问题行为的表现是人与环境互动的结果，这也是目前“拖延症”“注意力分散”这些时代病流行的原因，与以效率优先的社会文化以及电子设备抢占注意力相关。当然，归根结底还是取决于你自我约束的意志力。

@流年散尽凉薄：毕业3年，至今换了3份工作。最近在面试时，负责人总是一直问我前3次离职的原因，似乎怀疑我不认真对待工作，自由散漫。难道频繁换工作会让个人形象大打折扣么？

【回音壁】：不少人频繁跳槽，是想谋求一个更为广阔的发展平台，接触到更多的事物，获得不同的体验，正所谓“良禽择木而栖”。但是，也确实有一些人是由于自由散漫导致无法立足而频繁更换工作，面试官对此有疑虑也属正常。而对你来说，只要做好自己，无愧于心就行了。

以上言论全部来自“四川劳动保障”官方微信公众平台，欢迎在后台留言给我们！

谨防工伤“48小时之限”成为“道德试金石”

深圳某厂女工程女士脑死亡后家属仍坚持治疗但终告不治，要求认定工伤，但因超过48小时法定抢救时限遭人社部门拒绝，双方最后对簿公堂，家属败诉。

其实，这起工伤纠纷的分歧点主要在于双方认知上的偏差，也就是在最终死亡时间的认定上存在异议。若要获得工伤认定，则势必要舍弃亲情与道义、责任与良知，掐着时间抢救；若看重感情，则意味着放弃工伤认定后的一切经济赔偿，更要承担“人财两空”的风险。

确定为工伤抢救时限根本目的是为了捍卫企业利益，规避恶意侵占工伤赔偿的失信行为。但在具体实践过程中，却给当事者出了一道难以抉择的道德考题。有鉴于此，在政策层面，不妨进一步厘清概念，将认定标准具体到脑死亡范畴，如此，即便出于对家属的抚慰与尊重而做一些无谓的抢救，也不妨害最终工伤结论的认定，也才能真正做到立法为民，传递出冰冷法条的人文关怀。

光明网 杨兰