盘活存量围填海的海洋生态服务功能价值估算——以杭州湾新区为例

任海波，朱志海，毋瑾超，3，何从颖，张肖荣

(1.宁波海洋开发研究院 宁波 315040；2.宁波市海洋与渔业局 宁波 315010；3.国家海洋局第二海洋研究所 杭州 310012；4.宁波市鄞州区咸祥镇人民政府 宁波 315141)



盘活存量围填海的海洋生态服务功能价值估算
——以杭州湾新区为例

任海波1，朱志海2，毋瑾超1，3，何从颖1，张肖荣4

(1.宁波海洋开发研究院 宁波 315040；2.宁波市海洋与渔业局 宁波 315010；3.国家海洋局第二海洋研究所 杭州 310012；4.宁波市鄞州区咸祥镇人民政府 宁波 315141)

文章参考围填海对海洋生态系统服务价值评估的研究，以杭州湾新区盘活存量围填海为例，估算盘活存量围填海的海洋生态服务功能价值。同时针对盘活存量围填海，提出摸清家底、明确管理责任主体等对策建议。

围填海；海域综合管理；海洋生态；集约用海

沿海地区是我国社会经济发展的中心和支撑，在全国14%的土地面积上汇集全国40%的人口、创造全国60%的GDP[1]。土地资源供给不足已成为沿海地区发展的“瓶颈”之一，因此填海造地逐渐成为沿海战略实施空间保障的重要方式。填海造地与沿海地区经济发展密切相关，据估算，每公顷填海造地可吸引投资0.5亿元；2008—2012年间填海造地拉动就业约 98 万人，对沿海地区经济增长的贡献度为4.56%[2]。围填海活动缓解沿海地区土地供应紧张形势、扩大社会生存和发展空间，带来显著的经济效益和社会效益；与此同时也给海洋生态环境带来一系列不可忽视的负面影响，如海岸带滩涂湿地面积减少、红树林和珊瑚礁等重要近岸海域生态系统退化、海洋环境承载力减弱、渔业资源衰竭、海港功能弱化、海岸自然景观受损、海岸防灾减灾能力降低等[3-10]。

为抑制因围填海产生的生态影响，实施围填海年度总量控制已成为国家管理围填海活动的重要政策之一。但随着社会的进步、经济的发展以及城镇化、工业化的推进，土地资源日益稀缺，用地需求居高不下，向海要地的迫切性依然存在，这就对节约集约利用围填海提出更高的要求。

存量围填海一般是指纳入海域管理范围的、闲置未利用或利用不充分等低效利用的已围填海域，包括废弃盐田、废弃养殖池(塘)以及围而不填、填而不建等区域。目前由于各种历史原因，各地存在大量的存量围填海，造成海域资源的严重浪费。根据张善坤[11]的研究，1950—2013年底浙江省未开发利用的围垦滩涂面积达543 km2，占已围面积的21%。由于存量围填海的利用潜力巨大，盘活和合理利用存量围填海不仅有利于促进海域资源节约集约利用，还有利于减少生态资源破坏，势必成为新常态下经济社会转型升级的重要资源保障。本文参考国内学者关于围填海对海洋生态系统服务价值评估的研究[12-20]，以杭州湾新区为例，估算盘活存量围填海的海洋生态服务功能价值，货币化盘活存量围填海的海洋生态效益，并提出盘活存量围填海的相关对策建议。

1 研究区域概况

宁波杭州湾新区位于浙江省宁波市北部、杭州湾南岸，是长三角乃至中国沿海地区至关重要的战略发展要地，是落实浙江省委、省政府“大产业、大平台、大项目、大企业”战略、承载浙江经济转型升级的重要载体。新区规划面积242 km2、海域面积350 km2，2015年全年实现地区生产总值246.8亿元。2012年1月至2014年12月杭州湾新区累计盘活存量围填海1 666.68 hm2[21]。盘活区域位于已围的陆中湾两侧围涂工程内，盘活前区域已成高滩，无养殖等其他开发利用活动。

2 海洋生态系统服务功能和估算方法

海洋生态系统服务功能目前尚无统一、公认的分类标准和评估方法。参考国内海洋生态系统服务功能的相关研究[22-28]，结合杭州湾南岸滨海湿地的特点，本文将杭州湾南岸主要海洋生态服务功能归结为4类10项，采用不同方法估算围填海造成的海洋生态系统服务功能价值损失(表1)。

表1 海洋生态系统服务功能价值损失估算方法

3 估算结果和分析

3.1 损失估算

假设杭州湾新区重大项目所需的1 666.68 hm2土地通过新增围填海来实现，则围填海造成的海洋生态系统服务功能价值损失根据表1估算如下。

3.1.1 供给功能

食品供给方面，这里只包含受影响的海水养殖损失量。杭州湾南岸附近海域养殖对象主要为贝类，故以贝类为计。贝类养殖平均产值Y参考宁波市当地市场价格取15万元/(hm2·a)为估算标准，利润率取20%。经估算，食品供给生态服务价值损失约为5 000.04万元/a。

基因资源供给方面，基因资源单位面积价值V1取由De Groot[29]提出的生态系统提供基因资源单位面积价值为6～112美元/(hm2·a)的平均值，即383.5元/(hm2·a)(人民币汇率按6.5∶1计算，下同)。经估算，基因资源供给生态服务价值损失约为63.92万元/a。

3.1.2 调节功能

气体调节方面，C1采用我国的造林成本353元/t 和国际碳税标准150美元/t 的平均值即664元/t 作为碳税标准；C2为生产O2的成本，采用工业制造O2的费用400 元/t作为估算标准[30]；X(初级生产力)为692.54 mg/( m2·d)[31]。经估算，气体调节生态服务价值损失约为656.52万元/a。

废弃物处置方面，这里主要估算COD去除价值。COD去除成本(X)参考国家海域使用金标准制定过程中所应用的数据，约为4 300元/t[32]；COD去除的量(C)参考青岛前湾单位面积海水去除量，取337.11 t/(km2·a)[14]。经估算，废弃物处置生态服务价值损失约为2 415.97万元/a。

干扰调节方面，湿地调节作用的单位面积价值V2取由Costanza[33]提出的单位面积海岸带生物控制功能价值和由De Groot[29]提出的全球生态系统生物控制服务单位价值两者的平均值39美元/(hm2·a)，即253.5元/(hm2·a)。经估算，干扰调节生态服务价值损失约为42.25万元/a。

生物控制方面，生物控制服务功能的单位价值V3取0.024 7万元/( hm2·a)[16]。经估算，生物控制生态服务价值损失约为41.17万元/a。

3.1.3 文化功能

休闲娱乐方面，单位面积休闲娱乐服务功能价值V4取119.13万元/km2[28]。经估算，休闲娱乐生态服务价值损失约为1 985.52万元/a。

文化科研方面，单位面积湿地生态系统的平均科研文化价值V5参考国内有关研究取3.55万元/(km2·a)[32]。经估算，文化科研生态服务价值损失约为59.17万元/a。

3.1.4 支持功能

营养物质循环方面，滨海湿地提供养分循环服务功能的单位价值V6取0.08 元/( m2·a)[34]。经估算，营养物质循环生态服务价值损失约为133.33万元/a。

生物多样性维持方面，单位面积生物多样性维持价值V7取由Costanza[29]计算的单位面积湿地生物庇护服务价值1 064元/(hm2·a)和长江口湿地单位面积生物多样性维持价值1 328元/(hm2·a)[35]的平均值1 196元/(hm2·a)。经估算，生物多样性维持生态服务价值损失约为199.33万元/a。

3.2 估算结果分析

如果杭州湾新区项目落户所需的1 666.68 hm2土地通过新增围填海来实现，则围填海造成的海洋生态系统服务功能价值总计每年达10 597.22万元(表2)；其中食品供给生态服务价值损失量最大，其次为废弃物处置。单位面积损失为6.36元/(m2·a)，高于肖建红等[16]评估的5个案例围填海造地工程对潮滩湿地生态系统服务影响单位值3.96元/(m2·a)、3.44元/(m2·a)、2.30元/(m2·a)、2.56元/(m2·a)和3.82元/(m2·a)，低于彭本荣等[12]评估的厦门西海域围海造地损失单位值6.49 元/( m2· a)，但都处于同一数量级。

表2 海洋生态系统服务功能价值损失估算结果

杭州湾新区通过盘活存量围填海保障重大项目落户，减少实施新增围填海造成的海洋生态环境破坏，缓解滨海湿地生态系统质量下降，每年产生10 597.22万元的海洋生态服务功能价值。若填海造地造成的永久性损失按50 a进行计算，则产生的海洋生态服务功能总价值达529 861.00万元，相当于2015年杭州湾新区全年生产总值的21.47%。可见，盘活存量围填海具有巨大的海洋生态效益。

4 盘活存量围填海的对策建议

存量围填海作为宝贵的海域资源，对其进行盘活和合理利用对于满足沿海地区建设用地需求、提高集约节约利用水平、减少资源生态破坏、保障经济发展都具有十分重要的现实意义。因此，在国家严格控制围填海规模的管理制度下应着力盘活存量围填海，释放发展空间。建议摸清存量围填海的来源、规模、现状、规划利用情况和存在的问题；加强海洋与土地部门的衔接，提出存量围填海管理要求，明确管理责任主体；制定存量围填海管理政策，出台可操作的具体办法和流程，逐步推进存量围填海的有序开发利用，弥补增量土地的现实需求，有效缓解土地供需矛盾，促进经济可持续发展。

[1] 谭论，王倩，张宇龙.填海造地对沿海地区经济发展和就业拉动的贡献探析[J].海洋经济，2015，5(3)：48-54.

[2] 填海造地系列述评之二为区域经济发展做出重要贡献[N].中国海洋报，2014-12-02(A1).

[3] 孙丽，刘洪滨，杨义菊，等.中外围填海管理的比较研究[J].中国海洋大学学报：社会科学版，2010(5)：40-46.

[4] 刘育，龚凤梅，夏北成.关注填海造陆的生态危害[J].环境科学动态，2003(4)：25-27.

[5] 郭伟，朱大奎.深圳围海造地对海洋环境影响的分析[J].南京大学学报：自然科学版，2005，41(3)：286-296.

[6] 陈宏友，徐国华.江苏滩涂围垦开发对环境的影响问题[J].水利规划与设计，2004(1)：18-21.

[7] 李加林，杨晓平，童亿勤.潮滩围垦对海岸环境的影响研究进展[J].地理科学进展，2007，26(2)：43-51.

[8] 初敏，王辰良子.谈规制围填海项目的政策路径[J].中国海洋大学学报：社会科学版，2011(5)：37-41.

[9] 张明慧，陈昌平，索安宁，等.围填海的海洋环境影响国内外研究进展[J].生态环境学报，2012，21(8)：1509-1513.

[10] 刘述锡，孙淑艳，于永海，等.围填海导致的生态问题和对策[J].海洋开发与管理，2013，30(12)：63-66.

[11] 张善坤.科学管控海洋空间资源促进海洋经济持续发展[J].浙江经济，2015(16)：8-9.

[12] 彭本荣，洪华生，陈伟琪，等.填海造地生态损害评估：理论、方法及应用研究[J].自然资源学报，2005(5)：714-726.

[13] 俞炜炜，陈彬，张珞平.海湾围填海对滩涂湿地生态服务累积影响研究：以福建兴化湾为例[J].海洋通报，2008，27(1)：88-94.

[14] 王静，徐敏，张益民，等.围填海的滨海湿地生态服务功能价值损失的评估：以海门市滨海新区围填海为例[J].南京师大学报，2009，32(4)：134-138.

[15] 张慧，孙英兰.青岛前湾填海造地海洋生态系统服务功能价值损失的估算[J].海洋湖沼通报，2009(3)：34-38.

[16] 肖建红，陈东景，徐敏，等.围填海对潮滩湿地生态系统服务影响评估：以江苏省为例[J].海洋湖沼通报，2010(4)：95-100.

[17] 王萱，陈伟琪，张珞平，等.同安湾围(填)海生态系统服务损害的货币化预测评估[J].生态学报，2010,30(21)：5914-5924.

[18] 索安宁，张明慧，于永海，等.曹妃甸围填海工程的海洋生态服务功能损失估算[J].海洋科学，2012，36(3)：108-114.

[19] 李京梅，刘铁鹰.基于生境等价分析法的胶州湾围填海造地生态损害评估[J].生态学报，2012，32(22)：7146-7155.

[20] 胡小颖，雷宁，赵晓龙，等.胶州湾围填海的海洋生态系统服务功能价值损失的估算[J].海洋开发与管理，2013，30(6)：84-87.

[21] 赵建东.滩涂上崛起的新城：宁波杭州湾新区发展纪实[N].中国海洋报，2014-12-12(A1).

[22] 陈尚，张朝晖，马艳，等.我国海洋生态系统服务功能及其价值评估研究计划[J].地球科学进展，2006，21(11)：1127-1133.

[23] 张朝晖，吕吉斌，丁德文.海洋生态系统服务的分类与计量[J].海岸工程，2007，26(1)：57-63.

[24] 石洪华，郑伟，陈尚，等.海洋生态系统服务功能及其价值评估的研究[J].生态经济，2007(3)：139-142.

[25] 王萱，陈伟琪.围填海对海岸带生态系统服务的负面影响及其货币化评估技术的选择[J].生态经济，2009(5)：48-55.

[26] 康旭，张华.近海海洋生态系统服务功能及其价值评价研究进展[J].海洋开发与管理，2010，27(5)：60-64.

[27] 黎鹤仙，谭春兰.浙江省海洋生态系统服务功能及价值评估[J].江苏农业，2013，41(4)：307-310.

[28] 李加林，童亿勤，许继琴，等.杭州湾南岸生态系统服务功能及其经济价值研究[J].地理与地理信息科学，2004，20(6)：104-108.

[29] DE GROOT R S，WILSON M A，et al.A typology for the classification，descript ion，and valuation of ecosystem functions，goods，and services[J].Ecological Economics，2002，41：393-408.

[30] 隋玉正，李淑娟，张绪良，等.围填海造陆引起的海岛周围海域海洋生态系统服务价值损失：以浙江省洞头县为例[J].海洋科学，2013，37(9)：90-96.

[31] 刘子琳，宁修仁，蔡昱明.杭州湾-舟山渔场秋季浮游植物现存量和初级生产力[J].海洋学报，2001，23(2)：93-96.

[32] 吴姗姗，刘容子，齐连明，等.渤海海域生态系统服务功能价值评估[J].中国人口·资源与环境，2008，18(2)：65-69.

[33] COSTANZA R，D’ARGE R，DE GROOT R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature，1997(387)：253-260.

[34] 王静.海洋资源价值评估理论与方法研究[D].南京：南京师范大学，2006.

[35] 吴玲玲，陆健健，童春富，等.长江口湿地生态系统服务功能价值的评估[J].长江流域资源与环境，2003，12(5)：411-416.

Marine Ecosystem Service Valuation of Stock Reclamation:A Case of Hangzhou Bay New Area

REN Haibo1，ZHU Zhihai2，WU Jinchao1，3，HE Congying1，ZHANG Xiaorong4

(1.Ningbo institute of marine development and research，Ningbo 315040，China;2.Ningbo ocean and fishery bureau，Ningbo 315010，China;3.Second institute of Oceanography，SOA，Hangzhou 310012，China;4.Government of Xianxiang town，Ningbo 315141，China)

Taking Hangzhou Bay New Area for an example，the marine ecosystem service valuation of stock reclamation was assessed in this paper refer to the reclamation research.The relevant recommendations about stock reclamation were also offered.

Reclamation，Marine integrated management，Marine ecology，Intensive sea use

2016-06-01；

2016-08-15

任海波，工程师，硕士研究生，研究方向为资源环境保护，电子信箱：rhbpugongying@hotmail.com

P75；X821

A

1005-9857(2016)10-0026-04