阿尔都塞的意识形态理论探究

徐冉

摘 要：正如一千个读者就有一千个哈姆雷特一样，不同的学者对阿尔都塞的意识形态理论问题的研究都有着自己的解读方式。任何一种学术理论的探索和研究都或多或少的存在着具有争议性的问题，而对于阿尔都塞的意识形态理论的研究中我们会发现这种情况尤为显著。本文探讨一种对阿尔都塞的“意识形态”构成框架和逻辑结构的理解，以及在此基础上对其意识形态理论的正确区别和理性对待。

关键词：阿尔都塞 ；意识形态；逻辑结构

众所周知，阿尔都塞是结构主义马克思主义的奠基人，他也被形象的称为马克思主义的守夜人，因此在探讨有关西方马克思主义的意识形态理论的问题时，阿尔都塞始终是其中一个不可绕过的主题。对阿尔都塞的意识形态理论进行深入的探究，将有助于我们更深层次的理解他关于意识形态构架的逻辑基础，区分他与马克思的意识形态理论的不同之处，对其意识形态理论的价值有更加准确的定位。

1 阿尔都塞意识形态理论支撑背景

根据阿尔都塞本人的说法，他的意识形态理论直接承接于马克思。英国马克思主义者雷蒙德·威廉斯在他的《马克思主义与文学》一书中指出，意识形态的概念在马克思那里介于这样的两种意思之间，一“一种某个阶级特有的信仰系统”；二“一种可能与真实的或科学的知识相矛盾的幻象信仰系统，即伪思想和伪意识。”1这种说法确实有一定的道理，但是在对意识形态一般和意识形态国家机器等理论中阿尔都塞显然要比马克思走的更远。阿尔都塞在《意识形态国家机器（研究笔记）》一文中曾写到：“据我所知，我现在走的路以前只有葛兰西一人有所涉足。他有一个引人注目的观念，认为国家不能被归结为镇压性国家机器，按他的说法，还应包括若干由‘市民社会产生的机构。……令人遗憾的是，葛兰西没能系统讨论这些机构。”2由此我们可以看出，阿尔都塞的关于意识形态国家机器的理论与葛兰西的文化霸权的理论是有着一定联系的，而此后阿尔都塞进一步将拉康的心理学理论中关于人的“心理自动”现象的研究融合到葛兰西文化霸权理论中，以其特有的視角构建了意识形态国家机器理论。

2 阿尔都塞意识形态理论的结构体系

1、作为国家机器的意识形态

第一，“强制性的国家机器”的属性是单数，军队、警察、法庭等机构在形式上是复数，但在本质上却是受政府的统一指挥，多样性的外观，单一性的本质；“意识形态国家机器以复数的形式呈现出来，“即使我们假定存在着一个由复数形式的意识形态国家机器组成的统一体，这个统一体也不是直接可见的。”第二、“强制性国家机器”属于“公共领域”，它存在于人的潜意识之中，人们意识到它的存在且服从于它的权威性；而“意识形态国家机器”，它们绝大多数是从属于“私人领域”的，因为在西方国家中，教会、政党、工会、学校等都具有私人性质；所以阿尔都塞的结论就是：私人机构完全能作为意识形态国家机器很好的“发挥作用”。第三，“强制性的国家机器”主要通过“暴力”和“强制性的约束力”发生作用，而“意识形态国家机器”则通过人们内在价值的趋同性发生作用。

2、作为人的本质的意识形态

不论处于何种社会环境下的人们，他们所依照环境产生的思维模式和行为方式，从深层角度来看都是当下的意识形态作用所产生的结果。阿尔都塞认为每一种意识形态机器的确立都表明相应的意识形态的实现。阿尔都塞认为意识形态把个人作为“臣民”加以“质询”，阿尔都塞依据个体的意识在实践中呈现出来主体与臣民的双重角色提出双重镜像结构理论，此理论将主体与臣民之间的关系归纳为四个层次：1、个体作为臣民被加以质询；2、个体和作为臣民询唤的个体都属于这个主体；3、臣民和主体之间能相互识别，不同的臣民之间也可以相互识别，主体可以达到最终的自我识别；4、绝对保证一切事实如此，也绝对保证臣民在识别自己是在谁的条件下变得循规蹈矩。

3、作为不变形式的意识形态

阿尔都塞认为不管历史如何变迁，意识形态的总体结构和功能是不会改变的。马克思从意识形态的内容上来解释这个命题，因为人们的实际生活和改造世界的活动都是在不停变化的，所以在内容上是没有历史的；阿尔都塞则强调无论历史过程是怎么变化，意识形态的总体功能是不变的，是不变的也就是没历史的。

4、作为世界本身的意识形态

阿尔都塞的意识形态理论的整个逻辑：首先它是一套有关理论的观念复合体，它不是纯思辨的，需要论证和干预，因此它具有实践性是首要的；其次，意识形态干预现实的过程中离不开必要的物质载体，在这个意义上阿尔都塞提出了意识形态国家机器的概念；最后问题的关键就落到了意识形态何以藉由主体实现自身的问题：将个体当作属民进行传唤，使之成为主体，并指派其一个得以安身立命的位置。阿尔都塞将马克思所说的人们在自己的意识形态中确认自己在世界和历史中的地位阐发为一种方式，一种人类体验自身与生存条件之间关系的方式。

3 对阿尔都塞意识形态理论的区分及意义

阿尔都塞的意识形态理论可以划分为意识形态一般、具体历史形式的意识形态、意识形式国家机器，而具体的历史形式的意识形态包括：实践意识和理论意识。受到拉康和弗洛伊德的影响，意识形态一般作为一种结构和功能，是没有历史的永恒存在，它填补了主体的空白，使把人看作为一种意识形态动物成为可能。我们可以在两个层次上来理解阿尔都塞的意识形态理论，首先是作为一种物质性存在的意识形态，不论在人类发展的任何历史时期，它都可以实践和理论两种意识形态的方式出现；其次是他的意识形态理论中的核心部分即意识形态国家机器，这是实践意识和理论意识在国家的阶级统治中发挥作用的有效机制，而阿尔都塞在拉康的心理学理论的基础上所提出的“询唤理论”，则是将意识形态一般和具体历史形式的意识形态发生关联的关键之处，保证了作为社会结构的意识形态一般的永恒存在。

阿尔都塞的意识形态理论的不同层次，来源于不同理论之间的交联和创造性的整合，如果在研究中不认真对这一范畴进行不同层次的考察，笼统言之，将对于很多问题的考察产生阻碍而误入歧途。而结合我国实际，他的“意识形态无历史”命题揭示了意识形态的永恒性，直接驳斥了西方学者的“意识形态终结论”的看法，并敦促我们时刻对形形色色的资产阶级意识形态的渗透保持清醒，在意识形态的斗争中，坚决捍卫马克思主义的正统地位。

注释

1.徐贲著：《走向后现代与后殖民》，中国社会科学出版社1996年版，第99页。

2.阿尔都塞：《哲学与政治：阿尔都塞读本》，陈越编译，吉林人民出版社2003年版，第334页，脚注。

参考文献

[1]王凤才. 文化霸权与意识形态国家机器——葛兰西与阿尔都塞意识形态理论辨析[J]. 马克思主义与现实，2007，03：34-42.

[2]俞吾金. 阿尔都塞意识形态理论新探[J]. 江西社会科学，2004，03：26-31.

[3]张一兵. 阿尔都塞：意识形态理论与拉康[J]. 学习与探索，2002，04：1-5.

[4]仰海峰. 表象体系、主体幻觉与意识形态国家机器的职能——阿尔都塞意识形态理论探析[J]. 理论探讨，2010，01：40-44.

[5]张秀琴. 马克思与阿尔都塞意识形态理论比较研究[J]. 北京师范大学学报（社会科学版），2006，04：118-123.

[6]金瑶梅. 论阿尔都塞意识形态理论的演变及其对当代思潮的影响[J]. 山东社会科学，2012，01：19-23+28