郭 玥周映辉唐辰义张冯依田丽丽王冬梅魏中和
杨 赢7张连华8张国成9周后德2盛志峰2冯云枝1
·论著·
麻风患者义齿修复情况的调查分析
郭 玥1,2☆周映辉2☆唐辰义2☆张冯依3田丽丽4王冬梅5魏中和6
杨 赢7张连华8张国成9周后德2盛志峰2冯云枝1
目的: 评估中国麻风患者缺牙后义齿修复情况。方法: 随机抽取613例来自湖南、江苏和陕西三省六个麻风村的麻风患者,统计其缺牙后义齿修复情况。结果: 该样本组的义齿修复率仅为23.8%,不良修复率高达85.4%。结论: 麻风患者缺牙后的义齿修复率低,而不良修复率高。应对其口腔健康予以重视,采取相关措施来改善义齿修复率和修复水平。
麻风; 义齿修复; 不良修复
牙列缺损是指牙列中自然牙的缺失,而单颌牙或者上下颌天然牙全部丧失则称为牙列缺失。牙列缺损与缺失虽然会严重影响生活质量,但是目前人们对口腔卫生与健康仍然不够重视,并且不同地域人群口腔状况不同,如北京农村老年人的牙列缺损及缺失率相对较高,分别为64.2%和29.1%;而银川市老年人的牙列缺损及缺失率相对较低[1],分别为47.67%和3.71%。针对不同的牙列缺损及缺失状况,口腔医生应开展有针对性的治疗[2]。
不良修复体是指由于违反修复相关的原则、设计不合理、制作不当、选用劣质材料等原因,从而导致修复体超出患者生理承受力、造成多种并发症的修复体。
丘伟平[3]于1994年研究发现,麻风患者缺牙后义齿修复的不良修复率(不良修复人数占修复人数的比例)高,几乎达到100%,说明当时麻风患者的口腔修复状况欠佳。但是除此以外,国内至今尚无其它关于麻风患者口腔修复情况的研究,中国麻风患者的口腔修复现状尚不清楚。因此本研究将对麻风患者口腔修复的具体情况进行分类研究,以期指导口腔医生制订麻风患者的口腔修复治疗计划,提高其修复率及生活质量。
本研究通过整群抽样的方法,抽取613例来自于湖南、江苏和陕西三省六个麻风村的麻风患者,统计其义齿修复情况。
1.1研究对象 此研究为横断面研究,通过整群抽样,选取湖南省永州市、江苏省姜堰、泰兴、南京三市以及陕西省汉中、商洛两市的六个麻风村中的麻风病人。该研究得到了中南大学湘雅二医院伦理委员会的批准,且全部研究对象都签署了知情同意书。
1.2方法 以《第三次全国口腔健康流行病学调查报告》为依据制作统一的调查问卷,主要包括以下内容:姓名、性别、年龄、受教育水平、收入等基本情况,麻风病类型,刷牙情况和义齿修复情况等。对湘雅二医院口腔专业的医师进行培训,统一其询问标准,并严格按照第4版《口腔健康调查基本方法》来检查并记录修复情况。修复情况记录为固定修复、活动修复、固定活动联合修复、全口义齿、不良修复。
1.3统计学方法 所有数据均由SPSS 19.0软件处理,各组间用χ2检验进行比较。
2.1麻风患者缺牙和义齿修复情况 本研究共收集613例麻风受检者,男480例,女133例,牙列缺损和牙列缺失总人数(即需义齿修复人数)518例,已修复人数123例,仅占23.8%。在已行义齿修复的患者中,30例(31.6%)为固定修复,32例(33.7%)为活动修复,23例(24.2%)固定活动联合修复,10例(10.5%)为全口义齿,而不良修复体人数105例,高达85.4%,见表1、2。
2.2修复、不良修复与性别、年龄、受教育水平、人均年收入、麻风分类、刷牙情况的关系 麻风患者的口腔修复情况与性别、麻风类型无关:男性与女性的义齿修复率、不良修复率无统计学差异;不同类型麻风患者整体的修复率和不良修复率无显著差异。而其口腔修复情况与年龄、受教育水平、收入、刷牙次数相关:修复率和不良修复率均随年龄的增加而上升(P<0.01);随着受教育水平的升高,修复率升高,不良修复率下降(P<0.01);人均年收入越低,修复率越低,不良修复率越高(P<0.05);每天刷牙次数越多,修复率越高,不良修复率越低(P<0.05),见表1、2。
在613例麻风受检者中,518例存在牙列缺损或缺失,需要义齿修复。其中123例患者接受了口腔修复治疗,修复率仅为23.8%,显著低于国内同类文献的报道(50.42%~54.21%)。而105例患者存在不良修复体[4-6],不良修复率高达85.4%,虽然低于丘伟平1994年对我国麻风患者义齿不良修复率的报道,但是显著高于国内文献的报道(14.2%~29.27%)[4]。这说明我国麻风群体的义齿修复率比非麻风群体低[4,5],而其义齿不良修复率虽然较20世纪90年代稍有改善,但仍显著高于非麻风群体,主要由以下因素造成:第一,麻风患者收入低,限制其就诊。本研究中51.5%的麻风患者人均年收入低于3000元,90.7%的患者人均年收入在6000元以内,张冯依等[7]的研究也显示大部分麻风患者的人均年收入低于2000元。第二,麻风患者教育水平低,对口腔问题不够重视。学者研究表明麻风愈后残疾者的文化程度以文盲和小学为主,我们的研究也显示大部分(92.4%)麻风受试者的文化程度为文盲或者小学水平[8];此外,本研究中仅13.5%的麻风患者每天刷牙两次,77.0%的患者从未到口腔科就诊[7,9],说明麻风患者对口腔健康不够重视[9]。第三,麻风患者因受到社会歧视[9],而不敢去正规医院就诊[8,10-12]。 江澄等的研究显示,1031例畸残麻风患者中,38.4%的患者感觉被社会歧视,21.3%的患者认为自己被家庭歧视。此外,孙培文[13]等的研究显示我国新发麻风病例的畸残率高于其他国家,在WHO西太区位于第一位,导致麻风残疾病人社会参与度低,他们因害怕被歧视,一半以上不愿意就医[13]。政府与卫生主管部门应为麻风患者开展心理咨询,使其主动就医,并通过加强麻风的症状和治疗效果的宣传,来消除社会对麻风患者的歧视,让治愈者真正的回归社会[14]。
表1 修复与性别、年龄、受教育水平、人均年收入、麻风病分类、刷牙情况的关系
表2 不良修复与性别、年龄、受教育水平、人均年收入、麻风分类、刷牙情况的关系
由表1可见,32.5%的麻风患者采用固定修复,同时85.4%的麻风患者存在不良修复体,而不良修复体多为当地游医采用劣质的固定义齿材料进行非正规治疗所致,故本研究麻风患者的固定修复率高于蔡颖等的报道。其原因主要为麻风患者口腔保健意识弱、经济能力有限以及受到社会歧视等,往往无法前往正规医院或者牙科诊所就医,而其较高的不良义齿修复率,又会进一步影响正常牙齿的功能,使口腔健康状况恶化[4]。因此相关部门应加强对游医的管理,根据麻风患者群体情况,为患者提供正规、规范的口腔治疗[3,15]。
此外,结果显示:随着年龄的增加,修复率和不良修复率均逐渐上升,其中25~54岁年龄组的修复率最低,仅为2.3%,这主要是因为年轻患者牙列缺损程度较为轻微,对面容和咀嚼等功能影响不明显,主观上对缺牙不够重视而未及时修复;≥75岁年龄组的不良修复率最高,高达94.2%,主要是因为患者收入低、口腔保健意识差等原因忽视了义齿修复的质量,而选择了非正规的口腔治疗,所以不良修复率随年龄增加而逐渐升高。而随受教育水平、收入和刷牙次数的升高,修复率逐渐上升、不良修复率逐渐降低,这说明文化程度越高、收入越高、刷牙次数越多的麻风患者对口腔保健和义齿修复的重要性认识更深刻。
综上所述,麻风患者义齿修复率低、不良修复率高。我们应对麻风患者的口腔健康予以高度重视,对口腔健康和义齿修复的重要性以及不良修复体的危害性进行大力宣传,采取相关措施来改善麻风患者的义齿修复率和修复水平。
[1]陈薇,顾志苓,张辉,等.北京市中老年人牙齿缺失及修复情况分析[J].北京口腔医学,2000,8(4):169.
[2]杨程,马敏,李晓洁,等.4042名成年人牙齿缺失与修复情况调查分析[J].宁夏医科大学学报,2013,35(2):150.
[3]丘伟平.193例麻风患者口腔疾病的治疗分析[J].中国麻风杂志,1994,10(2):93.
[4]蔡颖,陈辉,范冬.南通市1080例老年干部牙列缺损及修复情况的调查[J].口腔医学,2003,23(2):111.
[5]杨程,马敏,李晓洁,等.4042名成年人牙齿缺失与修复情况调查分析[J].宁夏医科大学学报,2013,35(2):150.
[6]陈文贞,汪大林,刘春辉.上海市静安区社区老年人群缺牙状况调查[J].中华老年口腔医学杂志,2011,9(1):30.
[7]张冯依,郭玥,周映辉,等.麻风患者牙列缺损与缺失情况调查[J].中国麻风皮肤病杂志,2015,31(9):531.
[8]李锐,陈树民.麻风愈后畸残者卫生服务利用的评价[J].中国麻风皮肤病杂志,2008,24(7):517.
[9]Feng YZ,Guo Y,Tian LL,et al.Dental health and treatment needs in people with leprosy in China[J].Lepr Rev,2014,85(4):311.
[10]谭又吉,潘美儿,归婵娟.浙江省麻风受累者疾病负担及卫生服务利用研究[J].中华全科医学,2014,12(8): 1322.
[11]江瑛,王景权,朱芳红,等.社会歧视对麻风患者心理影响的分析[J].护理与康复,2009,8(2):138.
[12]江澄,陈祥生,李文忠,等.麻风畸残者的社会歧视与重返社会的影响因素研究[J].中国社会医学,1993,5(48): 23.
[13]孙培文,余美文,严良斌,等.中国2010年麻风病流行病学特征分析[J].南京医科大学学报(自然科学版),2012,32(2):155.
[14]刘晖,黄俊新,黄志明,等.深圳市基层医务人员和居民麻风病知识调查[J].中国皮肤性病学杂志,2004,18(12): 744.
[15]刘晖,屠亦夫,丘伟平,等.麻风患者的口腔及颌面部损害[J].中国皮肤性病学杂志,1990,6(1):1.
(收稿:2016-03-26 修回:2016-05-18)
An investigation on restoration of denture status in leprosy patients
GUO Yue1,2,ZHOU Yinghui2,TANG Chenyi2,ZHANG Fengyi3,TIAN Lili4,WANG Dongmei5,WEI Zhonghe6,YANG Ying7,ZHANG Lianhua8,ZHANG Guocheng9,ZHOU Houde2,SHENG Zhifeng2,FENG Yunzhi1.
1.Department of Stomatology,The Second Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410011,China;2.Department of endocrinology and Metabolism,National Clinical Research Center for Metabolic Disease,The Second Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410011,China;3.The School of Stomatology,Hunan University of Traditional Chinese Medicine,Changsha 410007,China;4.Baodi District Peoples Hospital of Tianjin,Tianjin 301800,China;5.Shaoguan Stomatological Hospital of Guangdong,Shaoguan 512026,China;6.Centers for Disease Control and Prevention of Changsha,Changsha 410005,China;7.The Sanatorium of Hanzhong,Shanxi 723000,China;8.Centers for Disease Control and Prevention of Nanjing,Nanjing 210009,China;9.Institute of Dermatology,Chinese Academy of Medical Science,Nanjing 210042,China
Corresponding author:FENG Yunzhi,E-mail:fyz660303@163.com
Objective:To evaluate restoration of denture status of leprosy patients in China.Methods:We firstly randomly selected 613 leprosy patients from six leprosy villages,and then examined their restoration of denture status.Results:The restoration rate and bad prosthesis rate was 23.8%and 85.4%in 613 leprosy patients respectively.Conclusion:The restoration rate was low and the bad prosthesis rate was high in leprosy patients.We should pay attention to the oral health status of leprosy patients,and take measures to improve the restoration rate and restoration level.
leprosy;restoration of denture;bad prosthesis
中国荷兰麻风病防治合作项目(编号:02-2010-09-15-01)
1湖南省长沙市中南大学湘雅二医院口腔科,410011
2湖南省长沙市中南大学湘雅二医院代谢内分泌研究所,410011
3湖南省长沙市湖南中医药大学口腔医学院,410007
4天津市宝坻区人民医院,301800
5广东省韶关市口腔医院,512026
6湖南省长沙市疾病预防控制中心,410005
7陕西省汉中疗养院,723000
8江苏省南京市疾病预防控制中心,210009
9中国医学科学院皮肤病研究所,南京,210042
冯云枝,E-mail:fyz660303@163.com
☆并列第一作者