前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果评价

娄文杰，车彪，王凯，覃松，刘骏，喻忠斌，邹凯

长江航运总医院骨科，湖北武汉430010

前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果评价

娄文杰，车彪，王凯，覃松，刘骏，喻忠斌，邹凯

长江航运总医院骨科，湖北武汉430010

目的探讨前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法方便择取该院2013年5月—2015年4月收治的90例脊髓型颈椎病患者为研究对象，随机分为2组，其中，45例对照组行单纯减压植骨融入术，45例观察组采用前路减压植骨融合内固定术，对比两组患者的手术各项指征、JOA评分、疼痛评分。结果观察组患者的手术时间（54.52±1.21）min、术中出血量（40.64±2.31）mL及JOA评分（13.30±2.53）分均较对照组更具有优势（P＜0.05）；两组患者治疗前的上肢疼痛及颈肩痛评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；经治疗后，两组患者上肢疼痛及颈肩痛评分均得到了改善，但观察组改善差异有统计学意义（P＜0.05）。结论前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病效果显著，值得在临床上推广并借鉴。

前路减压植骨融合内固定术；脊髓型颈椎病；效果

脊髓型颈椎病是由于颈椎退化及相邻软组织的退化对脊髓造成的直接压迫，导致脊髓受压，继而出现脊髓的功能障碍，四肢麻木无力、活动不灵等是其典型临床表现，对患者的身体健康及生活质量造成严重影响。为帮助患者寻求更为有效的治疗措施，特方便选取2013年5月—2015年4月收治的脊髓型颈椎病患者90例为研究对象，将前路减压植骨融合内固定术治疗和单纯减压植骨融入术运用于此类患者的治疗中，对比两种治疗措施的临床效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便择取该院收治的脊髓型颈椎病患者90例，随机将所有患者分为对照组和观察组。对照组：有28例男性和17例女性，最小的41岁，最大的65岁，平均年龄为（52.25±0.21）岁。观察组：有29例男性和16例女性，最小的40岁，最大的66岁，平均年龄为（52.25± 0.21）岁。2组患者的资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

观察组患者治疗方法：行前路减压植骨融合内固定术治疗，在气管插管全身麻醉下，患者取仰卧位，将肩部垫高。在颈前右侧作一横切口，充分暴露椎体前缘及椎间盘，置入定位钉。在C型臂X线机透视下确定病变间隙，将椎体牵引器安放于间隙中，调节张力，使颈椎生理曲度及椎间高度尽量恢复至正常水平。采用尖刀将病变间隙的椎间盘切除，将髂骨块修剪成合适的高度植入椎间体，固定颈前路钛板。随后，刮除椎间盘及椎体后缘骨赘，扩大骨槽四周，并切除增厚的后纵韧带，使脊髓充分减压。最后将病变颈椎的松质骨切除，肽骨固定，留置引流管。对照组患者治疗方法：行单纯减压植骨融入术治疗，在颈椎牵引配合下将骨块嵌入减压区域，骨块前缘与椎体前缘保持一水平线，嵌入骨块完毕，无明显松动后，解除牵引，缝合切口。

1.3观察指标

将患者的手术时间、术中出血量、神经功能评分进行对比分析，并对比两组患者治疗前后的上肢疼痛及颈肩疼痛情况。

1.4统计方法

均由SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，用均数±标准差（±s）表示2组患者的手术时间、术中出血量、JOA评分、上肢疼痛及颈肩疼痛评分，行t检验，当P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

观察组患者的手术时间及术中出血量各手术指征较对照组更具有优势，且观察组患者的JOA评分较对照组更高（P＜0.05）。见表1。

表1　对照组和观察组患者的手术指征及JOA评分（±s）

表1　对照组和观察组患者的手术指征及JOA评分（±s）

组别手术时间（min）术中出血量（mL）JOA评分（分）观察组（n=45）对照组（n=45）t P 54.52±1.21 73.39±5.65 21.9075＜0.05 40.64±2.31 80.43±3.21 67.4930＜0.05 13.30±2.53 8.65±0.48 12.1132＜0.05

经治疗后，两组患者上肢疼痛及颈肩疼痛评分均得到了改善，但观察组改善更为显著（P＜0.05）。见表2。

表22　组患者治疗前后上肢及颈肩疼痛评分［（±s），分］

表22　组患者治疗前后上肢及颈肩疼痛评分［（±s），分］

组别上肢疼痛术前术后颈肩疼痛术前术后观察组（n=45）对照组（n=45）t P 5.43±3.23 5.21±3.64 0.3033＞0.05 1.32±0.12 3.12±0.32 35.3311＜0.05 4.57±3.76 4.78±3.57 0.2717＞0.05 1.33±0.14 2.57±1.87 4.4358＜0.05

3　讨论

脊髓型颈椎病是骨科中较为常见的疾病，主要是指颈椎间盘组织、椎间关节等组织退行性改变，导致颈椎管的容积发生改变，进而压迫脊髓，导致一系列继发病理改变［1-2］。以往临床上主要采用前路开槽减压术及单纯减压植骨融入术进行治疗，但由于植骨界面的部分骨吸收会导致椎节高度的再次丢失，进一步影响椎管的有效容积，使其在临床上的广泛运用受到限制［3-4］。

颈椎前柱是维持及保持颈椎正常力学功能的重要结构，前路减压植骨融合内固定术在术中通过撑开狭窄的椎间隙，使颈椎恢复生理弯曲［5-6］，可增强病变节段的稳定性，防止植入骨脱出及移动，促进颈椎功能的恢复［7-8］。前路减压植骨融合内固定术运用于脊髓颈椎病患者的治疗中还应注意以下几点：注意维持融合节段的高度及颈椎生理弧度；术中应采取有效顺序进行开骨槽［9］，以减少松质骨渗血的时间，缩短患者的手术时间；术中骨赘切除要彻底，以达到充分减压［10-11］。

该文中观察组患者手术时间、术中出血量及JOA评分均较行单纯减压植骨融入术治疗的对照组更具有优势（P＜0.05）；将两组患者治疗前的上肢疼痛及颈肩疼痛评分进行对比（P＞0.05），治疗后，观察组患者的上肢疼痛及颈肩疼痛评分较对照组的分改善差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。陈延军［12］在《前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察》中对34例脊髓型颈椎病患者采取前路减压、植骨融合、钛板内固定术进行治疗，手术后3个月，JOA评分为（9.3±4.1）分，术后6个月JOA评分为（12.9±3.7）分，术后12个月，JOA评分为（13.5±3.3）分，与该文的研究结果相近。

综上所述，前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病效果显著，不仅可有效缩短患者的手术时间，减少术中出血量，同时还可促进患者神经功能的恢复，缓解疼痛，可作为脊髓型颈椎病患者首选手术治疗方法。为对前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病进行进一步深入的探讨，临床上可对患者的并发症发生情况进行分析，进而进一步证明此类手术方法的临床价值。

［1］朱爱祥，朱裕成，杨春.前路桥式减压植骨内固定治疗相邻双间隙脊髓型颈椎病［J］.实用骨科杂志，2015，21（8）：724-726.

［2］王磊，陈华，祁荣.颈椎箭路零切迹融合器治疗青年颈椎病的临床疗效分析［J］.实用骨科杂志，2015，21（12）：1057-1061.

［3］邱闯，贺明，王广斌，等.脊髓型颈椎病前路减压融合术的预后因素分析［J］.中国医药导报，2015，12（27）：89-92.

［4］刘洪瑞.前路椎体次全切植骨融合内固定治疗多节段颈椎病的疗效观察［J］.实用临床医药杂志，2015，19（19）：90-91.

［5］刘正军.颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效［J］.中华临床医师杂志：电子版，2015，9（16）：122-124.

［6］祁敏，王新伟，刘洋，等.三种颈前路减压术式治疗多节段脊髓型颈椎病的并发症比较［J］.中国脊柱脊髓杂志，2012，22（11）：963-968.

［7］刘好源，黄哲元，陈峰嵘，等.跳跃性椎体次全切除治疗多节段脊髓型颈椎病及后纵韧带骨化症［J］.中华骨科杂志，2012，32（8）：721-725.

［8］杨春，朱裕成，朱爱祥，等.2种颈前路减压方法治疗相邻双间隙脊髓型颈椎病的疗效对比［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（9）：857-859.

［9］孙彦鹏，史相钦.颈前路减压植骨融合内固定术一期治疗脊髓型颈椎病并后纵韧带骨化症［J］.中国医学创新，2013，10（7）：31-32.

［10］阿不都沙拉木，衣马木艾山，努尔拉.颈椎前后路联合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效观察［J］.中国医药导报，2013，10（4）：36-38.

［11］廖心远，陈德玉.多节段脊髓型颈椎病的手术治疗进展［J］.中国脊柱脊髓杂志，2013，23（1）：73-76.

［12］陈延军.前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察［J］.中国医药指南，2013，11（15）：514-515.

Evaluation of Clinical Effect of Anterior Decompression and Bone Graft Fusion and Internal Fixation in Treatment of Cervical Spondylosis Myelopathy

LOU Wen-jie，CHE Biao，WANG Kai，QIN Song，LIU Jun，YU Zhong-bin，ZOU Kai
Department of Orthopedics，General Hospital of Yangtze River Shipping，Wuhan，Hubei Province，430010 China

Objective To investigate the clinical effect of anterior decompression and bone graft fusion and internal fixation in the treatment of cervical spondylosis myelopathy.Methods Convenient chooses May 2013 to April 2015 90 cases of spinal cord type cervical spondylosis patients，were randomly divided into two groups，45 cases of control group underwent decompression bone grafting into the surgery，45 cases in observation group were treated with anterior decompression and bone graft fusion and internal fixation，compared two groups of patients with surgery the refers to the symptoms，pain score，JOA score.Results In the observation group，operation time（54.52±1.21）min，intraoperative blood loss（40.64±2.31）mL and the JOA score（13.30±2.53）scores were compared with the control group has more advantages（P＜0.05）；two groups of patients before upper extremity pain and neck and shoulder pain score comparison no difference（P＞0.05）；after treatment，two groups of patients with upper extremity pain and neck and shoulder pain scores were improved，but the observation group improved mores ignificantly（P＜0.05）.Conclusion Anterior decompression graft bone fusion and internal fixation in the treatment of cervical spondylotic myelopathy effect is significant，it is worth in clinical widely and reference.

Anterior decompression and bone graft fusion internal fixation；Spinal type cervical spondylosis；Effect

R687.3

A

1674-0742（2016）10（a）-0013-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.28.013

娄文杰（1983.7-），男，湖北武汉人，硕士，主治医师，研究方向：脊柱外科基础临床。

（2016-07-10）