士人流動與朝鮮鄉約頒行*

盧鳴東

士人流動與朝鮮鄉約頒行*

盧鳴東

朝鮮王朝在地方上通過監察制度和戶籍制度實行禮儀政策，由於在朝鮮半島上各地的地理環境和經濟條件不同，加上地方官員管治不善和機制本身的模糊，導致未能產生成效。中宗十二年，朝鮮中央政府下令各地頒行《呂氏鄉約》，目的是使各地鄉人熟悉鄉約條文，繼而遵守鄉規，學懂儒家的禮義精神。當時的朝鮮士人在全國各地流動，對於鄉約的頒行和儒家文化的傳播起了很大作用。

關鍵詞:留鄉所 五戶一統 士人流動 朝鮮鄉約

一 引　言

文化交流的發生，以至日後所以能夠起到深遠的影響，是文化輸出者和文化接受者的共同努力成果。自古中國與東亞各國在文化交流上，一直以强勢姿態出現，而由於中國處於儒家文化傳播的中心位置，因此，學者也集中研究中國對周邊鄰國所帶來的文化。但是，如果我們過於强調文化輸出者的重要性，而忽略了文化接受者也是主導文化交流的其中一方，這可能會遺留了一些值得深入探討的課題。在歷代掌管朝鮮半島命脈的政權中，朝鮮王朝最能夠接受中國儒家文化，所以產生這種根深柢固的文化交流結果，朝鮮精英階層可謂居功厥偉。

朝鮮時期，從燕京購回國內的大量儒家典籍，在朝鮮的精英階層中得到廣泛流傳，這些由朝鮮王室成員和士人團體所組成的文化接受者，具備解讀儒家典籍的能力，也有經濟條件實踐禮儀制度，因此，中國儒家文化在朝鮮精英階層中的散播相當迅速。典籍是文化的主要載體，它在文化傳播中起了相當重要的作用，對於典籍的閱讀、注解和研究固然是文化接受者的首要工作，但在社會基層來說，他們不擅長從經典中解讀儒家文化，甚至不懂閱讀漢語，也沒有足夠條件遵行古禮儀式。所以，中國儒家文化在朝鮮社會基層中的傳播，比起精英階層來說，所要面對的困難更大。雖然，朝鮮王朝期望通過“留鄉所”和“五戶一統”的監察制度宣揚儒家文化，但是，基於戶籍人口和地理環境因素的限制，未能達到預期的成效。

儒家文化在朝鮮社會基層的播遷上，鄉約的作用可謂舉足輕重，而朝鮮士人擔當了重要的角色。文化傳播是一個動態的交流活動，它把文化從一個地方輸出至另一個地方，其中沒有固定路線可供追尋。但由於朝鮮士人是儒家文化的載體，因此，根據他們在地方基層上的流動，可以探索朝鮮鄉約頒行的地方分佈，聯繫起儒家文化傳播的訊息網絡，並刻畫出古禮在朝鮮境內的播遷。本文主要以朝鮮中宗、宣祖時期朝鮮鄉約頒行的情況，對朝鮮士人在京城內外，以及郡縣鄉洞的流動作出考察，分析中國儒家文化如何透過鄉約的形式滲透入朝鮮的社會基層中，並在古禮的傳播上取得一定成效。

二 設置地方監察機制

（一）設置“留鄉所”監察制度

朝鮮全國地方分爲八道，分別爲京畿道、忠清道、慶尚道、全羅道、黃海道、江原道、咸鏡道（咸吉道）和平安道，而各道之下，畫有府、大都護府、牧、都護府、郡、縣等地方行政組織。在地方官職制度上，各道置觀察使（監司）一人，是負責道內一切公務的最高統領。之下按照所屬的行政單位，設有府尹、大都護府使、牧使、都護府使、郡守、縣令、縣監、都事、判官、庶尹、察訪、教授、審藥、訓導、譯學和檢律等官職，這些地方官員可以通稱爲“守令”，分別掌管道內農桑、戶口、學校、軍政、財政、賦役、檢察等行政及司法等工作，而具體的行政實務仿照中央官制，分爲吏、戶、禮、兵、刑、工六房，交由各房幕僚、營吏、通引等鄉吏執行。

李氏王朝於全國實行郡縣制度，是中央集權體制的一種强化和體現。鄭道傳《朝鮮經國典上·州郡條》曰:“京邑，四方之本也。股肱之郡，供賦役，衛王室，京邑之輔也。遠而州郡，星羅碁布，皆出其力，以供公役，出其賦，以供公用，無非王室之藩屏也。”①〔韓〕鄭道傳《三峰集·朝鮮經國典上》，韓國文集叢刊編委會《標點影印韓國文集叢刊》（5），漢城，學民文化社，2003年，頁420。針對各地郡縣的本土風俗習慣，朝鮮中央政府設置“留鄉所”予以監管。朝鮮君臣認爲“留鄉所即前朝事審官也”，①國史編纂委員會編《朝鮮王朝實録》（10）成宗十五年五月七日，漢城，國史編纂委員會，1968年，頁590。它的設置是繼承高麗朝舊制而來。《東國文獻通考》謂高麗王朝於“國初以金傅爲慶州事審官，成宗定制五百丁以上州置四員，三百丁以上州置三員，以下二員，使本州舉望，忠肅王罷”。②〔韓〕洪鳳漢編《東國文獻通考》卷二三五，漢城，明文堂，1981年，頁743。事審官的工作負責“甄別流品”，“均平賦彼”，“表正風俗”，薦舉鄉中有名望的賢士赴京出仕。

朝鮮立國初年，留鄉所已經設置，當時“擇品官正直一二員，爲鄉有司，以正風俗，名曰‘留鄉所’”。③《朝鮮王朝實録》（11）成宗十九年三月二日，頁313。後來因爲世祖十三年（1468）咸鏡道吉州豪族李施愛假留鄉所散播謠言，率族黨囚殺地方守令，後更興兵謀亂，致被世祖革除。自成宗十三年（1482）開始，朝鮮君臣就留鄉所的復立問題展開了長達八年的議論，而在建議重置或否決的雙方爭持不休下，君臣們每次只能作出延後再議的決定。直至成宗二十年，儘管部分大臣的反對聲音依然不絕，朝鮮中央政府最終決定重置留鄉所，並備有官員常制。《東國文獻通考》記載:

國初置郡縣留鄉所，旋罷，尋復。成宗二十年立鄉正，稱座首、別監，推年德高者爲座首，其次爲別監，管一鄉風俗。州府五員、郡四員、縣三員，擇鄉中文學才行具備者爲之。④《東國文獻通考》，頁743。

當時建議復立留鄉所的朝中大臣，每以風俗敗壞，人心澆漓爲理由，上疏成宗允准他們的奏議。例如，《朝鮮王朝實録》於成宗十三年一月二十二日記曰:“自留鄉所革去以後，鄉風習俗，日就淆惡，漸不可長”；同年二月二日記曰“自留鄉所革去之後，鄉風習俗，日就澆薄，復立爲便”；十二月十六日記曰“請復留鄉所，糾察不正之人，使不得立於鄉曲”；十四年十月四日記曰“今革留鄉所，鄉風不美，正以此耳”；十五年五月七日記曰“請復建留鄉所，糾察鄉風”；十九年四月二十三日記曰“昔留鄉所不廢時，或有一人以孝順稱，則留鄉所必以孝順薦之；或有一人以惡行稱，則留鄉所亦必以惡行黜之”。①《朝鮮王朝實録》（10），頁292，294，419，529，590；（11），頁33。

設置留鄉所的其中一個重要意義，是檢舉鄉間違背倫常綱紀的事情，糾正地方風俗，避免鄉風薄惡，這是成宗時朝鮮京官大臣及各地儒生對它所寄予的厚望。《周禮·地官·大司徒》記載鄉大夫“以鄉三物教萬民”，“以鄉八刑糾萬民”。②《周禮注疏》卷一〇，十三經注疏本，北京，中華書局影印，1980年，頁707中，下。朝鮮儒生認爲，留鄉所繼承古制遺意，旨在發揮《周禮》中教化鄉民、匡正風俗的作用。權五福（1467—1498）《醴泉鄉社堂記》曰:

殿下即位之戊申，令所在復立留鄉所，……留鄉所即古黨正之遺意也。鄉有頑嚚自恣，不孝悌，不睦不姻，不任恤者，此堂得以議之。吏有包藏姦慝，憑假城社，侵漁百姓者，此堂得以議之，推《周官》三物之教行。③《東國文獻通考》，頁744。

金馹孫（1464—1498）在《金海會老堂記》曰:

己酉春，朝廷慮鄉俗之不古，特復留鄉所。……即古之鄉大夫“三物八刑”，所以教而糾者，自有其事，其或父而不父，子而不子，兄而不兄，弟而不弟，夫而不夫，婦而不婦，不睦者，不姻者，下訐上者，吏漁民者，皆在所察提撕焉，警覺焉，其甚者告於有司。④同上書。留鄉所屬於地方自治的一種檢舉制度，它通過所內鄉正官員所產生的監管功能，勸戒鄉人遵行儒家孝悌忠信之道，持守禮義廉恥，確保鄉鄰和睦相處，維持鄉間倫常正常化；當鄉人和守令有不合道德的行爲，違反法紀，所內官員就此進行議論，把犯人個案經由朝中京在所，轉送司憲府審理。

自成宗二十年復置留鄉所以後，歷經燕山君（1495—1506在位）、中宗（1506—1544在位）三朝，朝中大臣對它抨擊的輿論，甚囂塵上。原因是留鄉所采用的一種議論檢察制度，過於依賴品官的行政能力和個人操守誠信，而鄉內人物和守令的善惡一以所內品官議論爲依據，裁奪得失，若品官未能得人，便容易造成濫用職權的流弊。《朝鮮王朝實録》於成宗二十一年（1490）七月十七日，工曹判書成健啓曰:“設留鄉所，欲正風俗也，而其爲留鄉所者，非其人，互相毀謗，至於告狀，甚者與守令相抗，作弊於民，反致風俗不美。請罷之。”十一月二十日，司諫權景祐啓曰:“國家設立留鄉所者，欲使糾正鄉風也。今之留鄉品官，不務糾正風俗，徒事立威鄉曲，以濟其私，非徒無益，適足爲害，請革之。”又，特進官成俊啓曰:“留鄉品官，多行不義，一鄉之中，善人常少。”①《朝鮮王朝實録》（11），頁618，667。可見，成宗時品官的素質並不理想。更甚者有魚肉鄉民，大飽私囊，仇視地方官員等狀況出現，因此，留鄉所能否起到美化鄉風的功能，成效存疑。但大臣啓奏留鄉所的弊端，主張革除的倡議，卻因爲成宗以“設立未幾”爲理由，不獲接納。

在留鄉所外，朝鮮中央政府爲了篩選和委任所內品官人選，以及傳達鄉內不法犯案至中央審理，另於京城設置京在所，統領一切事務。成宗十七年十月二十五日記載:

鄉里之不孝不悌者，留鄉所可以糾之；鄉里之不睦不姻者，留鄉所可以繩之；騁姦謀而愚弄守令者，則可以制之；假官威而侵漁百姓者，則可以懲之。其有關風教大矣！……臣等伏望令京在所擇鄉中之謹厚公正者，以寄留鄉所之任，如有敗壞風俗，侵漁百姓者，移諸京在所，轉報憲府，推劾科罪。①《朝鮮王朝實録》（11）成宗十七年十月二十五日，頁154。

可是，京在所的流弊也在留鄉所重置以後逐步浮現。燕山君六年（1500）九月二十八日，掌令申叔根曰:“各官設留鄉所，京中設京在所，以正風俗。今各官吏到京，則多辦食物，饋京在所人員，少不如意，輒加侵虐。”②《朝鮮王朝實録》（13）燕山君六年九月二十八日，頁428。京在所官員執掌留鄉所官職委任權，就他們所屬籍貫的村內挑選賢達擔任品官職位，頤指進退，有很大影響力。此外，由留鄉所向中央呈報的地方犯案，亦必須經過京在所轉報司憲府，因此，他們操控着鄉民和守令的生殺大權，而地方官吏往往投鼠忌器，避免京在所官員寃枉是非，惡意彈劾，招徠禍患。

鄉在所和京在所在操作上存在不少漏洞，這是不爭的事實，而且機制本身欠缺清晰指引，在品評人物的標準上，品官既懸舉儒家德目作爲品評人物的憑據，但所內卻沒有具體規章條文提供鄉民恪守，犯罪之目的、原因以及刑罰輕重也沒有妥善交待，兼且當地鄉人不一定熟諳儒家人倫規範，偶爾觸犯，時所難免。鄉人不教而誅，是由於留鄉所未能同時發揮到地方教化的功能。中宗十二年（1517）七月二十六日，中央政府下令全國八道監司頒布《呂氏鄉約》，宣揚禮義教化，匡正鄉風。同年十二月十七日，訓導崔淑澄上疏:“姑罷京在、留鄉所。”十四年六月十三日，殷霖奏議:“以鄉約中都約正、副約正，糾檢鄉風，而罷留鄉、京在等所。”③《朝鮮王朝實録》（15），頁297，369，544。雖然，兩所沒有因此被革除，但它們在鄉中所具有的監察作用，以及所內品官的職權也逐步受到威脅。中宗十四年七月十八日，中央政府令把《呂氏鄉約》分派給各地留鄉所和京城五部，由此促使朝鮮地方的監察機制發生了內部的根本變化。

（二）設置“五戶一統”戶籍制度

朝鮮王朝重視古禮在基層組織上的傳播，除了設置留鄉所外，成宗即位期間亦重新編定全國戶籍制度，在各地推行“五戶一統”制，通過鄰里互相監察，確保鄉人修身自治，從而美化鄉俗。

漢城府是朝鮮京城的所在地，府外分爲五部，包括東部十二坊，南部十一坊，西部八坊，北部十坊和中部八坊。世宗時期，朝鮮京城五部欲仿效中國“比長”和“里正”的戶籍編制，以五家設置比長一人，作用如各坊內的五家長，統領五家，而百戶則設置里正一人，如各坊的管領掌管百戶；另把京城內各面每三十里增置勸農官一人，分辨每家人數及長幼，避免人口流失。世宗十年（1428）史料記載:

城府啓：“丙午年版籍，迄今乃成。京城五部，戶一萬六千九百二十一，口十萬三千三百二十八，管領四十六，城底十里，戶一千六百一，口六千四十四，管領十五，其休養生聚，可謂盛矣。乞依周、唐之制，五部各坊五家爲比，置長一人；百家爲里，置正一人。城底各面三十家爲里，置勸農一人，每一里皆立標，以辨夫家之衆寡、貴賤、老幼。凡征役之施舍、祭祀、婚姻、喪紀、農桑之勸懲，每當施令，家至戶諭，以時奉行，使奔亡者無所匿，遷徙者無所容，相保相守，以成禮俗。”命下吏曹與政府諸曹同議，僉曰：“今之五家長即比長，管領即里正。各坊管領四十六，尙難擇定，若以一萬六千九百二十一戶，每百戶置一里正，加一百二十三人，何以充差？且城底各里，旣有管領，兼掌勸農，不必更設，宜仍其舊。”從之。①《朝鮮王朝實録》（3）世宗十年四月八日，頁128。世宗八年，漢城府對府內人口戶籍曾經進行點算，計算出府內戶籍有16 921戶，人口則有103 328人。按照原來的戶籍編制，漢城府內各坊管領人數總共四十六人，而世宗的建議是把原來的管領人數增加至一百六十九人，即是多增一百二十三人，達到每百戶設置一里正的指標。此外，他亦建議京城府內各面每三十家增置勸農官一人，而按照城內1 601戶計算，新聘的人手便需要五十三人。世宗的目的是藉着戶籍制的重新編定，加强制度本身的嚴密性，使比長、里正和勸農官發揮監察、勸懲的作用，保證居住在京城內外的所有人都能夠遵行禮義教化，沒有遺漏。但是，因漢城府內無法調配大量人手出任管領，兼且新增的勸農官與原來管領的職能又是重疊，最終漢城府收回成命。

在地方戶籍的重新編定上，朝鮮中央政府在全國郡縣以下的面、里地方基層組織內，設置統正、里主和勸農官。《經國大典·戶典·戶籍》記載:“京以外以五戶爲一統，有統主，外則每五統有里正，每一面有勸農官，京則每一坊有管領。”①朝鮮總督府中樞院調查課編《校注大典會通》，漢城，保景文化社，重印1939年版，頁205—206。根據“五戶一統”制規定，郡縣內五家聚衆成“統”，這是最小的地方行政單位，而每統設有統正；統以上有里，規定五統爲一里，設有里正，而由若干里聚衆成的面，則每面設有勸農官，由郡縣官員兼任。因此，“五戶一統”制是通過戶籍之間由下而上的層層監察，由統主告知里正，里正告勸農官，再由地方守令懲處犯法觸禁的鄉人。

成宗元年（1470），《經國大典》正式頒佈全國，而“五戶一統”制也開始在全國施行，但成效一直不如理想。成宗二十一年，特進官尹孝孫在經筵御講中指出:

《大典》內：“戶籍每五家爲一統，置統主，每五統爲一里，置里正，每一面置勸農官。”今外邑戶籍不如法，散亂無統，關係風俗事，無由檢舉，因此不孝不睦者多有之，誠非細故。請依《大典》，申明統主、里正、勸農官之法，統內如有罪犯綱常者，統主告里正，里正告勸農官，轉告守令，以治其罪，則風俗正矣。上顧問左右，知事李崇元對曰：“京中人家櫛比，可行此法，外方則山川相隔，人家遼絶，五家作統似難矣。”孝孫曰：“若人家稀少之地，則雖以三四家爲一統可矣。”①《朝鮮王朝實録》（11）成宗二十一年九月五日，頁647。

“五戶一統”制要求戶籍人口具有持久的穩定性，如果當地戶籍不穩定，人口容易流失，它便無法有效地運作，發揮不到預期的檢舉成效。李崇元分別了“京中人家櫛比”，“外方則山川相隔，人家遼絶”的差異情況，以及尹孝孫建議由五家一統改爲由三、四家一統的新規定，這正好反映出“五戶一統”制在施行上存在的隱憂。

京城戶籍人口稠密，朝鮮君臣憂慮的是管領人手不足，但京城以外人口數量分佈不均，擔心的是人口流失問題。若以平安道爲例，世宗十一年（1429）記載了當地情況:

上曰：“平安道境接上國，而民甚稀少，欲徙下三道之民實之，以備後患者，有年矣。……”右議政孟思誠對曰：“專以平民入居，則怨咨尤甚，若徙犯罪者，則庶無怨懟之弊。……”上曰：“罪囚幾人乎？”兵曹判書崔閏德曰：“犯罪者必不多，且遷徙，人情所難，未可遽行。平安道之民，雖曰‘稀少’，然今自平壤，北至江界，西至義州，城堡相望，鷄犬相聞，但近因年歉，流移他道者頗多。”②《朝鮮王朝實録》（3）世宗十一年八月二十一日，頁195。

八道之中，平安道位處朝鮮西北部，接壤女真族的邊境，因此道人口稀少，人口流動性强。當時世宗曾考慮把下三道人口，包括南部的忠清道、全羅道和慶尚道平民，以及各道罪犯遷往此處，充實戶籍，防備女真犯境。世宗此舉反映朝鮮各道人口分佈不平均的情況，究其原因，在於各地的環境因素存在差異。在世宗十四年（1432）由朝鮮大臣尹淮、申檣編訂的《世宗實録地理志》中，便記録了當時朝鮮八道戶籍和人口的數量。①有關朝鮮八道的郡縣的戶籍人口數量，參考《世宗實録地理志》。朝鮮總督府中樞院編《校訂世宗實録地理志八卷》，《中國邊疆史地叢書·初篇》（10），臺北，臺聯國風出版社，出版年份缺。

《世宗實録地理志》中朝鮮八道戶籍人口數量表

根據上表指示，平安道人口數量僅次慶尚道，總體人口超越十萬，這相對於各道人口來說，自然不算是稀少，但當中每戶平均人數僅高出京畿道，而與江原道相同。平安道累年歲收不佳，經濟生產不能提供道內居民足夠的生活需要，致使他們遷移外地謀生，這是造成人口流失的原因。就以平安道沿海和內陸郡縣比較爲例，西面靠近渤海的三和縣享有魚鹽之利，雖然縣內只有411戶，但人口卻高達3 105人之多，每戶平均人數爲7.6，遠高出於平安道中2.6的中位數。相對位於它東北面龍岡縣和江西縣來說，由於兩縣靠近內陸的緣故，每戶平均人數分別只得1.5和1.7，即每戶人口不足兩人，因此，我們推斷兩縣中應該有不少戶口是空置的。再以宣川郡和郭山郡爲例，兩郡西面靠近渤海，具有生產魚鹽的經濟條件，每戶平均人數便分別高達8.4（4 417人/528戶）和8.2（2 481人/ 302戶）。可見，平安道沿海郡縣享有海洋地利優勢，經濟生產力比一般依靠農業生產的內陸郡縣爲高，當遇到歲收不理想的時候，人口也不致於嚴重流失。

除了北道以外，世宗期間，朝鮮中部的京畿道和江原道的平民也有流動的迹象，他們流動的路線主要是自北方遷移到南方。《世宗實録地理志》記載京畿、江原兩道每戶平均人數只得2.4和2.6，可能與這次大規模的遷徙活動有關。世宗十三年，江原道監司指道內平民因農業失收，大規模地離開原居地:

江原道監司啓：“道內人民因去年失農，流移四散，故已令各官置防護所禁之。請令下三道各官，亦置防護所，如有流移者，隨卽論罪還本，其許接者，亦並治罪。”命依所啓，並諭京畿。①《朝鮮王朝實録》（3）世宗十三年三月二日，頁298。

江原道監司上啓中央下令三道官員嚴守邊防，足見下三道是江原道流民遷往的目的地，而中央把政令也傳遞到京畿，只是慎防少數流民遷入此道而已。事實上，根據後來中宗朝記載“京畿道內凶歉太甚，百姓窮乏，絶食之民頗多”，而“逃散者亦多”；②《朝鮮王朝實録》（16）中宗十八年十一月十三日，頁271。而明宗時地方監司深感“道內旱甚”，曾上啓中央“下送香祝幣於京畿道，使之祈雨”。③《朝鮮王朝實録》（19）明宗二年三月二十七日，頁494。可見，京畿道經常發生旱災，農作收成極不穩定，而經濟條件也不及下三道。顯宗元年（1660），朝鮮全國發生饑荒，前吏曹判書趙絅上疏曰:

見北土饑民，流入畿甸，老幼攀牽，或五六八九爲羣，或十數爲羣，……京畿列邑，倉儲有限，本土之民，菜色亦多，雖盡棄倉實，烏能兼濟北民之急乎？……前年大無，八路同然，而關北爲最，赤地千里，十室九空。①《朝鮮王朝實録》（36）顯宗元年四月一日，頁241—242。

關北是咸吉道的地名別稱。當時朝鮮全國發生飢荒，其中以北方災情最嚴重，迫使大量咸吉道流民湧入京畿境內，但當時京畿道平民也是自顧不下，根本無力接濟自北方來的流民。由此來說，當朝鮮發生農業失守自然災禍時，人口的流動是呈現自北向南的趨勢，這是由於朝鮮北道和中部的經濟生產力偏低之故。

事實上，南方全羅道是朝鮮王朝的主要稅收來源，全國過半數的收入也由此地繳納。純祖十五年（1815），全羅監司金啓溫疏略曰:“國家之財賦經用，太半責之於湖南，而湖南之所以爲湖南者，以其有沿海諸邑也。”②《朝鮮王朝實録》（48）純祖十五年十月十二日，頁83。湖南屬全羅道，當地沿海郡縣西向黃海，南面東海，氣候和暖潮濕，適宜水稻栽培，例如面向東海的長興都護府、順天都護府和樂安郡，《世宗實録地理志》稱其“風氣暖”；③《校訂世宗實録地理志八卷》，頁210，214，218。而西靠黃海的沃溝、扶安、靈光、茂長、務安等諸縣，《世宗實録地理志》皆謂之“厥土肥”，④同上書，頁183，185，193，195，198。足見以上沿海數縣土壤肥沃，天氣和暖。比較北方平安道的地勢來說，正祖十七年（1793）江界府使申大年稱“本府幅圓廣大，素稱閑土最多，而嶺隘險阻，岡麓縈迴，殆不見數十里平原之野。農民恒言，願得平野爲農”。⑤《朝鮮王朝實録》（46）正祖十七年十二月十五日，頁431。江界都護府包括理山、熙川、閭延、慈城、茂昌、虞芮和渭原七郡，按照申大年的說法，此府地勢險隘，不宜農耕，這說明了當地農產不佳的原因。

北方地緣氣候並不理想，加上地緣局勢緊張因素，都爲當地的農業生產帶來很多不利條件，在人口內聚力不足的情況下，當地人口流動漸趨頻密。實際上，中宗時期，朝鮮北道已不能遵行“五戶一統”制。中宗四年（1509）記載:

北道人潛賣人物於城底野人，已爲成風，吾民日漸減少，至爲可慮。前者各鎮城內居人，作爲五統，統有長，每月季點閱，雖闕一名，必罪統長。近來守令，不行此法，故賣人者尤爲恣行。①《朝鮮王朝實録》（14）中宗四年七月二十日，頁347。

人口販賣是北道人口流失的一個原因，但值得注意的是，當時“五戶一統”制在北道已經無法繼續實行；之後在宣祖期間，朝鮮與倭人戰爭，全國人民逃難避禍；而顯宗時，朝鮮發生了全國饑荒，流民紛紛離開家園，這些因素都造成了人口戶籍嚴重流失，直接影響了“五戶一統”制的成效。

三 由禮儀化到鄉約教化

朝鮮中央政府在地方上采用的監察制度，不論是留鄉所抑或“五戶一統”制，它們在操作上都存在漏洞。制度本身過於依賴官員任命的得失，而客觀環境的制約也造成了不少阻礙，而且到了中宗時期，它們在施行上亦已出現困難。中宗十二年（1517）六月，慶尚道咸陽儒生金仁範上疏:“遵行《呂氏鄉約》，以變風俗。”②《朝鮮王朝實録》（15）中宗十二年六月三十日，頁284。七月，中宗下令八道監司廣佈《呂氏鄉約》。③同上書，中宗十二年七月二十七日，頁297。此外，朝鮮王朝所謂的《呂氏鄉約》，主要是指朱熹的《增損呂氏鄉約》。這次頒令是朝鮮王朝在地方管治上的一次重要變革，是朝鮮中央政府采取原來的地方檢舉制度，通過留鄉所品官、統正、里正和勸農官監視鄉民，告發判刑，改由各道監司和守令頒行鄉約，使各地鄉人熟悉鄉約條文，遵守鄉規，各自省察，互相規戒，學懂儒家的禮義精神。中宗謂:“教化之行，當悠久以待，而亦不可繩之以法也。”①《朝鮮王朝實録》（15）中宗十三年九月十四日。朝鮮地方監察制度轉爲以鄉約形式實行，足見朝鮮王朝要求的是一種根深柢固的儒家文化植根，期望鄉人經過鄉約教化熏陶，守禮以常，持之以恒，徹底美化一地鄉風。而值得注意的是，在中國古禮傳播的舞臺上，朝鮮半島由禮儀化到鄉約教化的傳播歷程亦因此進一步呈現。

根據《朝鮮經國典》、《經國大典》和《國朝五禮儀》的記載，②朝鮮王朝編纂過不少國家法典，當中以《經國大典》最具代表性。《經國大典》參考了太祖朝的《朝鮮經國典》，太宗朝的《經濟元六典》和《續六典》，並在此基礎上增加了條文內容，經過憲宗和成宗兩朝校正後，頒佈全國。此後英祖朝的《續大典》、正祖朝的《大典通編》和高宗朝的《大典會通》都是沿此續寫而成。朝鮮中央政府向社會基層曾頒佈的禮儀制度，包括鄉飲酒禮、鄉射儀和冠、昏、喪、葬等儀式。《國朝五禮儀》是朝鮮王朝第一部的國家禮儀大典，自世宗命羣儒草創，歷經文宗、端宗、世祖、睿宗，直至成宗朝申叔舟（1417—1475）編訂成書。此書記録了鄉飲禮、鄉射禮等具體儀式給各地鄉人遵行，讓他們躬身修行，培養美好的品德。成宗二十一年（1490），尹孝孫指出:

國家行鄉飮、鄉射禮，鄉飮則每十月，鄉射則三月三日，九月九日行之。此法載《五禮儀》，所以厚風俗也。鄉飮則年高有德行者，鄉射則孝悌忠臣，好禮不亂者，乃得與焉；其與者恐有物議，不敢惰行，不與者皆欲勵行，固是美法。然才德兼備，忠信孝悌者，豈易得哉？有一才一行者，許令與焉，使留鄉所糾舉，非違幸甚。若觀察使盡心糾察，則守令，誰不勉勵乎？上曰：“然。”①《朝鮮王朝實録》（11）成宗二十一年九月五日，頁648。

尹孝孫認爲各道的留鄉所、觀察使和守令必須盡心鼓勵，薦舉有德行的鄉人行禮。此後成宗、中宗兩朝也曾多次申令各地奉行古禮儀式，但大多未能得到地方官員支持，成效不顯。②《朝鮮王朝實録》（9）記載成宗八年八月四日:“況斯禮之行，達於庶民，鄉飮之儀，亦所當講，所在監司守令，其體予意，迨此閑暇，以時舉行，同我大平之樂，以興禮讓之風，豈不美歟？”以此倡導各地行鄉射禮。此後成宗十年、十四年、十六年，先後多次申明。頁485。中宗七年十一月二十二日謂:“鄉飮酒禮，此大禮，不可廢也。”（14），頁624。此後在十一年、二十一年亦有申明，其二十一年七月二十一日更下書於八道監司曰:“監司居承宣之地，所當敷民彝、敦禮俗，使一道，皆知孝悌之行；長幼之序。……且鄉飮酒之禮，乃尊高年、尙有德，仁孝，敬讓，無暴亂之萌者也。前已令申飭舉行，而旋又廢弛，卿亦詳考禮文以時行，使知尊卑、長幼之不可亂，以化民成俗。”（16），頁521。同時，即使守令悉心推行，但由於鄉人解讀儒家古籍文獻能力淺薄，行禮時根本無法掌握制度儀式中的意義。中宗十二年（1517）三月，執義柳溥指出:“今雖行鄉飲酒之禮，而皆爲糠秕之事，不知其蘊奧也。大抵古禮不能行於今也，且守令不能盡其責，徒爲虚文，故人心、風俗至薄，而至有不孝、不弟者矣。要須行之以實，可也。”③《朝鮮王朝實録》（15）中宗十二年三月二十五日，頁266。如何使古禮行之有實，侍讀官趙光祖直言:

凡禮文之事不可以一日之間盡能之，又不可以難行而止之，亦不可徒爲文具而已。先須培養，使人心風俗醇美，然後鄉有善俗，朝廷須先行禮讓，可也。④同上。

遵行禮儀，則禮義明，這本來是對行禮者的合理要求。可是，這個合理性只適用在朝鮮精英階層上，因爲他們有閱讀漢文的能力，深受儒家文化熏陶，要解讀隱含在儀式中的禮義，並不困難。但對於朝鮮平民來說，儘管他們僥幸地被選中爲行禮者，但在儀式舉行過後，他們也許不明白其中奧義。因此，趙光祖認爲與其徒具形式，命鄉人勉强行禮，倒不如先改善鄉村風俗，這也是中宗命令各道監司頒行鄉約的一個原因。

自中宗頒令以後，《呂氏鄉約》成爲朝鮮各地奉行鄉約的典範。之後兩年，京城發生“己卯士禍”，與鄉約相關的政策一度終止，但對於鄉約在地方上的傳播沒有造成太大影響。在朝鮮鄉約的頒行上，朝鮮士人往往比起朝鮮中央政府的一道政令顯得更爲重要。中宗十三年（1518）九月十四日記載大司憲金淨曰:

臣於外方，見《呂氏鄉約》，大有關於教化。前此兄弟不和者，知悔而和；爲悖逆者，改而順人。皆知而行之，則厚倫成俗之道，豈小補哉？然鄉曲小民不知朝廷之意，而以爲監司一時之令，故皆曰：“今監司遞去，則止之云。”雖守令亦或莫之知也。當申諭此意，使知朝廷軫念之意，可也。上曰：“《呂氏鄉約》，行之則美矣。大抵教化之宣，皆在監司，而朝廷之意，亦豈不知乎？在監司盡力耳。”①《朝鮮王朝實録》（15），頁479。

雖然，中宗認爲頒行鄉約是各道監司的重要職責，他們有責任下令地方守令盡力宣揚。可是，擔當監司職務是有任期限定，當現任監司任期滿後，新官到位，推行鄉約的力度即有可能出現變化，兼且鄉人也認爲頒行鄉約只是個別監司的一時之令，不知道這是中央政府在地方上推行的一貫政策。中宗十三年四月十七日，參贊官金淨曰:“若不立久任之法，則新舊監司，雖同是賢才，其設施相異，而民不蒙實惠矣。近者慶尙道觀察使金安國，盡心於興學校、厲風化等事，一道百廢，庶有俱興之理，民間顒望大治。而間有姦狡之徒，惡其詳明，於其遞期將迫，計箇滿之月，而相語曰‘金三月’。”②同上書，頁420。慶尚道觀察使金安國致力於地方宣揚風教，頒佈政令，風掣雷行，因而引起地方守令不滿，在他離任剩下三個月之前，地方官員嘲弄地稱他爲“金三月”。韓國學者李瑾明說:“鄉約的實施很大程度上依賴着監司或地方上官衙等行政力量。”①〔韓〕李瑾明《朱熹的〈增損呂氏鄉約〉和朝鮮社會》，《中國古代社會與思想文化研究論集》（二），哈爾濱，黑龍江人民出版社，2007年，頁228。若是如此，鄉約的普遍性無疑受到很大局限。

但儒家文化在朝鮮半島的傳播，並非依賴朝鮮地方政策作爲文化交流的惟一途徑，它存在於社會羣體中，是人與人之間交往的一種傳播活動，而知識分子是文化的載體，他們所屬和所參與的社會組織和團體，以及個人的活動，都能夠起到文化傳播的交流作用。朝鮮士人有解讀儒家典籍的能力，具備實踐禮儀制度的文化知識，他們遍佈朝鮮全國各地，有條件向各道鄉民頒行《呂氏鄉約》，或據此整理各地的契約，融合朝鮮本土風俗，撰寫適合朝鮮社會發展的鄉約內容。事實上，在中宗下令各道頒行《呂氏鄉約》前，朝鮮士人已撰寫並在地方上頒行洞契和鄉約。根據朝鮮士人在地方上的流動，我們可以勾勒士人頒行鄉約的路線圖，掌握朝鮮各郡縣儒家文化植根的情況。由於朝鮮士人這種自覺性的傳播行爲是不規則地在朝鮮各地發生，兼且朝鮮王朝有長達五百多年歷史，無法按照年月日逐一檢視。因此，本文自中宗頒授《呂氏鄉約》爲時序起點，上下溯尋朝鮮各地頒行鄉約的情況，選取例子，對朝鮮士人的流動作三方面考察:（一）考察朝鮮士人在鄉間的流動；（二）考察士人自京城往返地方的流動；（三）考察告老京官的流動。

（一）考察士人在鄉間的流動

朝鮮士人有不少獲得“徵士”美譽，他們德行並高，誦讀經典，但志不出仕，不曾往京城赴考，對於這類儒生，我們主要考察他們在鄉間活動的情況。鄭介淸（1529—1590），宣祖徵士，日常勤於執禮，在羅州大安洞學舍“隱居教授”期間，曾率領衆弟子舉行鄉飮酒禮。①〔韓〕許穆《困齋先生傳》，鄭介淸《愚得録》，《標點影印韓國文集叢刊》（40），頁441。《困齋先生行狀》記載:

世居羅州錦城山下大谷洞。……其處鄉也，尊卑長幼之序，問訊慶吊之禮，無不曲當，溫諄款厚之誠，感動人心。其執喪也，式遵《朱文公家禮》，參用《禮記·士喪禮》，柴毁哀戚之容，人皆稱嘆。至於冠昏之禮，時俗專廢，而先生爲其子敏復，始行古禮，士大夫家多慕效之。……請授本州訓導，……間以《家禮》、《儀禮》、《禮記》，莫不各有次第，行之歲餘，孝悌禮義之風，日長於鄉黨之間。②《困齋先生行狀》，《愚得録》，頁438—439。

1582年，鄭介淸已五十四歲，因爲三次推辭不果，首次出任地方訓導，官從九品，掌握州內教育事務，開始教授弟子《呂氏鄉約》。《愚得録·困齋先生傳》記載:“州牧柳夢鼎，因薦其賢，州訓導。先生嚴師弟子之禮，施教一以《小學》、《藍田鄉約》，重冠、婚、喪、祭。”③《困齋先生傳》，《愚得録》，頁441。此外，生於慶尚道大丘府院北里的崔興遠（1705—1786），也因爲早有求道之志，以爲“名利之場，人情易喪”，遂終生“決意廢舉”；1739年，崔興遠於所居地“命書記諺翻《藍田呂氏鄉約》，增損約條”，④《年譜上》，〔韓〕崔興遠《百弗菴先生文集·附録》，《標點影印韓國文集叢刊》（222），頁231。頒行《夫仁洞洞約》。

羅州屬於朝鮮南部全羅道的一個郡縣，在這裏頒行鄉約除了大安洞外，還有平面南山村。羅世纘（1498—1551）生於羅州居平面南山村，“不待師教，淹貫經史，詞藻燁然”，①《年譜》，〔韓〕羅世纘《松齋遺稿》，《標點影印韓國文集叢刊》（28），頁107。久居鄉中，不曾赴京當官。中宗十八年（1523），羅世纘二十六歲，根據《呂氏鄉約》修訂鄉中洞契，並據此另立鄉約。1864年，禮官吏曹正郞鄭鍾學稱他“仿《藍田呂氏》遺規，修洞契，立鄉約，流風餘俗，至今猶存”。②同上書，頁108。這說明《呂氏鄉約》對當地風俗起到深遠影響，但同時也反映朝鮮士人撰寫鄉約，除了參照《呂氏鄉約》外，也根據朝鮮本土鄉中洞契而寫成。成汝信（1546—1632）生於慶尚道晉州東面代如村龜洞；1616年，七十一歲，於所居住的琴山洞撰成琴山洞約，“仿《呂氏鄉約》、《退溪洞約》，略加損益而行之”。③〔韓〕安鼎福《浮査先生文集·行狀》，《標點影印韓國文集叢刊》（230），頁329。《退溪洞約》即是李退溪（1501—1570）於朝鮮明宗十一年（1556）在慶尚道安東郡實施的《禮安鄉約》。由此可見，朝鮮鄉約不完全是仿照《呂氏鄉約》寫成，它是融合韓國傳統洞契和本土鄉約發展而成的。

在朝鮮的其他郡縣中，鄉約不一定受到當地鄉人歡迎。中宗期間，朝鮮中部京畿道曾頒行《呂氏鄉約》，但很快遭到廢止。南漢傑（1482—1529），京畿道南陽縣人，終生不曾赴京科舉；1519年，他被鄉人推舉爲副約正，負責頒行《呂氏鄉約》，但頒行不久，卻無疾而終。《有明朝鮮國南原房君墓碣銘并序》記載“歲己卯，《呂氏鄉約》行，時州士鼎盛，古制肇修，衆推君爲副約正，乃不久而罷，使其化不復見於世”。④〔韓〕盧守慎《穌齋集·有明朝鮮國南原房君墓碣銘并序》，《標點影印韓國文集叢刊》（35），頁276。同屬京畿道的利川縣，鄉人更嘗試以武力威脅，阻止朝鮮士人頒行《呂氏鄉約》。徐起（1523—1591），京畿道利川縣人，早年離鄉拜師“受《大學》，《中庸》等諸書”，因欲行《呂氏鄉約》而險遭性命之禍。《孤靑居士徐公墓碣銘并序》:“欲行《呂氏鄉約》，倡州之人作行約之所，名曰‘講信堂’，日習儀焉。里中惡少憚惡，潛火其室，公知鄉不可化，又恐有意外之禍，挈妻子入於智異山紅雲洞。”①〔韓〕朴枝華《守庵遺稿·孤靑居士徐公墓碣銘并序》，《標點影印韓國文集叢刊》（34），頁126。可見，地理位置不同，鄉約施行的力度也存在分別。

（二）考察調遷京官的流動

朝鮮王朝設有京官與地方官的調遷制度，京官出於調任、貶謫或個人意願，從京城派遣到地方當官，特別在後來朝鮮黨爭劇烈的政治環境中，京官被調配到地方的情況相當普遍。個別京官被調任到地方當官後，有宣揚儒家教化的使命感，每在其管轄地方頒行鄉約，使古禮的傳播深入朝鮮地方基層。文益成（1526—1580）生於慶尚道陝川郡泉谷里第，後遷入卜漱玉洞，好行古禮，其子舉行“冠禮亦遵古制”。②《玉洞文先生年譜》，〔韓〕文益成《玉洞集》，《標點影印韓國文集叢刊》（39），頁264。明宗四年（1549），在京城“中司馬兩試”，取得京官的入仕資格，後來在京中出任承文院正字、司贍寺正、司導寺正等職位，期間也曾調配到地方當洪原縣監、咸鏡道都事等。宣祖九年（1576），文益成從京中司諫院獻納，調配江原道，拜襄陽都護府使，到任後開始了禮義的傳播工作，“招境內子弟，諭以《鄉約》之文，申之以孝悌之方”。③同上書，頁264—265。

京官的個人意願也增加了京城與地方之間的士人流量。柳希春（1513—1577）生於全羅道南海縣，中宗三十八年（1543）出任京中弘文館修撰兼世子侍講院司書。後來爲了照顧家中母親崔夫人，辭去司書職位，中宗體恤其情，把他調配到全羅道茂長縣，當縣監。①〔韓〕李好閔《謚狀》，柳希春《眉巖集》，《標點影印韓國文集叢刊》（34），頁530。茂長縣是柳希春母親的家鄉，他在該地方施政一年，“設《鄉約》之科條，變俗導化之效，數年洽然，鄉井父老之所傳”，②〔韓〕林《示忠賢祠創立諸執事文》，柳希春《眉巖集》，頁542。致使當地具有禮義風教之美。後來，中宗病逝，他重返京城，幫助仁宗處理經筵職務；明宗即位以後，他出任司諫院正言。又如河受一（1553—1612），生於慶尚道晉州郡水谷里第，“壬辰倭亂”暴發前一年，於京城登第殿試丙科，因戰亂自京南歸尚州，直至1600年，“丁酉倭亂”以後，先後出任京城成均館典籍、昌樂道察訪、靈山縣監。不足一年，又棄官居尚州無量洞。1605年，再出任慶尙道都事，以《呂氏鄉約》作爲洞約的修定原則，頒行《水谷洞約》。③〔韓〕河謙鎮《年譜》，河受一《松亭先生續集·附録》，《標點影印韓國文集叢刊》（61），頁176。

京官調職在外方，也有些是因爲遭到貶謫。丁克仁（1401—1481），全羅道靈光郡人，1429年，赴京“捷司馬試”，獲得入仕資格。後因多年未能中舉，久居成均館。1437年，率領太學諸生上疏世宗，要求廢除僧侶試而遭到貶謫。南歸妻子家鄉泰仁縣，編成《泰仁鄉約契軸》，這是中宗頒布《呂氏鄉約》前，朝鮮士人撰寫的鄉約。《行狀》記載丁克仁“過泰仁縣西泰居川橋上也，公先已從婦家贅寓縣南之泰山古縣”。④〔韓〕黃胤錫《有明朝鮮國故通政大夫行司諫院正言不憂軒丁公行狀》，丁克仁《不憂軒集》，《標點影印韓國文集叢刊》（9），頁10。《泰仁鄉約契軸》記載:

人倫有五，朋友居一，並生斯世，號曰“難得”。矧同一鄉，從遊朝夕，以友輔仁，是謂“三益”。作契誠信，猶膠與漆，吉慶必賀，憂患必恤。回路管鮑，輝映簡策，山礪海帶，終始不忒。凡我同盟，取宜矜式，言不盡意，重爲之約。挾富挾貴，背憎面悅，多般巧詐，不恤其德，豈曰誠信，神明其殛，豈曰誠信，罪當黜伏。①〔韓〕丁克仁《不憂軒集·泰仁鄉約契軸》（9），頁19。

丁克仁認爲鄉人相處，益者三友，彼此當以誠信相待，有吉慶之事，必定道賀，這是他立契的重心思想。後來，丁克仁重返京中當官，至七十高壽解官南返全羅道，寫成《洞中鄉飲酒約》。此外，李滋（1466—1498）在出任京城弘文館博士期間，也因爲進諫時觸怒燕山君而遭到貶謫。《行狀》記載李滋“退輒擲帽叫憤，燕山嚴憚，出拜咸昌縣監，則《呂氏鄉約》，手書諭吏民，詩禮誨人不倦，期年而俗變”。②〔韓〕朴祥《訥齋集·博士李公墓碣銘并序》，《標點影印韓國文集叢刊》（19），頁90。咸昌縣是慶尚道郡縣，李滋當縣監期間，頒佈《呂氏鄉約》，使當地民風起了變化。

（三）考察告老京官的流動

京官告老解官回鄉是朝鮮士人的一個主要流動路線。琴蘭秀（1530—1604）生於慶尚道禮安縣浮羅里第；1590年，六十一歲，辭去京城掌隸院司評職務，解職告老回鄉。1597年“丁酉倭亂”期間，協助慶州收募軍糧，支持明兵；1598年八月，豐臣秀吉病死，戰事結束，當時琴蘭秀六十九歲，“秋講修鄉約於鄉序堂，刋揭先師約條，有《小識》”。③《年譜》，〔韓〕琴蘭秀《惺齋先生文集》，《韓國歷代文集叢書》（1732），漢城，景仁文化社，1999年，頁164。他認爲“鄉立約條與洞中族契，皆是良法美意，而自變亂以後，人心日益淆薄，不可以刑杖笞罰而爲勸懲也，故蘭秀於夫浦洞中，別立《約條》”。④〔韓〕琴蘭秀《惺齋先生文集·洞中約條小識》，《韓國歷代文集叢書》（1732），頁107。因戰亂後民風紊亂，他回鄉後修定《約條》，通行於鄉洞之中。1599年，琴蘭秀以七十歲高齡，欣然赴任奉化縣監，因奉化是他的籍貫。到任後，會集鄉老行鄉約，“一遵李先生所定，而參以呂氏舊規”，翌年八月呈辭解歸。

琴蘭秀當奉化縣令時，所行的是李退溪《禮安鄉約》和《呂氏鄉約》，而在其所居鄉中則另立《洞中約條小識》，以便鄉人履行。《約條》載曰:

順於父母，友於兄弟，和隣睦族，患難相救。

戒勿呈訴爭訟，戒勿割耕占畔，戒勿溝渠曲防，戒勿起伐禁陳山林。

已上上下通行事。

少遇長，必敬而行禮；少壯者，必代長者負戴；儕輩相敬，勿相鬥詰；

男女有別；勿相偷竊。

女人勃豀鬥詰者，奴婢橫逆不順者，洞中僉議治罪，已上下人勸懲事。①〔韓〕琴蘭秀《惺齋先生文集·洞中約條小識》，《韓國歷代文集叢書》（1732），頁107，108，109。

琴蘭秀的《約條》內容包含孝順父母，事兄睦鄰，能救患難，解決爭鬥，持禮相敬各目，這些均與《呂氏鄉約》的條目區別不大。但《約條》中另有勸導鄉人勤於農耕，切勿强占農田，獨霸水源，私伐林木等地方經濟民生各條；至於婆媳爭吵不和，奴婢橫蠻叛逆等諸條，是他另外增益的內容。事實上，朝鮮士人每於鄉約和洞契中加入與當地鄉風相關的項目，涉及的內容多是帶有針對性的。崔興遠在《夫仁洞洞約節目》中便示明:“寺刹近在咫尺，故村中之人與僧人不別，或僧與村家女同處一房，或褰裳衣，混役於田野之中。以至情慾相感，或有潛淫之弊，豈非尤可寒心者耶？此後切禁痛革。”②〔韓〕崔興遠《百弗菴先生文集·夫仁洞洞約節目》，《標點影印韓國文集叢刊》（180），頁387。防止僧人與鄉中民女有淫穢行爲，若有觸犯，規定上報守令，嚴正懲處。

中、朝地理歷史環境有別，鄉風迥異，朝鮮士人頒行地方鄉約時，每有獨特的措施，內容與《呂氏鄉約》不同。鄭琢（1526—1605），慶尚道安東府人，生於醴泉郡北金堂谷三九洞第。1601年，他自京城解官南返母鄉，到了慶尚道醴泉郡，寓居治東高坪坊，當時他參考《呂氏鄉約》，撰寫成《高坪洞契》。《高坪洞契更定約文序》記載:

四月，《高坪洞契》約文成。先生采《呂氏鄉約》可行於今者，與洞人條定式目，定名分，崇禮讓，勉忠孝，敦信義，恤喪救難。每春秋，洞會有司於座，講讀一遍。至於農商賤隸，譯以方言而曉解之，至今不廢，醴人揭於鄉堂而遵行焉。①〔韓〕錦堂《藥圃先生年譜》，〔韓〕鄭琢《藥圃集》，《標點影印韓國文集叢刊》（39），頁407。

《高坪洞契》載有禮義式目，每年春、秋兩季由洞中有司讀約一遍，並譯爲方言以供基層平民閱讀。在宣讀鄉約的形式上，《高坪洞契》與《呂氏鄉約》的不同地方，是在鄉約“主事”方面，由“約正”換成“有司”之名；在“聚會”方面，由年中每月聚會改爲春秋聚會各一次；在“罰式”方面，依據自輕至重的懲罰細則，逐由書籍、罰金、衆議、除籍各項，改爲酒罰、除籍兩項，有嚴重違約者，由有司以單子上報官方懲治。②〔韓〕鄭琢《藥圃集·書約條後》，《標點影印韓國文集叢刊》（39），頁480。

在鄉約的內容上，鄭琢指出謹就《呂氏鄉約》其中“拈出宜於今者十分之一二，務從簡易，便於設施，間或竄入俗例，所謂新舊條合録一紙”，③同上書，頁479。《高坪洞契》中的洞契約條，輯録如下。④同上書，頁479—480。

《洞契約條·勸勉條》:

盡忠事君，至誠事親，忘身殉國，倡義復讐。

貴貴尊尊，老老長長，睦鄰和族，先公後私。

愼納賦稅，勇於爲義，秘發陰私。

右條，契中以此相勸，使之遵奉勿失。

《洞契約條·禁制條》:

妄議朝廷是非，輕論州縣得失，以少淩長，以彊淩弱，親戚不睦，鄰里不和，違犯官令。侮慢長上，不救急難，擅伐禁林，擅樵丘墓，侵占田疆，放牧禾稼，攘奪人財。縱酒喧競，歐鬥駡詈，期會晩到，無緣不參。

右條，約中相戒，使勿犯之。

《呂氏鄉約》包括“德業相勸”、“過失相規”、“禮俗相交”和“患難相恤”四條綱領，①朱熹《增損呂氏鄉約》，《晦庵先生朱文公文集》卷七四，《朱子全書》（24），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2010年修訂本，頁3595，3597，3601。而《高坪洞契》把這個四項目簡約爲“勸勉條”和“禁制條”兩項，當中還增設了一些細目:第一，“忘身殉國，倡義復讐”。《高坪洞契》寫成於宣祖三十四年（1601），當時朝鮮剛經歷了宣祖二十五年的“壬辰倭亂”和三十年的“丁酉倭亂”，漢城府在是次戰役中曾失守於倭人，宣祖落難義州，舉國震動，亦有不少儒生和僧侶組成義軍，爲國殉難。此細目是配合當時朝鮮國情，勸告鄉人不要忘記家仇國恨。第二，“秘發陰私”。這個細目是爲了發揮社會監察作用，鼓勵鄉人向地方守令檢舉犯過的鄉人，提高鄉約的監控能力。第三，“妄議朝廷是非，輕論州縣得失”。朝鮮中央在地方上設立留鄉所，方便鄉人監視地方官員操守，品評朝政得失，之後被革除，又於成宗二十年（1489）重置。這個細目是用來警惕鄉人，不要胡亂抨擊朝廷和地方官長，防止再次發生留鄉所的流弊。第四，“擅伐禁林”。朝鮮初年頒令松禁，禁止民間濫伐林木。宣祖六年，尹善道在《時弊四條疏》中指出這種情況:“況乎松禁極嚴，旣有山直巡審而察見，又有邊將搜討時擲姦，少有犯者，自水營或重加棍杖，或倍徵贖木。居民心寒膽慄，畏松如虎。”①〔韓〕尹善道《孤山遺稿·時弊四條疏》，《標點影印韓國文集叢刊》（91），頁322。此細目用來禁止鄉人私自盜取林木資源。

四 結　語

中國古禮文化在朝鮮基層的播遷，是通過國家政策和鄉間組織兩個途徑來實現的。前者所指的是“留鄉所”制度和“五戶一統”制，它是全國性的地方政治措施；後者是指由地方組織所頒行的鄉約，其實行除了依靠地方監司宣揚外，更重要的原動力是來自鄉間流動的士人。不同性質的文化傳播途徑，具有不一樣的文化傳播方式:“留鄉所”是通過品官的議論，搜查犯案，上呈京在所轉報司憲府審理；“五戶一統”是在鄰里之間的互相監察之下，由統正、里正、勸農官層層上告至地方守令，勸戒鄉民嚴守儒家禮義精神。兩者在性質上都是以地方管治爲前提達致文化傳播的實現，但由於它們過於依賴官員的任命和受制於地理環境的制約，在施行上存在不少困難。

鄉約是朝鮮基層組織所能夠承擔和接受的一種文化傳播方式。鄉約記載了各種規約條文和違約者的懲罰，目的是使鄉人在言行舉止上有所顧忌，遵行儒家禮義的要求，進而生活在儒家文化的氛圍中。按照朝鮮本土的實際情況，中國制度儀式和鄉約條目都作過不同程度的調整，但比較來說，制度儀式不能夠太過簡約，否則，禮義便難以在儀式舉行中獲得實現，兼且具備優良品德的鄉人，纔有資格被選爲儀式的參與者，尋常的婦孺百姓根本沒有親身體驗儀式的機會。雖然，鄉約也有儀式的規定，約正在宣讀鄉約時要遵行固定儀式。例如朱熹在“禮俗之交”的綱領下，增設“造請拜揖”、“請召送迎”和“慶弔贈遺”等細目，當中便包含了複雜的儀式內容。不過，由於鄉約主要采用讀約方式舉行，因此，儀式是可以盡量簡化，甚至删除。例如在《高坪洞契》中，所有記載在《呂氏鄉約》中的儀式都被取消，鄉人入約以後，不必爲了應付繁瑣禮節，背負沉重的負擔。金榦（1646—1732）任禮山縣監時，根據“正倫理，敦風俗，救患難，規過失”四條，向各洞頒行洞約約條，並示明“以上洞約四條，要皆删煩取簡，使上下可以通行”爲原則。①〔韓〕金榦《厚齋先生集·割鷄録·頒示各面洞契約條》，《標點影印韓國文集叢刊》（156），頁59。即使鄉人不會閱讀和聆聽漢文，約正透過韓文翻譯本和韓文誦讀的方法，也能夠讓他們參與鄉約儀式，從而具備掌握解讀鄉約意義的能力。

鄉約的包容面很廣，它能夠承接古韓國本土的傳統文化，顯示朝鮮社會當時具時代意義的課題。朝鮮中宗十二年（1517）向各道頒行《呂氏鄉約》，這是屬於官方性的頒授，但在此以前，韓國本土已存在含有聯誼性質的民間組織，士人在地方上亦有頒行洞契和鄉規。高麗時期，韓國發展了“契”的一種互助共濟的地方團體，直至儒家文化思想的傳入，立契人便把儒家思想納入契的條文之中。例如1437年丁克仁的《泰仁鄉約契軸》沿用了《論語》中“友直、友諒、友多聞”作爲契約的思想精神核心，②《論語注疏》卷一六，十三經注疏本，頁2521下。並合并使用“鄉約”和“契”來統稱。又如《高坪洞契》雖然根據《呂氏鄉約》修改了洞內契約內容，性質與鄉約相同，但它依然沿用“契”這個傳統名稱。在鄉約的細目上，朝鮮士人按照各地鄉間的風俗，以及朝鮮當時歷史環境和政局的發展，增加鄉約內容。例如琴蘭秀的《約條》有關於婆媳、奴婢和鄉間經濟民生的條目；鄭琢的《高坪洞契》增入爲國復仇、告發私隱、禁伐林木等約規。

由朝鮮士人的流動所刻畫出來的文化傳播網絡，是考察中國古禮在朝鮮基層植根中的一個重要方法。對於一些不曾赴京當官和告老解官的士人來說，他們頒行鄉約的主要場所是在其出生郡縣；一些自京城調配到地方當官的士人，每在其管治或出生地的郡縣鄉洞中頒行鄉約，據此，我們必須根據他們的《行狀》、《墓誌》和《年譜》的生平資料記載，勾勒出士人的流動路線，尋找他們頒行鄉約的地方。從本文附録所見，士人頒行鄉約的地方主要集中在朝鮮南部，其中屬於全羅道的有羅州、茂長縣、泰仁縣；屬於慶尚道的有晉州郡、大丘府、咸昌縣、禮安縣、醴泉郡和陝川郡，在這些地方舉行的鄉約大多能夠獲得鄉人支持並有深遠的影響。比較朝鮮中部的郡縣來說，京畿道的利川縣和南陽縣雖然也曾頒行鄉約，但最後都無疾而終；而在江原道襄陽府和忠清道的禮山縣所頒行的鄉約，也是由剛調任到位的地方官員下令施行，當地士人未有主動地組織鄉約。而值得注意的是，朝鮮北道沒有一個郡縣頒行鄉約。

朝鮮的地理環境因素包含了經濟生產力和人口流動兩方面，二者關係緊密聯繫，而南北兩道的條件亦因此存在一定差異。北方天氣嚴寒，農業收成偏低，人口容易流失，導致平安道未能爲文化累積提供足夠的條件；南方天氣和暖，農產豐盛，人口凝聚力强，促使全羅道和慶尚道具有禮義植根的基礎。世宗時期，在朝鮮版圖中呈現出自北向南的人口流動趨勢，這個現象反映朝鮮南方的地理環境比北方優勝。同時，全羅道和慶尚道之所以具有禮義播遷的優勢，人才輩出也是一個主要原因。《朝鮮王朝實録》記載中宗十三年（1518），朝鮮中央政府下令遣派觀察使到各道執行《呂氏鄉約》。中宗認爲“教官宜先擇遣，而不可盡擇。擇遣觀察使，則一道守令及爲士者皆化之”。當時執義尹自任便指“慶尙、全羅兩道，人材殷盛，其風俗宜先正之”。①《朝鮮王朝實録》（15）中宗十三年七月十六日，頁463。這說明在朝鮮八道中，慶尙道和全羅道盛產人才，推使朝鮮中央決意把這兩地作爲鄉約頒行的試點。這樣來說，全羅道和慶尚道可以推斷爲朝鮮基層古禮傳播的地理重心所在。

（本文作者係香港浸會大學中文系副教授）

附表 人物流動與朝鮮鄉約頒行

（續表）

*本文爲香港大學教育資助委員會優配研究金資助項目，項目編號:HKBU245913，謹此致謝。