传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的对比性临床研究*

严聪吴雄辉严冰何龙娟

传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的对比性临床研究*

严聪①吴雄辉①严冰①何龙娟①

目的：观察分析传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股沟疝患者作为研究对象，采用随机数表法将所有患者均分为两组，即对照组和观察组，每组159例。对照组患者给予传统疝修补术进行治疗，观察组患者给予平片无张力疝修补术进行治疗，比较两组患者的临床治疗总有效率、术中情况（术中出血量、出血率、切口长度、手术时间）、术后情况（疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费）、并发症发生状况（异物感、阴囊水肿、切口感染、发热、神经性疼痛）及复发率。结果：对照组和观察组临床治疗总有效率分别为73.58%（117/159）和94.34%（150/159），比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者术中出血量、出血率、切口长度、手术时间、疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费均显著优于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后随访中观察组患者异物感、阴囊水肿、切口感染、发热、神经性疼痛发生率和复发率均显著低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著，可显著降低复发率和并发症发生率，具有临床应用价值，可在临床上推广。

腹股沟疝； 传统疝修补术； 平片无张力疝修补术； 临床疗效； 并发症

First-author's address：The Central People's Hospital Zhanjiang City，Zhanjiang 524037，China

腹股沟疝是指腹腔内器官通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的疝，通常也称为疝气，其是一种最常见的普外科疾病之一，发病原因多是由后天性腹壁缺失或薄弱及先天性解剖异常引起的［1-3］。该疾病多发于老年人群体，主要原因为老年人肌肉出现萎缩，腹壁和腹股区较薄，血管、子宫圆韧带或精索穿过［4］，更容易形成腹股沟疝。治疗方法有保守治疗和手术治疗，目前手术治疗是主要治疗手段，手术治疗又分为传统疝修补术和无张力疝修补术，传统手术治疗为有张力疝修补术，已经数百年，但患者伤口愈合时间较长，且术后并发症发生率较高［5-7］。无张力疝修补术包括平片无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术［8］。以本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股沟疝患者作为研究对象，观察分析传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股沟疝患者作为研究对象，所有患者均符合中华外科学会以及腹壁外科学组所制定的有关腹股沟疝手术治疗方案中的相关诊断标准［9］，采用随机数表法将所有患者均分为两组，即对照组和观察组，每组159例。对照组中，男118例，女41例，年龄32～85岁，平均（57.5±9.5）岁，病程22 d～18年，平均（2.7±0.5）年，斜疝103例，直疝30例，切口疝18例，腹沟嵌顿疝8例；根据中华医学会疝和腹壁外科学组腹股沟疝分型，将患者进行分级，其中I型25例，Ⅱ型44例，Ⅲ型86例，Ⅳ型4例；合并慢性支气管炎5例，合并冠心病3例，合并前列腺增生3例，合并糖尿病4例，合并高血压4例，合并肺心病2例。观察组中，男115例，女44例，年龄31～83岁，平均（57.2±9.8）岁，病程25 d～19年，平均病程（2.5±0.6）年；斜疝101例，直疝34例，切口疝18例，腹沟嵌顿疝6例；I型23例，Ⅱ型46例，Ⅲ型87例，Ⅳ型3例；合并慢性支气管炎4例，合并冠心病4例，合并前列腺增生2例，合并糖尿病5例，合并高血压3例，合并肺心病2例。两组患者的性别、年龄、病程、腹股沟疝类型、腹股沟疝分级及并发症等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所选患者均自愿作为受试对象，并签署知情同意书，方案获得湛江中心人民医院伦理委员会批准并全过程跟踪。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：（1）符合腹股沟疝诊断标准［9］；（2）患者知情；（3）患者无精神障碍，可积极配合治疗。排除标准：（1）丸鞘膜积液、精索鞘膜积液、交通性鞘膜积液等其他疾病；（2）排除心肺功能不全或其他严重井发症患者。

1.3 方法 对照组患者给予传统疝修补术治疗，即硬膜外麻醉或局部麻醉下，根据患者病情轻重选择Bassini或者Shoulice手术方法，提起精索，通过精索后方将腹内斜肌下缘及肌腱与腹股沟韧带缝合在一起，置精索与腹外斜肌腱膜和腹内斜肌之间。观察组给予平片无张力疝修补术治疗［10］，切口位置同传统疝修补术，游离精索，横断过大的疝囊，完全游离后纳入腹腔，缝合腹横筋膜，修剪网片，内侧为圆弧形状，剪开网片，开口底部套住内环口处精索，精索后方位置用于防止网片，将腹横肌和腹内斜肌与内上缘缝合，腹股沟韧带与外下缘缝合，内下方与距耻骨缘约1.5 cm处腱膜缝合固定，同时缝合网片开口形成的2个尾端交叉，并重建内环口，保持网片的松紧度与平坦，最后将腹外斜肌腱膜缝合，并关闭腹股沟管。术后两组患者均用盐袋对切口处进行压迫24 h，同时患者采取平卧姿势，用软枕垫在膝部，以抬高阴囊位置，预防阴囊水肿，并注意保持髋关节微弯曲，以松弛切口张力，利于切口愈合［11］。

1.4 观察指标 （1）术中情况：术中出血量、出血率、切口长度、手术时间；（2）术后情况：疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费；（3）并发症发生情况：异物感、疼痛、阴囊水肿、切口感染、发热、神经性疼痛；（4）复发率。

1.5 疗效判定标准 治愈：患者接受治疗后，病灶完全消失，未曾复发，且监测的各项生命体征平稳；有效：患者病灶基本消失或显著减小，未曾复发，各项生命体征基本稳定；无效：术后患者出现复发，且病灶为明显减少，甚至增大。总有效率=治愈率+有效率［12］。

1.6 统计学处理 采用SPSS 11.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 治疗后，观察组和对照组患者临床治疗总有效率为94.34%（150/159）和73.58%（117/159），观察组显著高于对照组，比较差异有统计学意义（ χ2=6.614，P=0.003），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 例（%）

2.2 两组患者术中和术后相关情况比较 观察组患者术中出血量、出血率、切口长度、手术时间、疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费均显著低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2、3。

表2 两组患者术中情况比较

2.3 两组患者术后并发症发生情况 术后随访中观察组患者发热、神经性疼痛、异物感、阴囊水肿、切口感染、复发率等并发症发生率均显著低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3 讨论

腹股沟疝是临床上常见的多发病症，可分为I型、Ⅱ型、Ⅲ型和Ⅳ型，I型：疝环缺损最大直径小于1.5 cm，疝环周围腹横筋膜有张力，且具有完整的腹股沟管后壁；Ⅱ型疝环缺损最大直径位于1.5～3 cm，疝环周围腹横筋膜张力降低，腹股沟管后壁完整度降低；Ⅲ型：疝环缺损大于3 cm，腹横筋膜张力消失或萎缩，腹股沟管后壁缺损严重；Ⅳ型：复发疝。随着社会的发展和我国老龄化的加快，腹股沟疝发生率逐渐增多，且复发率通常为10%～15%，再次复发率高达20%～30%，若治疗不及时，随着疝块的增大不仅会影响到患者的工作和生活，甚至可能发生绞窄或嵌顿进而危及患者生命［13］。传统疝修补术是一种有张力的缝合，需要将疝周围不同的组织解剖结构进行缝合，而对邻近组织进行有张力的缝合修补，会对腹股沟正常生理结构造成一定的破坏，且存在操作复杂、切口长、剥离范围广、术后恢复慢及复发率高等缺点［14-15］。自美国Lichtenstein医师提出“无张力疝修补术”的概念后，无张力疝修补术发展迅速，目前已是国际公认的治疗腹股沟疝的可靠有效技术，并广为患者所接受［16］。无张力疝修补术可分为平片无张力疝修补术和充填式无张力疝修补术。平片无张力疝修补术通过将修补片放置于腹股沟管后壁，与周围组织融合形成纤维组织层，进而修补腹股沟疝。充填式无张力疝修补术通过锥形填充物修补腹股沟疝。相关研究表明，两种无张力疝修补术在手术时间、住院时间、术后疼痛时间、并发症发生率及术后复发率等方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），但平片无张力疝修补术治疗费用相对于充填式无张力疝修补术较低，因此平片式无张力疝修补术在保证疗效的同时更兼顾经济性。因此笔者以本院2013年9月-2015年9月收治的318例腹股沟疝患者作为研究对象，观察分析传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的过程，可显著减弱引起复发的因素，原因在于其麻醉方式、手术切口、无菌操作及精致的缝合技术，同时可根据疝的不同类型、腹横筋膜薄弱程度及疝环和耻骨肌孔缺损尺寸等个体患者差异，为不同患者制定不同的修补方案［17］。其具有以下几点优势：（1）手术简单，节省手术时间，相对于传统疝修补术手术时间平均减少30 min以上；（2）术中所用修补片的生物稳定性和组织相容性稳定，不会发生排斥、炎症、过敏及致癌等，且与缝合组织粘合固定速度快；（3）替代传统疝修补术的组织重叠缝合，对周围组织张力无影响，降低术后疼痛感、局部隆起及牵扯感；（4）可针对疝的成因，修复后腹部呈现平状，增加患者舒适感，且不会发生移动，同时由于缝合少，可降低对神经的损伤。

表3 两组患者术后情况比较

表4 两组患者术后并发症发生情况 例（%）

疝修补材料主要包括生物补片和生物材料补片，目前应用较多的为生物材料补片。通常认为理想的材料应该具备以下几点特性：不具有化学活性、不引起过敏和致癌；在组织中不发生物理反应；可消毒；耐机械扭曲，且可随意裁剪［18-19］。医用聚丙烯修补网片是一种单丝编织的网孔材料，其具有较好的抗张力强度、抗感染能力及相容性，且价格相对较低。在术中使用医用聚丙烯修补网片修补疝时应注意以下几点：（1）根据患者疝的情况，裁剪合适长、宽的平片，且要固定牢补片；（2）网塞与周围组织间固定严密；（3）注意对精索的保护，防止患者术后出现睾丸萎缩、射精痛、睾丸炎和射精困难等问题，当出现精索与疝囊粘连紧密时，剪开疝囊并将粘连的疝囊壁留在精索上，最后将剪开的疝囊进行高位结扎，不可强行分开粘连［20］。

本研究表明，对照组和观察组临床治疗总有效率分别为73.58%（117/159）和94.34%（150/159），比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者术中出血量、出血率、切口长度、手术时间、疼痛评分、疼痛率、术后恢复时间、住院时间、住院经费均显著优于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后随访中观察组患者异物感、阴囊水肿、切口感染、发热、神经性疼痛和复发率发生率均显著低于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著，可显著降低术后患者复发率和并发症发生率，同时可以提高患者舒适度，减轻经济压力，具有临床应用价值，可在临床上推广。

［1］吴强.平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨［J］.医学理论与实践，2015，27（20）：2784-2786.

［2］崔宁.平片无张力疝修补术在腹股沟疝疝治疗中的临床疗效评估［J］.中华疝和腹壁外科杂志：电子版，2013，7（4）：42-44.

［3］李杰.充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效［J］.中国医学创新，2012，9（32）：50-51.

［4］苏洪德，曹新岭，李涛，等.局麻下腹膜前间隙与疝环填充修补腹股沟疝的临床疗效分析［J］.新疆医科大学学报，2014， 37（4）：446-449.

［5］饶家敏，朱斌.传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究［J］.中国医学创新，2013，10（24）：33-34.

［6］赵健，郭天康.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝疗效Meta分析［J］.中国实用外科杂志，2015，35（1）：86-93.

［7］张景泉.无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析［J］.中国医学创新，2013，10（8）：44-45.

［8］汪江，龚建云，邱学辉，等.腹腔镜疝修补手术与开放式无张力疝修补手术治疗腹股沟疝的临床疗效观察［J］.中外医学研究，2014，12（5）：27-28.

［9］中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊疗指南（2014年版）［J］.中国实用外科杂志，2014，34（6）：484-486.

［10］姚竞智，徐洪全，王贻东，等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析［J］.中国当代医药，2013，20（5）：31-32.

［11］燕涛，侯亚峰，程晓剑，等.手术入路选择对腹腔镜腹股沟疝修补术临床疗效及安全性的影响［J］.安徽医药，2015，19（7）：1348-1350.

［12］吴晓鹏，周楚旋，李育彪.应用改良平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者临床研究［J］.中国现代药物应用，2015，9（15）：73-74.

［13］景恩义，刘雅莉，杨克虎，等.腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价［J］.中国循证医学杂志，2010，10（7）：875-881.

［14］余贵龙.两种修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察［J］.人民军医，2011，52（9）：782-783.

［15］吕巡奎.无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效对照分析［J］.中国医学创新，2012，9（33）：134-135.

［16］许汶烽.应用改良平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床分析［J］.中国医学工程，2015，23（10）：129.

［17］袁泉.平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比［J］.白求恩军医学院学报，2012，10（3）：197-198.

［18］马颂章.腹壁修复材料的进展［J］.临床外科杂志，2010，18（3）：148-150.

［19］顾卯林，郭吕，朱景元，等.改良Kugel术与免固定TAPP治疗腹股沟疝疗效的回顾性对照研究［J］.中国普外基础与临床杂志，2015，22（6）：719-721.

［20］仇笛，顾强，朱卫平.Perfix网塞与轻量型部分可吸收网塞治疗腹股沟疝临床疗效分析［J］.齐齐哈尔医学院学报，2014，35（17）：2553-2554.

Clinical Comparison of Traditional Hemia Repair and Onlay Mesh Hernioplasty for Inguinal Hemia

YAN Cong，WU Xiong-hui，YAN Bing，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（27）：098-101

Objective：To research the clinical efficacy of traditional hemia repair and onlay mesh hernioplasty for inguinal hemia.Method：From Septemper 2013 to September 2015，318 cases of patients with inguinal hemia in our hospital were randomly divided into the control group and the observation group，159 cases in each group.The control group was given traditional hemia repair treatment while the observation group was given onlay mesh hernioplasty treatment.Clinical efficacy，amount of bleeding，rate of bleeding，length of incision， time of operation，score of pain，pain ratios，post operation time，hospital stays，money and complication of two groups were compared.Result：The total effective rate of clinical treatment in the control group and the observation group was 73.58% （117/159）and 94.34% （150/159）respectively，the difference was statistically significant（P＜0.05）.In the observation group the amount of bleeding，rate of bleeding，length of incision，time of operation，score of pain，pain ratios，post operation time，hospital stays，money and complication were better than those of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Postoperative follow-up in the observation group of foreign body sensation，scrotal edema，incision infection，fever，neuropathic pain incidence and recurrence rate were lower than those of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Onlay mesh hernioplasty is remarkable effect in the treatment of Inguinal hemia，and it has clinical value.

Inguinal hemia； Traditional hemia repair； Onlay mesh hernioplasty； Clinical efficacy；Complication

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.27.026

湛江市第一批非资助科技攻关计划项目（2013B01028）

①广东省湛江中心人民医院 广东 湛江 524037

严聪

（2016-06-25） （本文编辑：程旭然）