高校图书馆实施阅读推广的实证分析

李尚民，李秋月

（商洛学院图书馆，陕西商洛726000）

高校图书馆实施阅读推广的实证分析

李尚民，李秋月

（商洛学院图书馆，陕西商洛726000）

以我国大陆及港澳台地区具有代表性的高校图书馆为研究对象，通过网络调查和文献调研的方法，对其阅读推广工作现状进行调研，归纳出展示型推广、互动型推广、教授型推广和延伸型推广四种推广模式，在此基础上构建了阅读推广模型。鉴于我国高校图书馆阅读推广存在的不足，提出构建阅读推广常态化机制、多种推广模式并举、创新推广方式和健全推广效果评估机制等路径。

阅读推广；高校图书馆；效果评估

在信息化及网络阅读的大背景下，大学生阅读呈现出通俗化、快餐化［1］、浅层次及盲目性的特点，普遍缺失人文阅读、纸质文本阅读、结构性阅读和目标性阅读，更缺失“苦读”和“悦读”、“深阅读”和“深思考”［2］。因此，高校图书馆有责任主动开展阅读推广工作，教授大学生阅读技能，培养其阅读兴趣，在新形势下继续努力发挥图书馆辅助教学、科研以及育人的作用。笔者以“中国知网知识资源总库-CNKI”为检索工具，以“高校图书馆”“阅读推广”为关键词，截止2016年8月20日共检索到相关文献539篇，研究主题主要集中在高校图书馆阅读推广的意义、内容、问题和策略上。张姝萍从全民阅读、正能量和图书馆责任的角度阐释了阅读推广的意义［3］；郭文玲从教育使命、深化阅读、信息保障、和谐关系和艺术鉴赏角度对活动形式做了归类、比较和分析，建议采用多元化的阅读推广策略［4］；吴高等分析了阅读推广实践特点和存在的问题，并从组织机构、合作机制和推广渠道等方面提出了对策［5］；潘秋玉对台湾地区高校阅读推广实践研究后提出设置推广部门、注重长效性和趣味性、吸引用户参与推广、加强馆际协调和探究评估方式的建议［6］。将我国大陆和港澳台地区阅读推广结合起来研究的文献不多，关于推广活动的分类研究也相对较少。

一、我国高校图书馆阅读推广工作现状

（一）大陆地区高校图书馆阅读推广工作现状

调查对象为大陆地区21所具有代表性的高校，包括985高校、211高校、重点大学、普通大学和职业技术学院，涉及综合性大学和专业性大学，学校性质包括公办大学、民办大学和中外合办大学。主要采用访问高校图书馆网站和文献调研的方法，对其阅读推广活动的内容、方式、时间频率以及其他相关事项开展调研，具体推广措施详见表1，不论是从推广的形式、内容、活动数量还是推广的制度化建设上，都取得了前所未有的进展。

表1　大陆地区部分高校图书馆阅读推广具体措施

（二）港澳台地区高校图书馆阅读推广工作现状

港澳台地区不论是公共图书馆还是高校图书馆的阅读推广工作较大陆地区都有更为丰富的经验，但对高校图书馆阅读推广实践的研究不及公共馆多。相比于大陆高校图书馆，港澳台高校图书馆的阅读推广具有以下特点：（1）推广对象具有针对性。将推广对象细分为大学一年级新生、研究生、毕业生和新进教师等，根据其特点有针对的设计推广活动，增强活动对目标群体的吸引力，有利于提高阅读推广的实际效果。（2）推广活动具有系统性和持续性。从时间轴上看，台湾很多高校的阅读推广工作可以追溯到多年以前，从时间上具有较好的连续性和稳定性。比如成功大学的“每月一书及名人书香讲座”已连续举办了十年，实现了阅读推广的新常态发展。（3）多方合作，助力推广。阅读推广单靠高校图书馆的力量是不够的，港澳台的阅读推广已经形成了各界的合力推进，某些大型阅读推广活动可以带动政府、学校、公共图书馆、企业和其他社会团体等共同参与，形成全民阅读浪潮。另外，学校之间也通过合作馆证等方式展开合作，整体上推动阅读资源共享。

表2　港澳台地区部分高校图书馆阅读推广部分具体措施

二、高校图书馆阅读推广措施类型

从表1和表2可见，总体上推广措施丰富多样，但相类似的活动也有很多，出现频率最高的活动是书展、征文和图书推荐，分别占到96.8%、96.8%和100%，近五年内新兴的流行活动是讲座、真人图书馆和图书漂流。通过对这些活动过程的分析及特点的总结，笔者将其归纳概括为以下四种基本模式。

（一）展示型推广

展示型推广主要指图书馆将推广内容向推广对象进行单方面的展示和推送，通过所展示的内容以及展示方式来吸引读者的注意力，以达到阅读推广的目的（见表3）。展示型推广是阅读推广中最简单和直接的一种推广方式，也是最常见的推广方式，例如：（1）书展、摄影展、画展、创办馆刊等实物信息资源的集中展览，常以某主题、时间或事件为切入角度展开展览。（2）讲座或演讲形式，一般表现为邀请相关专家对某主题进行讲演，包括新兴的真人图书馆也属于此类型。虽然讲座期间或过后允许观众提问或与讲演者进行交流，但这种形式的重点还是以单方面讲授为主。

（二）互动型推广

互动型推广是指图书馆通过开展活动将图书馆与读者、读者与读者、读者与书之间相互联系起来，在这种反复、多次、递进的互动交流中拉近读者与图书馆的距离，培养读者对阅读的感情，提高读者的阅读兴趣。互动型推广的方式包括：（1）竞赛类活动，比如找书大赛、“全能知识挑战赛”活动［7］。竞赛按照程度又可分为在图书馆使用方面客观表现突出者以及在竞赛活动中主动表现优异者两种，前者例如借阅量最高读者评选、电子资源下载量最多读者评选等，后者例如征文比赛优胜者、图书馆最佳志愿者等。竞赛类活动通常搭配激励制度，对竞赛的优胜者进行一定的物质、精神或政策性奖励，增加了活动的刺激性和挑战性。（2）交流类活动，例如举办读书会、研讨会，提供平台让读者与名人或者读者与读者进行面对面的交流和沟通，分享个人经验和心得体会，从情感层面给读者带去具有一定深度的影响。另外，图书漂流、二手书义卖也是拉近读者与读者之间距离的交流活动，通过灵活有趣的方式给不同院系大学生相互认识提供机会，增进人与书、人与人的好感度。

表3　展示型推广的形式及部分高校的具体做法

互动型推广案例三则：

第一则：中山大学图书馆“阅读新星”评选活动，根据借阅数量在新生中评选出借阅量最多的读者，并颁发“阅读新星”证书和奖品，附借阅史清单信件和纪念品。根据统计，2014年秋季首届“阅读新星”评选出借阅量排名第一的读者共借书219册，排名1 000名以内的新生最少借书23册［8］。

第二则：郑州大学“读书达人秀”活动模仿流行选秀节目中淘汰制的活动形式，将提交的作品海选后再进行初赛、复赛和决赛三个阶段，初赛是知识竞赛，复赛则是即兴表演和演讲，决赛则要求选手有独到的见解和思维。赛事邀请老师和同学分别作为专家评审和大众评审参与评分。“读书达人秀”活动全面调动起读者的活动参与积极性，对大学生有很强的吸引力。

第三则：东南大学经济管理学院2012级本科生党支部与李文正图书馆共同举办的“Flappy Books”之百战书虫群英会，让同学们分享自己平日里与书的故事，感受书中浓厚的人文气息，展现自己强大的知识储备，同时加深对李文正图书馆的了解，方便以后能更充分有效地利用图书馆的资源［9］。

（三）教授型推广

教授是指图书馆对读者进行知识和技能的教学和传授。例如，常见的新生培训即对大学新生如何正确、便捷的使用图书馆、利用信息资源提供较为初步的介绍及简单的技能培训。图书馆是大学生的“第二课堂”，其拥有的文献信息资源既具有专业深度又不失全面性，而大学学习不同于高中之前的应试教育，大学学习主要在于培养自学能力和塑造基本人格，因此，如何利用图书馆丰富的资源武装自己就成为大学生的重要需求之一，也就成为图书馆阅读推广需要解决的问题。实践中，具体形式有高校图书馆联合相关院系组织对大学生的定期培训，或者邀请专家、老师开展相关课程等，教授的内容一般围绕如何使用图书馆（图书查找、信息检索）；如何深度利用文献资源；如何进行科研活动等展开，使得图书馆真正发挥其支持教学和科研的作用，由此可见实施教授型推广的重要程度。教授型推广与展示型推广的区别在于：教授型推广内容较为系统性、知识性和实用性，推广方式多为讲授；展示型推广内容以实物为主，方式是静态展览或显示。

实践中，武汉大学设计的模拟图书馆员，在线对同学进行数字阅读知识培训，清华大学定期开展如何发表学术论文、如何选择合适期刊、如何利用Google Scholar进行学术研究等培训讲座。

（四）延伸型推广

延伸型推广是指非直接的阅读推广，是辅助性和边缘性的阅读推广，服务于主体推广方式。主要表现在对阅读环境的精心布置，给读者创造特别的阅读体验。武汉大学图书馆开设的音乐休闲空间，可以缓解读者学习的疲惫；东南大学图书馆“Zone享悦读”就是专为读者设计的舒适的阅读空间；浙江师范大学的阅读咖啡屋以及“尚书吧”为读者阅读期间提供贴心饮品，使读者在阅读的同时身心放松。延伸型推广是图书馆打造阅读软环境的关键，关系到读者阅读时的切身感受，对读者阅读体验的影响是最为直接的，因此阅读推广也要重视延伸性推广。

依照以上四种阅读推广模式，可以构建高效阅读推广模型，如图1所示。

图1　高校阅读推广模型

三、我国高校图书馆阅读推广工作的不足及建议

（一）我国高校图书馆阅读推广工作的不足

首先，阅读推广工作缺乏常态化。被调查的31所高校都在世界读书日前后开展了阅读推广活动，仅在世界读书日前后开展阅读推广活动的高校有5所，且全是大陆高校，14所高校会在新生入学时期开展阅读推广活动，而在除了世界读书日和新生入学时间之外还开展阅读推广活动的高校仅有17所，仅占54.8%，说明活动多集中在世界读书日和新生开学期间，呈现出阶段性特点，周期较短，常态化、定期性的举办的阅读推广项目的高校相对较少，不能持续性的调动大学生的阅读兴趣。其次，推广方式较为固化。以时间轴纵向研究各个高校，其每年开展的阅读推广活动基本固定，惯性较大，对于其他高校不同推广方式的学习和借鉴还不够，缺乏开拓精神。从横向来看，虽然31所高校都采取了这两种推广方式，但从采取这两种推广方式的活动的数量上看，展示型推广多于互动型推广，其数量之比约为2:1，悬殊较大。另外，对纸质图书的推广多于对电子资源的推广，利用多媒体及社交网络平台等新兴手段进行推广做得不持久、也不够深入。最后，推广效果评估欠缺。调查的31所高校中，仅14所高校对推广效果进行过不同程度的调研和评估，占45.1%，8所高校有常态化的评估措施，仅占25.8%。因此，在缺乏常态化反馈机制的情况下，阅读推广的经验和不足很难被认识，不利于以后的改进。

（二）改进我国高校图书馆阅读推广工作的建议

1.构建阅读推广常态化机制

为了将高校阅读推广工作长期、有效地开展下去，必须做好理念、制度和人才建设，以理念指导行动，制度规范工作，人才落实工作。

首先，树立阅读推广理念。阅读推广是图书馆自主服务的窗口，因而在正确服务理念的基础上要加强对阅读推广重要性的认识，馆员要转变观念，变被动保守服务为积极主动服务，结合自身图书馆具体情况，多学习和思考新的推广途径，在思想上打好基础。

其次，制度上规范推广工作。将阅读推广活动尽可能的制度化和规范化，通过总结以往活动经验，以及对做得好的图书馆进行调研和借鉴，制定出适应本馆的阅读推广整体规划，包括推广流程和评价标准等都纳入相关制度中去。

再次，配备推广专业人才。阅读推广是一项长期性的工作，然而当前高校图书馆阅读推广工作缺乏专门人员，人员不固定造成了推广效果难以持续继承和改进。因此，可以结合本馆情况设置阅读推广部门、岗位，或者组建长期的较为稳定的阅读推广工作小组，划分工作内容，明确职权，专门针对阅读推广工作进行研究、规划和实施，给予阅读推广以组织保障。

2.多种推广模式并举

图书馆应该在根据推广内容选择合适推广模式的基础上，努力将多种推广模式融合起来，多角度、全方位调动读者的参与积极性。

展示型推广、教授型推广与互动型推广相结合。展示型推广和互动型推广各有优势。展示型推广主要以展现、陈列为主，通过所展主题的选择、组织资源的方式以及所展资源的内容来吸引读者关注，优点是可以全面、系统地将所展主题显示给读者，缺点是推广方向为单向性，且较为被动。互动型推广注重图书馆与读者、读者之间的实时互动，通过反复交流和沟通来推进活动的开展。将三种推广模式结合起来可以充实推广过程，丰富活动体验，发挥推广活动的最大效能。

将延伸型推广融入到图书馆日常服务中去。对应公共图书馆提出的“第三空间”概念，高校图书馆为读者营造安静、舒适的阅读环境，提供方便、贴心的阅读周边服务，比如标语牌的编写、桌椅的色调、全覆盖的无线设备等，这些对于读者的阅读体验有很大的积极影响，也符合用户对服务体验的追求。同时，推广方式和手段一定要跟上时代的步伐，例如加大对数字阅读、移动阅读的推广力度，利用各种数字化平台开展嵌入式服务，比如微博、微信、贴吧、电子杂志等，让推广无处不在，阅读触手可及。

3.创新推广方式

除了传统的推广方式之外，高校图书馆可以充分利用现有资源，包括人力资源、信息资源、智力资源等，来创新推广形式，开拓新的推广方法，要以大学生喜闻乐见的、亲和性强的方式“润物细无声”地开展渗透式推广。创新推广的前提是对大学生的需求和阅读特点有较为深刻的研究，把握大学生的行为习惯和心理趋势，努力以迎合大学生的方式影响大学生。

第一，开展多元化的阅读推广方式。将高校图书馆服务的对象进行分类，对各个类别实施有针对性的推广措施。例如，针对初来的大一新生，可以着重开展图书馆使用培训类活动；针对中年级学生，着重推荐各种考试的辅导用书以及专业课相关资料；对于毕业生开展论文研究方面的推广；对于教职工可以主动推送最新的专业目录和数据库信息等；对于学校行政人员，图书馆要配备思想教育与时事政治方面的资源并且主动向其推送。

第二，利用大数据挖掘读者信息需求，开展个性化推广。将常规化推广和个性化推送相结合，图书馆对于所拥有的读者身份及借阅等相关信息进行深度挖掘，利用情报分析软件对其进行多角度、多层次的分析和总结，比如以院系为单位、以生源地域为划分标准来对大学生的阅读兴趣和偏向进行知识发现，不仅对下一步的阅读推广有铺垫作用，而且这些研究也可以服务于学生管理工作。

第三，加强合作也是阅读推广的制度创新，包括图书馆与学生社团的合作、与校内各部门的合作、校际合作、与校外出版社或图书公司等的合作，参与的主体多元化有利于活动的多样化。

4.健全推广效果评估机制

高校图书馆阅读推广工作要想不断改进和发展，仅靠接连的活动是不行的，若没有明确的效果评估机制就很容易使得活动流于形式、混乱无章以及没有继承性。因此，必须要完善推广效果的评估机制。例如，王波指出可以从基于推广活动本身和基于读者两个方面着手［9］，淳姣等引入营销学领域的CEEB模型［10］。笔者认为，首先，评价标准要全方位，包括对图书馆推广活动自身的评价（活动的重视度、人财物投入程度、活动参与主体是否多样等）；对推广活动组织者的调查；推广对象的反馈等。其次，要将推广评价常态化，定期进行效果评估，例如月度、年度评估。最后，每期活动过后都要系统性地对该活动从策划、实施到收尾、反馈进行认真的讨论、反思和总结，将自身推广活动与其他高校图书馆推广活动经常性的横向对比，分析不足及优势，为进一步的发展打下基础。

［1］郝振省，陈威.中国阅读:全民阅读蓝皮书:第一卷［M］.北京:中国书籍出版社，2009:18.

［2］徐雁.2011“华夏阅读论坛”第二场——“校园阅读与学习型图书馆研讨会”上的讲话［EB/OL］.［2011-07-01］. http://blog.sina.com.cn/s/blog_493cb1e70100xqsz.html.

［3］张姝萍.高校图书馆阅读推广意义与措施［J］.沈阳师范大学学报（社会科学版），2015（6）:177-179.

［4］郭文玲.高校图书馆阅读推广策略分析与研究［J］.图书馆论坛，2012（6）:53-56.

［5］吴高，韦楠华.我国高校图书馆阅读推广所存在的问题与对策研究［J］.图书情报工作，2013（3）:47-51.

［6］潘秋玉.台湾地区高校图书馆阅读推广实践及经验［J］.图书馆，2016（4）:92-96.

［7］兰城院读协.2016读书月活动通讯——全能知识挑战赛个人决赛［EB/OL］.［2016-05-04］.http://lib.lzcu.edu. cn/newsinfo？id=215&cid=2.

［8］吴惠茹.高校图书馆实施阅读激励的实证分析与研究［J］.图书馆论坛，2016（4）:1-9.

［9］“百战书虫群英会”在李文正图书馆举办［EB/OL］.［2014-11-01］.http://www.lib.seu.edu.cn/.

［10］淳姣，姜晓，姜婷婷，等.图书馆阅读推广评估引入CBBE模型研究［J］.图书馆论坛，2015（5）:48-53，104.

（责任编辑：彭治民）

An Empirical Study of Implementation of Reading Promotion in University Libraries

LI Shang-min，LI Qiu-yue
（Library of Shangluo University，Shangluo 726000，Shaanxi）

Through the methods of network investigation and literature research，the current situation of the reading promotion work about the university libraries in China's mainland and Hong Kong，Macao and Taiwan was investigated.And the four extension models are summarized，such as display type promotion，interactive promotion，teaching promotion and extended promotion.On the basis of this，the model of reading promotion is constructed.Finally，in view of the deficiency of the reading promotion of university libraries in China，ways are proposed to construct the mechanism of promoting the normalization of reading，promoting the development of a variety of modes，innovating the way of promotion and improving the evaluation mechanism.

reading promotion；university library；model；normalization；effect evaluation

G252

A

1674-0033（2016）05-0085-06

10.13440/j.slxy.1674-0033.2016.05.019

2016-08-15

李尚民，男，陕西商州人，研究馆员