卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的疗效比较

焦迎宾

【摘要】 目的 研究并对比美托洛尔以及卡维地洛在慢性充血性心力衰竭中的临床治疗效果。

方法 84例慢性充血性心力衰竭患者， 随机分成卡维地洛组和美托洛尔组， 各42例。卡维地洛组给予卡维地洛口服治疗， 美托洛尔组接受美托洛尔口服治疗。观察并比较两组患者在治疗前后的心功能以及左心室舒张末期内径（LVEDd）、左心室射血分数（LVEF）指标的改善情况。结果 卡维地洛组的治疗总有效率为92.9%， 美托洛尔组的治疗总有效率为76.2%， 比较差异有统计学意义（χ2=4.4594， P<0.05）。两组患者治疗后LVEDd、LVEF均比治疗前有明显改善， 差异有统计学意义（P<0.05）， 而卡维地洛组LVEDd、LVEF改善情况显著优于美托洛尔组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用两种药物治疗慢性充血性心力衰竭， 均可有效地改善患者的心功能， 对患者LVEDd、LVEF等指标的改善也有明显效果， 而卡维地洛的治疗效果显著优于美托洛尔， 更值得在慢性充血性心力衰竭的临床治疗中广泛应用。

【关键词】 卡维地洛；美托洛尔；慢性充血性心力衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.096

近些年来， 随着我国人口老龄化的不断发展以及人们饮食结构的变化， 导致心力衰竭的发病率呈逐年上升的趋势[1]。在医学技术飞速发展的时代背景下， 也使得β肾上腺素受体阻滞剂在心力衰竭疾病的临床治疗中得到了广泛应用， 并且取得了比较理想的治疗效果[2]。为了探讨采用美托洛尔以及卡维地洛药物治疗慢性充血性心力衰竭的临床效果， 本文对本院内科2014年6月～2015年6月收治的84例慢性充血性心力衰竭患者的临床资料进行回顾性分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院内科于2014年6月～2015年6月收治的84例慢性充血性心力衰竭患者， 均符合慢性充血性心力衰竭的相关诊断标准。患者及其家属签署书面知情同意书， 并通过医院伦理委员会审核。其中， 男50例， 女34例， 年龄35～75岁， 平均年龄（61.5±5.1）岁， 病因包括冠心病28例、高血压39例、扩张性心肌病17例；心功能分级：Ⅱ级26例， Ⅲ级47例， Ⅳ级11例。随机将患者分成卡维地洛组和美托洛尔组， 各42例。卡维地洛组中男26例， 女16例， 平均年龄（62.5±5.9）岁；美托洛尔组男24例， 女18例， 平均年龄（60.4±6.1）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 两组患者入院后均接受常规治疗， 如强心剂以及利尿剂等药物治疗， 合理休息、限制盐分的摄入， 吸氧， 及时、有效的纠正电解质紊乱， 待病情稳定后， 再提供不同的β受体阻滞剂治疗。卡维地洛组给予卡维地洛片（齐鲁天和惠世制药有限公司， 国药准字H20000100， 规格：10 mg）口服， 使用剂量为3.33 mg/次， 2次/d， 服用2周后用量调整为5 mg/次， 2次/d[3]。美托洛尔组口服酒石酸美托洛尔片（阿斯利康制药有限公司， 国药准字H32025391， 规格：25 mg）， 初始用量为6.25 mg/次， 2次/d， 服用2周后用量逐渐增加至12.5 mg/次， 2次/d， 服用4周后用量调整为25.0 mg/次， 2次/d[4]。两组患者药物的使用剂量达到目标剂量后再持续用药治疗6个月， 严密观察患者的治疗效果。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 纽约心脏病协会（NYHA）心功能改善情况[5]：显效：临床症状和体征完全缓解， 心功能改善2级；有效：临床症状和体征改善， 心功能改善1级；无效：临床症状和体征无改变甚至加重或死亡， 心功能无变化或进一步恶化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。观察并记录患者治疗前后的LVEDd、LVEF。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

卡维地洛组患者显效18例， 有效21例， 无效3例， 治疗总有效率为92.9%；美托洛尔组患者显效15例， 有效17例， 无效10例， 治疗总有效率为76.2%；比较差异有统计学意义

（χ2=4.4594， P=0.0347<0.05）。卡维地洛组治疗前LVEDd为（66.1±7.8）mm， LVEF为（31.3±5.1）%， 治疗后LVEDd为（48.7±9.3）mm， LVEF为（46.7±4.8）%；美托洛尔组治疗前LVEDd为（65.5±8.1）mm， LVEF为（32.1±4.6）%， 治疗后LVEDd为（56.2±7.7）mm， LVEF为（36.2±4.1）%。两组患者治疗后LVEDd、LVEF均比治疗前有明显改善， 差异有统计学意义（P<0.05）， 而卡维地洛组LVEDd、LVEF改善情况显著优于美托洛尔组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

经过大量的临床实践证明， 在慢性充血性心力衰竭的临床治疗中合理地应用β受体阻滞剂， 能够有效改善患者的心功能， 使得患者的LVEDd与LVEF指标可以得到明显改善[6]。β受体阻滞剂能够有效地降低患者发生猝死的几率， 可以对患者的交感神经兴奋程度进行有效的抑制， 进而使得心率下降， 使舒张期充盈时间得到一定的延缓， 进而改善患者的心功能[7]。作为一种非选择性的β受体阻滞剂， 卡维地洛可以对患者心肌表面的β1受体以及β2受体发挥良好的阻滞作用， 可以使得肾上腺素活性得到有效降低[8]。不仅如此， 此类药物还可以有效地阻滞血管壁的α1受体， 使得血管得到有效的扩张， 使得外周的阻力得到有效降低。患者服用药物初始阶段， 其并不会发生心肌过度抑制的现象， 且还能够对患者心肌功能发挥良好的改善作用， 使得心室重构能够得到有效的逆转[9]。而采用美托洛尔药物治疗慢性充血性心力衰竭， 也能够收到良好的治疗效果， 然而其在对患者心率、心功能与血压等指标的改善方面效果要逊于卡维地洛[10]。因此， 其治疗总效果不如卡维地洛理想。

经过研究发现， 卡维地洛组的治疗总有效率为92.9%， 美托洛尔组的治疗总有效率为76.2%， 比较差异有统计学意义（χ2=4.4594， P<0.05）。两组患者治疗后LVEDd、LVEF均比治疗前有明显改善（P<0.05）， 而卡维地洛组LVEDd、LVEF改善情况显著优于美托洛尔组（P<0.05）。张春华[10]研究发现， 为慢性充血性心力衰竭患者提供卡维地洛药物治疗， 治疗后患者的LVEDd、LVEF、EDV与ESV等各项指标均比治疗前有明显好转， 并且改善情况要显著优于美托洛尔组患者， 并且患者不良反应发生率也要显著低于美托洛尔组患者。段菊梅[11]也经研究发现， 为慢性充血性心力衰竭患者提供卡维地洛药物治疗， 治疗后患者的LVEF、LVEDd以及心率、血压等各项指标显著优于治疗前， 并且改善情况显著优于美托洛尔组患者。

总之， 采用美托洛尔以及卡维地洛药物治疗慢性充血性心力衰竭患者， 均可以有效地改善患者的心功能， 缓解患者的病情， 但卡维地洛对LVEDd、LVEF指标的改善显著优于美托洛尔， 更加适合在慢性充血性心力衰竭的临床治疗中广泛推广应用。

参考文献

[1] 赵雷修. 卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭疗效比较. 中国临床研究， 2014， 27（9）：1062-1064.

[2] 王海丽. β受体阻滞剂在慢性充血性心力衰竭治疗中的疗效观察. 中国实用医药， 2015， 10（27）：133-135.

[3] 余洋. 卡维地洛治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性分析. 实用心脑肺血管病杂志， 2014， 22（2）：50-51.

[4] 隋艳龙， 李洪岩， 刘波. 卡维地洛和美托洛尔治疗慢性心力衰竭临床疗效对比. 中国疗养医学， 2015， 24（2）：151-152.

[5] 雷芳. 卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的作用比较. 现代医药卫生， 2014， 30（14）：2107-2108.

[6] 宝贵花. 卡维地洛和美托洛尔治疗慢性心力衰竭疗效的Meta分析. 青海医药杂志， 2014， 44（8）：1-4.

[7] 樊晓洋. 卡维地洛治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性分析. 中国实用医药， 2014， 9（19）：48-49.

[8] 杜杰堂. 卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭疗效以及安全性. 中国实用医药， 2014， 9（2）：149-150.

[9] 黄月华， 彭赟， 李勇逵. 卡维地洛美托洛尔对慢性充血性心力衰竭心功能等指标的影响. 中国当代医药， 2016， 23（13）：151-153.

[10] 张春华. 卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭疗效及安全性. 医学理论与实践， 2016， 29（5）：599-601.

[11] 段菊梅. 卡维地洛与美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效观察. 中外医学研究， 2015， 13（11）：6-8.

[收稿日期：2016-07-18]