局部封闭微创治疗肱骨外上髁炎的疗效观察

王永平 何昌栋

局部封闭微创治疗肱骨外上髁炎的疗效观察

王永平 何昌栋

目的：比较局部封闭微创疗法与单纯痛点封闭疗法治疗肱骨外上髁炎的临床疗效。方法：2012年7月至2013年7月我院就诊的肱骨外上髁炎患者100例共118肘，男62例72肘，女38例46肘；年龄为18～60岁，平均36.7岁；左侧37例，右侧45例，双侧18例。按就诊顺序随机分为A、B两组。A组（观察组）50例61肘行局部封闭微创治疗，B组（对照组）50例57肘行单纯痛点封闭治疗，记录两组治疗前及治疗后1天、1周、1月、3月VAS评分。结果：术后100例患者均获临床随访，观察组治愈38例，显效9例，有效3例，无一例无效，优良率94%；对照组治愈21例，显效11例，有效5例，无效13例，优良率64%。观察组末次随访时VAS评分为（3.4±1.2）分与术前（7.4±1.5）分比较，P＜0.05；对照组（6.1±1.4）与术前（6.9±1.3）分比较，P＞0.05；观察组与对照组比较，P＜0.05。观察组无1例复发，对照组46例复发，复发率92%，因为临床观察对比，所以6月内对复发患者未行特殊处理，6月后对复发病例行局部封闭微创治疗。结论：局部封闭微创治疗肱骨外上髁炎疗效稳定，短期内无复发率，6月后与术前相比仍有改善。相反，单纯局部封闭治疗短期内复发率高，6月后随访与术前相比无显著性差异。相比较局部封闭微创疗法术后患肘功能良好、短期内复发率低、疗效稳定，值得临床优势选择。

肱骨外上髁炎；局部封闭；微创治疗；微血管神经束

肱骨外上髁炎是骨科常见病、多发病之一，发病率为4‰，无性别差异［1］。因多发于网球运动员故称“网球肘”。临床上反复发作、持续时间长，给患者带来痛苦。轻者仅表现为局部酸胀不适，轻微疼痛，用力伸腕或前臂旋转时疼痛加重。严重时患者肘外侧持续疼痛，可向前臂外侧、手放射，伴或不伴有手指麻木、持握无力等症状，严重影响患者的日常生活。目前该病治疗方式主要有局部封闭治疗、针灸治疗、体外冲击波治疗、微切口手术治疗等等。本研究采用局部封闭微创治疗，临床取得良好效果，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 患者100例共118肘，男62例72肘，女38例46肘；年龄为18～60岁，平均36.7岁；左侧37例，右侧45例，双侧18例。病程3月～4年，平均为21.8个月。按就诊顺序随机分为A、B两组。A组50例61肘，B组50例57肘。两组患者在年龄、病程方面经t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。性别经卡方检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 诊断标准 按照国家中医药管理局颁布的《中医病症诊断疗效标准》［2］，①肱骨外上髁部存在明显的局限性固定的压痛点，压痛可向前臂前外侧放射，肘关节活动不受影响，用力伸腕、前臂旋转时疼痛明显；②密耳（Mills）试验阳性；③X线检查无明显异常。

1.3 纳入标准 符合上述诊断标准，有腕伸肌长期牵拉损伤史，入院前没有接受其他治疗的患者。

1.4 排除标准 ①肘关节有骨折、脱位等明显外伤史者；②过去1年肘关节做过其他手术者；③既往有颈椎病史且伴有颈神经根和臂丛神经放射性痛者；④有类风湿关节炎、痛风、传染病后关节炎者；⑤肘关节部位有皮损、感染者。

1.5 手术方法 A（观察组）组：局部封闭微创治疗。将肘关节屈曲90°平放于治疗床上，局部常规消毒铺巾，寻找痛觉敏感区（约2mm2）予以标记，用0.5%的利多卡因2m l行压痛点周围浸润麻醉，然后用9号针头将曲安奈德10mg与1%利多卡因4m l混合液在肱骨外上髁所标记的压痛点周围封闭2m l，再垂直进针至骨膜下，用9号针头斜面贴紧骨面剥开软组织，剥离范围以所标志的压痛点为中心、直径1cm为宜，剩余的混合液全部注入剥开的骨面上，拔出针头后压迫针孔。B（对照组）组：传统行痛点注射用0.5%的利多卡因2m l配合曲安奈德10mg，痛点注射。

1.6 疗效观察 采用视觉模拟评分（visual analogue scales，VAS）评价肱骨外上髁疼痛治疗后镇痛效果，分别记录治疗后1天、1周、1月、3月、6月VAS评分。疗效评定标准：治愈：疼痛及压痛消失，密耳（Mills）试验阴性，手持握力恢复正常；显效：疼痛及压痛基本消失，密耳（Mills）试验阴性，手持握力基本正常；有效：疼痛及压痛较前明显好转，密耳（Mills）试验阴性或阳性，手持握力明显改善；无效：临床症状、体征均无好转［3］。

1.7 统计学分析 采用SPASS 19.0统计软件进行数据处理，所有资料均采用（x+s）表示，治疗前后采用独立样本t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

本组100例均获临床随访，观察组：治愈38例，显效9例，有效3例，无一例无效，优良率94%；对照组：治愈21例，显效11例，有效5例，无效13例，优良率64%。两组患者VAS评分术后1天均有明显改善，术后3月观察疗组VAS评分无明显变化，末次随访与治疗前相比较P＜0.05，差异有统计学意义；对照组术后1月后VAS评分逐渐增高，临床效果开始恶化，末次随访与治疗前比较P＞0.05，差异无统计学意义。观察组与对照组比较末次随访时P＜0.05，差异有统计学意义。观察组在3月内随访未发现复发患者，对照组1月后复发8例，3月后复发38例，复发率92%，因为临床观察对比，所以3月内对复发患者未行特殊处理，3月后对复发病例行局部封闭微创治疗。见表1。

表1 术前、术后不同时间点VAS评分结果比较（±s，分）

表1 术前、术后不同时间点VAS评分结果比较（±s，分）

组别观察组对照组n P 50 50术前7.4±1.5 6.9±1.4术后1天2.8±1.1 3.1±1.6术后1周3.0±1.4 3.5±1.3术后1月3.1±1.1 4.7±1.4术后3月3.3±1.5 5.6±1.7 0.001 0.769

3 讨论

肱骨外上髁炎是肱骨外上髁伸肌总腱附着处长期慢性损伤导致的无菌性炎症。目前认为其病理变化局部损伤后发生粘连、瘢痕和挛缩，导致从此处穿过的微血管神经血管束受到卡压引起临床症状、体征［4］，单纯采用封闭疗法只能暂时缓解疼痛症状，没有解除微血管神经束的卡压，因此疗效短暂、易于复发。临床有采用小切口微血管神经束切断疗法治疗顽固性肱骨外上髁炎，术后效果满意，但是对于初次发作来说手术创伤较大，尤其是对于年轻患者来说影响美观［5］。也有文献报道采用体外冲击波治疗，但价格昂贵，增加患者经济负担［6］。本研究采用局部封闭微创治疗，对粘连、挛缩的软组织进行松解，减轻血管神经卡压症状。另外微创治疗更大的优势是可以在松解粘连的同时切断部分微血管神经束，配合局部注射曲安奈德促进水肿、炎症、出血的吸收，消除无菌性炎症，防止继发性粘连、挛缩形成。两者结合临床效果显著、稳定，复发率低。与其他疗法相比局部封闭微创治疗疗效显著、创伤小，无手术疤痕、价格便宜、住院时间少，值得临床优势选择。

［1］吴人淳，郑琼，唐建国，等.烫疗联合护理干预治疗肱骨外上髁炎疗效观察［J］.临床合理用药，2011，4（22）:132-133.

［2］国家中医药管理局.ZY/T001.1-001.9-94中医病证诊断疗效标准［S］.南京:南京大学出版社，1994:30-31.

［3］张川，张作君，王俊颀.改良Nirschl术式治疗顽固性肱骨外上髁炎［J］.中国骨伤，2013，26（3）:240-242.

［4］Berry N，Neumeister MW，Russell RC，et al.Epicondylectomy versus denervation for lateral humeral epicondylitis［J］.Hand（N Y），2011，6（2）:174-178.

［5］王晓东，张建华，李玉前.小切口微血管神经束切断治疗顽固性肱骨外上髁炎［J］.中国微创外科杂志，2008，8（2）:172-173.

［6］樊涛，黄国志，曹安.体外冲击波与超声波治疗肱骨外上髁炎的疗效对比研究［J］.中国康复医学杂志，2013，28（7）:628-630.

A

1004-2725（2016）05-0363-03

临夏州科技局科研项目（项目编号：2013-Z-5-020）

731100甘肃 临夏，临夏州人民医院创伤骨科

E-mail:376038849@qq.com