“直升机撒钱”的代价

所有形式的货币刺激——从量化宽松到负利率，都会带来风险，但“直升机撒钱”尤其危险；

事实上，这一政策不“走偏”的现实情景从未发生过。必须彻底认识到，政府而不是央行需要

对创造长期就业和增长负责，通过确保有利的投资环境、高质量的教育系统和开放竞争的市场

对所谓“直升机撒钱”的形式有很多新概念，随着这些概念的出现，对其是否值得考虑的长期争论也发生了一些变化，并且出现了“直升机撒钱”是否已在某些经济体落地的疑问。而没有发生改变的是，采取“直升机撒钱”是一个非常糟糕的主意。

根据常识，“直升机撒钱”即中央银行提供新印钞票，而不记录对应的资产或对其资产负债表的索偿权。其形式可以是面向公众的现金转移支付或者政府债务货币化；它们都会导致央行的永久亏损。

在实践中，“直升机撒钱”可以与量化宽松非常相似——央行在二级市场上购买政府债券，以此为银行系统注入流动性。这种“直升机撒钱”的形式是购买不会得到偿付的零息政府债券，要么因为它们是永续债券，要么因为它们每次到期都会延期。

日本银行正在做的基本上就是这些。日本银行行长黑田东彦说，直接为预算赤字兜底不是日本银行的行动选项。但是，他实施了一项政策，其做法是，在到期时替换日本银行资产负债表上的政府债券，同时不断增加央行账目上的政府债券数量。

多年前，许多著名经济学家，包括加州大学伯克利分校的布拉德·德隆（Brad DeLong）和美联储前主席本·伯南克（Ben Bernanke），宣布“直升机撒钱”是克服通货紧缩的一个办法。多年后，饱受通缩之苦几十年之久的日本终于这么做了。其背后的思想是，通过将财政赤字货币化，央行帮助政府融资，比如基础设施方面的增长提振性投资，同时也为抵御通缩提供了所需的流动性。

事实上，“直升机撒钱”存在重大弊端。最重要的是，该政策通过无限量货币化政府债务，破坏了当局的物价稳定和稳定金融系统的目标的可信度。这不是风险，而是确定性，因为战争金融的历史经验（其中就包括日本的历史经验）早已非常清晰地证明了这一点。

一战后德国的货币破产也源自向公众发行战争证券。在美国，为南北战争融资而过度印刷美元也导致了高通胀。这一名单还能继续下去。

一些“直升机撒钱”的支持者如英国金融服务局前局长阿代尔·特纳指出，这一危险可以通过清晰的限制货币和财政刺激用途的规则加以中和。理论上他们是对的。但这些限制政策在政治上现实吗？

真相是，一旦政府债务货币融资的禁忌被打破，央行将难以捍卫其独立性。决策者将向央行施压，要求其继续免费提振增长，特别是在选举期间。

弗里德曼在1969年指出：尽管“直升机撒钱”在经济中创造了更多需求，却没有创造更多供给。因此，在经济回到正常产能利用率——需求和供给的均衡点之后继续“直升机撒钱”，就会导致通胀抬头。

眼下，发达经济体尚未达到这一均衡点，因为2008年全球金融危机的后果仍然在遏制需求。但一旦去杠杆化完成，信用周期扭转，通胀压力有可能重现。而央行遏制通胀的措施将造成巨大的就业和增长成本，20世纪八九十年代即是如此。

即使中国保持供给侧增长，从而拉低贸易商品的价格，“直升机撒钱”仍将带来巨大的成本，因为债务仍然比名义GDP增长更快。长期来看，这将破坏对身负过度负债政府的索偿权的央行的信心，法币制度也将告急。一旦投资者开始将资产转移到更稳定的货币，本币就将贬值，债券价格崩溃。

所有形式的货币刺激——从量化宽松到负利率，都会带来风险，但“直升机撒钱”尤其危险；事实上，这一政策不“走偏”的现实情景从未发生过。

必须彻底认识到，政府，而不是央行，需要对创造长期就业和增长负责，实现这一目标的方法是确保有利的投资环境、高质量的教育系统和开放竞争的市场。货币决策者应该谨守红线——这意味着“直升机”永远只应停在地上。