谁在领导俄罗斯军队

寇立研

钢铁是这样炼成的

俄罗斯人被戏称为“战斗民族”，这个国家的军事对国家大战略影响久远而深刻。相对落后于欧洲的俄罗斯，在几百年间迅速兴起，靠的是军事化贵族，以及整个民族像一支军队一样被灌注了使命感、纪律感、共同体意识。

在几百年民族形成和崛起过程中，俄罗斯外面始终有很多强大力量，比如最初他们是在蒙古征服的“金帐汗国”下面听差，他们所传承的东正教文明核心、拜占庭政权，已经被土耳其所灭。当他们向外扩张发展时，又面临瑞典、波兰等当时比较强大的力量，在东方则遇到了强大的清帝国。这种情况下，俄罗斯就特别重视武装。

在内部，俄罗斯长期落后，广大民众束缚在村社土地上，贵族们还是非常过时的那一套。彼得大帝、叶卡捷琳娜女皇等引领者，要把俄罗斯带进现代社会，需要不断战胜保守力量甚至自己皇亲国戚的挑战，这就需要抓军队。

在这样对内、对外都需要拓展、激变的大势下，俄罗斯容不得松散和各自为政，于是，以军令方式推行政策，以军人方式训练贵族子弟。这就形成了很深厚的军事文化，与下层民众依靠村社和领主才能生活的集体、集中理念相结合，使俄罗斯的帝国崛起之路充满军事化氛围。西欧人有时会很不客气地说“俄罗斯就是一个大兵营”。

俄罗斯几次从灭国危险中顽强存活，养成了重军、重领土、愈压愈强的民族性格

俄罗斯战胜瑞典，在波罗的海称雄以后，日益拥有大国气象。但俄罗斯生长的欧亚大陆历来群雄逐鹿。比如，俄罗斯遭遇了拿破仑。

高人自有高人磨，拿破仑遇到了俄罗斯。1812年6月，拿破仑大军长驱直入俄罗斯。俄军实施战略防御，在退却中以广袤地域把法军补给线拖得越来越长，法军虽然一度占领莫斯科这座空城，但袭扰、战损、天气转冷、后勤接续不上等不利因素，把法军的战斗力消磨得越来越弱。而俄军则在几次会战中把法军消耗得无力进击，拿破仑得不到想象中的和约，只好撤退，最终是以60余万军队入侵、以3万左右残兵回来。

但后人把俄军的坚壁清野、防守反击看得太过有组织、有智谋。实际上，这是一场惨烈的战争，俄罗斯付出巨大代价，最后得胜靠的是地域广大和人民坚忍。这类强敌压境，在俄罗斯历史上不止一次发生过。第一次世界大战、苏维埃政权早期面临武装干涉、德国法西斯入侵与卫国战争……这些征战对俄罗斯的影响极其深刻。俄罗斯被锻造得非常坚强，越是面临巨大压力、越是有危险，就越是能扛、能打。

在多年斗争环境中，俄罗斯的生产生活已变为适应战斗模式

战争是最好的老师。比如拿破仑之后，欧洲各国普遍建立总参谋部一类的制度。比如希特勒之后，面临大平原的国家都对发展坦克和飞机集群毫不迟疑。

当然，战争老师也教给俄罗斯很多东西。俄罗斯的现代化、工业化是在战争环境中起步的。斯大林模式形成，绝不仅仅是政治强人善于掌握军队、肃反委员会等强力部门的结果。以当时的情景，新生政权弱小，国内经济脆弱，外敌环伺，俄罗斯要生存必然需要整军强武。所以，上世纪二三十年代，苏联拼命发展重工业、军工业，这与西欧和美国先轻后重、积累资本和市场发展后再形成有体系工业部类的方式完全相反。这套战争逼出来的东西，在战时非常管用。如果不是这种超常发展，1941年希特勒大军入侵，苏联很可能熬不过去。

想当统帅的士兵不算好士兵

既然军事在俄罗斯如此重要，那么按道理，军人在俄罗斯应该是比政治家、外交家更牛的。但事实却是，在俄罗斯强悍的战略风格下，职业军人反而不能真正掌管战略。

职业军人不会成长为统帅

冲锋陷阵的职业军人，在俄罗斯可以晋升到元帅，但不会成长为统帅。从彼得大帝、列宁、斯大林到叶利钦、普京，俄罗斯的最高统帅有帝王，有革命领袖，有强势领导人，他们有的人也穿军装，但本质上却不是因为军人身份或军人经历而当上统帅的。

形成这种现象的原因，也是多方面的。比如，俄军几百年来都面临这种内外条件严酷、民众质朴倔强的环境，军人能成长为高级将领，必须性格顽强、做事坚决。这在军人中是优点，但在政界可能显得缺乏手腕、策略，不易在复杂的政治角逐中联合多数、达成暂时妥协，也不易产生号召力。另一方面，俄罗斯好像也没有美国那种军人脱去军装后迅速转型为政客的机制。无论是沙皇还是后来的苏联任命体制下，越是打仗好的军事领导，越是束缚在高级指挥岗位上。如果他战功卓著、荣誉过高，反而没有政治上的发展余地。俄军官兵往往起于卒伍，不像法、美等贵族精英军人传统出现的将领那样有适合高层政治的素养。俄罗斯确实没有形成职业军人成功转型为政治家的土壤和机制。

战争决策从来都由政治做出

从卫国战争的开始方式到乌克兰危机、叙利亚空袭，都是政治决定。卫国战争前，苏联红军刚刚经历“大清洗”，别说过问国家大政方针，就是对军队内部建设也是唯唯诺诺。只是战争开始后，统帅部由于最初错判形势，又有残酷的战场现实，才出现军队指挥员、职业军人思维发挥影响的趋势。到战争结束后，军人的影响又逐渐消退。今天，乌克兰危机、叙利亚空袭，都不是俄军自主行为。尽管这些都很符合俄军发展所需，可以通过这些提振军队士气、威望，更新装备、提高待遇，但打不打、如何打，被土耳其暗算击落战机后要不要大规模反击……所有这些决定都不可能由俄军自己做出。

强者才能与强者对话

俄罗斯人强悍，俄军勇猛坚韧，但偏偏最高决策层不是从战壕里成长起来的。这就决定了俄罗斯常常是强人当家。从对外战略看，俄罗斯必然是强势的，俄罗斯必然看重自主和尊严。俄罗斯不容小视，任何国家要与俄罗斯打交道都必须注意这些。与强者共处、合作，示弱不可取，硬碰硬也不行，必须坚定而包容。

能在俄罗斯历史上留名的统帅必须是强者

能在“战斗民族”掌兵，又不是职业军人，必然是强势人物。彼得大帝是强人，斯大林是强人，叶利钦是强人，普京更是出了名的强人。戈尔巴乔夫比较柔，对外妥协对内失控，二者又互相作用，苏联解体与他的执政风格有很大关系。

强人意志坚定，底线分明，对内掌控力强，对外不会以退让求安全。所以，只要不是国内纷乱期，不需要问俄对外战略是外交影响大还是军队影响大，答案肯定是“克里姆林宫拍板”。

对俄硬碰硬向来不是好主意

拿破仑、希特勒的失败，冷战的胜利，以及今天美国在乌克兰、叙利亚碰钉子，都表明对俄罗斯来硬的不是好办法。

现在看起来，西方唯一得手的是冷战。成功之法不是硬打硬压，而是软磨硬泡、核心对峙、边缘消耗，使俄罗斯的能量不因外力挤压而变强，反而因内部矛盾激化和外部关键时刻点几把火而走向瓦解。奥巴马、奥朗德、默克尔乃至安倍晋三，无一不对俄采取刚柔相济之策，从“带头大哥”到跟着敲边鼓的“小弟”，没有谁再像拿破仑、希特勒那样耍横。他们见着俄罗斯有发狠的意思，就避一避锋芒，不在战场上硬碰，而是缓一缓，沟通一番。这也都是被战争这个好老师教出来的，大国在历史上对俄打交道的教训中慢慢学乖了。

（摘自《世界军事》）