新形势下领导干部沟通能力的调查与思考

胡月星　　袁书杰

新形势下领导干部沟通能力的调查与思考

胡月星袁书杰

采用自编问卷对1040名领导干部沟通能力进行问卷调查，结果表明：所编问卷信效度较好，领导干部的沟通能力主要包括倾听理解能力、说服能力、谈判技巧以及表达能力四个维度；领导干部的沟通能力在性别、工作年限、职级和工作性质等变量上存在差异，但在学历变量上差异不明显。在分析相关差异的基础上，本研究提出了自身修炼、以考代培、岗位交流以及按需培训等提升领导干部沟通能力的决策建议。

领导干部；沟通能力；差异；调查

国家行政学院曾对在校干部学员做问卷调查，列出决策、用人、沟通协调等十种能力，请被调查者回答：在这十种能力当中，最需要培训的是哪种能力，调查结果排序第一的是沟通协调能力。美国著名的未来学家John Naisbitt曾指出：“未来竞争是管理的竞争，竞争的焦点在于每个社会组织内部成员之间及其外部组织的有效沟通上。”沟通能力俨然成为领导干部不可或缺的能力要素之一。实践表明，领导干部的沟通能力已经成为领导干部领导力的重要组成部分。因此，在新形势下加强领导干部的沟通能力，不仅是领导干部领导力提升的关键，更是发挥领导干部团队合作优势的根本保证。

梳理对沟通能力的研究发现，大多研究都集中在沟通能力与领导力关系的论证上，因此具有平面、静态堆积特点，没有对其成分进行研究。另外，对沟通能力的测量缺乏对象的针对性和测量情境的典型性；对沟通能力的实证研究少，所见到的实证研究更缺乏系统性。基于此，本研究尝试通过自编问卷和实证调查研究来探索领导干部沟通能力差异特征，以期为有关决策、培训部门提供重要参考。

一、研究思路与方法

其一，问卷编制及信效度检验

通过文献资料收集和访谈相结合的方式，收集管理沟通情境和题目。问卷包含15个题目，共四个维度，即倾听理解能力、说服能力、谈判技巧以及表达能力。经统计得出α=0.835。方差总解释率达59.23%，说明本次调研问卷具有较好的信效度。

其二，样本的人口学变量情况

表1　样本在人口学变量上的分布

其三，研究方法

对回收的有效问卷，进行数据统计分析，所用数据处理软件为SPSS 22.0。根据问卷第一部分人口学变量，即参与调查人员的背景资料，从性别、工作年限、学历、职级和工作性质等五个维度进行T检验或方差分析。然后对产生差异显著的因素进行事后检验。

二、结果显示及讨论

其一，男女领导干部间的沟通能力差异

表2　沟通能力各项指标在性别变量上的T检验

由表2可知，沟通能力中谈判技巧在性别上有显著差异（t=4.166，p=0.000＜0.001），男性在谈判技巧上的能力显著高于女性。沟通能力的其他各项指标在性别上没有显著差异。

其二，不同工作年限领导干部间的沟通能力差异

由表3可知，不同工作年限的领导人员在说服能力、谈判技巧、表达能力以及沟通能力总分上存在显著差异。具体表现为：在说服能力及沟通能力总分方面，工作年限11～20年者显著高于5年以下的领导干部；11～20年和21～30年工龄的领导干部在谈判技巧方面明显优于5年以下的领导干部；而在表达能力方面6～10年工龄的领导干部较5年以下工龄的领导干部突出。

表3　　不同工作年限沟通能力各项指标的均数比较

其三，不同学历领导干部间的沟通能力差异

表4　　不同学历间沟通能力各项指标的均数比较

由表4可知，领导人员的最高学历对沟通能力没有显著影响。但是通过均值比较发现，硕士及以上学历的领导干部在说服能力、谈判技巧以及沟通能力总分上略高于其他学历层次。

其四，不同职级领导干部间的沟通能力差异

表5　不同职级间沟通能力各项指标的均数比较

由表5可知，不同职级对谈判技巧和沟通能力总分有显著影响（P=0.000＜0.001；P=0.001＜0.01）。进一步的事后检验表明，在谈判技巧上，处级干部（M=13.05）和科级干部（M=12.91）都显著高于一般干部（M=12.18），在沟通能力总分上，处级干部（M=48.11）和科级干部（M=47.77）也显著高于一般干部（M=46.72）。

其五，不同工作性质领导干部间的沟通能力差异

表6　不同工作性质间沟通能力各项指标的均数比较

由表6可知，不同工作性质在谈判技巧上有显著差异（P=0.016＜0.05）。进一步进行方差分析事后多重检验发现，在谈判技巧上，营销（M=13.32）显著高于党群（M=12.60）、行政（M=12.43）、经营（M=12.78）和生产基建（M=12.71）。

三、讨论

能否具备较强的与群众沟通和交流的能力，是领导干部做好本职工作、履行好岗位责任的一项基本功，也是领导干部密切联系群众的重要表现。沟通能力不仅是领导干部与人打交道的能力，更是一种工作能力。调查发现：工作年限不同、职级不同，领导干部的沟通能力总体表现出明显差异，这进一步反映了领导干部岗位特点对于沟通能力的需求特殊性。一般来说，中层领导干部岗位对沟通能力的要求比较高，工作年限处于中间位置的领导干部更善于做好沟通工作。

其一，不同性别领导干部沟通能力差异

性别差异的讨论由来已久。仅在沟通能力总体上，两者之间尚未出现明显差异。从大脑两半球分化的观点来看，通常女性语言发展较早，女性言语能力更佳，这只能说明女性领导干部的语言表达能力优于男性（M=8.89＞M=8.75），但两者之间没有存在显著性差异。然而在谈判技巧方面，男性优于女性。一般来说，谈判需要坚定、果断、恒心这样的一些特质。男性目标明确，对准了目标埋头苦干争取最大利益，这样，男性的谈判态度就会比较前后一致，较少发生变化。而女性在决策果断性以及是否有毅力方面相对弱一些，导致在谈判过程中比较优柔寡断，不利于取得有利的结果。但女性的同理心、感性等特质在某些程度上甚至能改变整个谈判的进程。

其二，不同工作年限领导干部沟通能力差异

在谈判能力上，工作年限11～20年、21～30年、30年以上的领导干部都显著高于5年以下，与说服能力不同，30年以上的领导干部在谈判能力上依旧占有优势，这可能是由于30年以上的领导干部资历深，威信较高的原因。在表达能力上，工作年限6～10年、11～20年、21～30年的领导干部具有明显的优势，除了经历丰富外，还由于这个阶段的领导干部大都是青壮年，逻辑思维、语言表达等能力都处于较高水平。在说服能力上，工作年限6～10年以及11～20年的领导干部是比较有优势的，这是因为这个年龄段的领导干部比较熟悉工作，在人际关系的处理上也已日臻完善，而且与下属之间的年龄差距不大，更容易对其进行说服。由此可见，工作年限5年以下的领导人员由于接触工作的时间不长，对工作的理解以及对周围人的相处才刚刚起步，有很多盲点，难免沟通不利。随着工作年限的增长，必然也伴随着工作经验和为人处世经验的提升，而这些对于沟通来说非常有利。而工作30年以上的领导干部，则会由于年龄的增长，学习能力下降，知识储备跟不上时代，难免产生沟通上的问题。

其三，不同学历领导干部沟通能力差异

研究发现，不同学历的领导干部沟通能力不存在显著性差异。这进一步说明了沟通能力通过实践来培养和提升的重要性。事实上，学历反应的是持证者学习的经历，是文化理论知识水平和受教育程度的证明，更多的是强调专业知识领域的获得和掌握。而沟通是与不同的人打交道，属于社会工作技能，其所覆盖的知识面更广，情况更复杂。学历水平很难说明一个人沟通能力的高低。但是心理学告诉我们，思维的训练有助于沟通能力的提升。这与我们调查研究的结果相一致，硕士及以上领导干部的沟通能力略高于其他学历层次的领导干部。较高学历层次领导干部的思维敏捷性和知识储备可以在一定程度上帮助他们提高沟通过程中的信息捕获能力，以及通过实践锻炼后他们的沟通能力有可能随着与工作有关的知识熟悉度的增加而快速提升。

其四，不同职级领导干部沟通能力差异

从沟通能力总体上来看，处级干部、科级干部和一般干部的总分呈现递减规律，并且他们之间存在较为明显的差异。干部的成长规律告诉我们，领导干部的发展离不开组织的培养，不同岗位的培养，特别是通过晋升培养的方式能够使得领导干部打开思维空间，与不同职级干部交往范围更广，换位思考的能力较强。调查发现，在谈判技巧上处级干部和科级干部比一般干部有明显的优势。分析原因，一方面是由于处级干部和科级干部在工作中沟通的场合较多，除了听取下属的工作汇报并予以反馈，同时还要将工作情况向上级汇报，由于锻炼的机会较多，沟通能力优于一般干部，另一个原因将沟通能力作为选拔标准，选拔沟通能力优秀的人才担任领导岗位。

其五，不同工作性质领导干部沟通能力差异

不同工作性质，如本研究所调查的五种：营销、党群、行政、经营和生产基建，在沟通能力总体上没有表现出显著性差异。这就说明了领导干部在各个领域所应具备的基本能力是相同或者相近的，都需要做好与群众打交道的工作。但是，工作岗位所赋予的特殊性又对一些领导干部提出特殊的能力素质要求，如营销工作类的领导干部。沟通能力是营销人员必备的能力之一，也是营销人员综合能力的体现。这也是比较容易理解的，营销由于其特殊的工作性质，需要负责客户的开拓与维护，分析客户的需求，与客户保持良好的关系，因此，对营销人员沟通能力要求也相对较高。调查发现，营销类领导干部的谈判技巧显著高于其它四种工作性质的领导干部。

四、结论与启示

本调查通过文献分析和访谈构建了沟通能力的四个维度：倾听理解、说服能力、谈判技巧和表达能力，在此基础上编制了领导人员沟通能力的调查问卷，信度良好。通过差异检验发现，领导干部的沟通能力在性别、工作年限、职级和工作性质四个变量上存在一定的差异。通过调查问卷和分析，可以得到以下几点启示：

首先，自身修炼，提升领导干部沟通力。沟通的基础是信任和真诚。领导干部要修炼内功，放下身段，带着情感与群众交流，提高与群众沟通和交流的有效性。领导干部应以真为本。“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”只有领导者展现出诚信的品质或行为，才能够影响和造就一批诚信的下属。Avolio等人认为，诚信领导者拥有高水平的诚信，清楚了解自我及自己的信仰和价值观，他们的行动建立在自己的信仰和价值观之上并且在行动时能够毫无隐瞒地与其他人互动。

以考代培，提升领导干部沟通力。本调查的研究结果表明，沟通能力就是领导干部的一种工作能力，需要不断提升。《国家公务员通用能力标准框架（试行）》中明确规定了第六个能力——沟通协调能力的五个胜任标准，即有全局观念、民主作风和协作意识；语言文字表达条理清晰，用语流畅，重点突出；尊重他人，善于团结和自己意见不同的人一道工作；坚持原则性与灵活性相结合，营造宽松、和谐的工作氛围；能够建立和运用工作联系网络，有效运用各种沟通方式。根据这些条件可以为领导干部的选拔、培训、评定和晋升进行测量和评价，从而形成一种以考代培的能力导向。另外，调查结果发现，不同工作性质的领导干部沟通能力因岗位不同存在一定差异，所以在进行考核的时候，要有针对性地分析考核结果，如同样的分数，党政领导中沟通能力可以评为优秀，但对营销人员来说，可能就是中等。

加大岗位交流，提升领导干部沟通力。毛泽东同志曾说过，“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习”，这是在强调实践的重要性。尤其是年轻的领导干部需要多在实践中学习。加大岗位交流力度，可以帮助领导干部快速了解掌握各种信息，体会不同职位的差异性和需求特点。不同职级的领导干部需要具备的沟通能力要求差异还是比较大的，通过晋升机制也能够帮助领导干部快速掌握沟通技巧。领导干部通过工作岗位变化来明确角色定位，有利于换位思考，掌握情况，摸清事实，解决问题。

做实培训，提升领导干部沟通力。培训是快速有效地获取知识能力的重要手段。

针对当前高科技的沟通手段，如互联网、微信等，通过短期培训可以帮助领导干部掌握和运用先进的沟通交流的新技能，这对提高与群众沟通和交流的能力至关重要。另外，根据调查结果我们把沟通能力的四个维度：倾听理解、说服能力、谈判技巧和表达能力作为课程学习的模块，突出专题学习、模拟训练和综合实践，提高领导干部沟通能力培训质量。国家行政学院开展了围绕突发事件下领导干部媒体应对方面的沟通技巧训练，通过现场媒体质询、召开媒体见面会等情景模拟的形式，考察和培养领导干部的沟通能力，是一种非常好的培训尝试。

［1］中共中央办公厅印发《推进领导干部能上能下若干规定（试行）》［EB/OL］.http：//www.gov.cn/zhe ngce/2015-07/28/content_2904339.htm.2015-07-28.

［2］胡月星，梁康.现代领导人才测评［M］.北京：国家行政学院出版社，2004.

［3］习近平.习近平谈治国理政［M］.北京：外文出版社，2014.

［4］国家公务员通用能力标准框架（试行）［EB/OL］. http：//www.cpta.com.cn/n/2014/0113/c367920-241 02714.html，2014-07-13.

［5］［美］贝克.管理沟通：理论与实践的交融［M］.北京：中国人民大学出版社，2002.

［6］张亚军.政府应急管理的沟通能力建设研究［D］.新疆大学硕士学位论文，2012.

［7］张淑华等.企业管理者人际沟通能力结构研究［J］.心理科学，2004，（2）.

责任编辑：钟晓媚

D262.3

A

1673-5706（2016）03-0051-05

国家行政学院科研委托项目“新形势下公务员履职尽责的动力与激励机制研究”（16ZBWT003）阶段性成果。

2016-04-10

胡月星，国家行政学院政治学教研部领导科学教研室主任，教授，博士生导师；袁书杰，黄山学院讲师，国家行政学院领导科学专业博士研究生。