2016中国休闲小康指数： 73.7带薪休假成国民休闲最大难题

文｜《小康》杂志中国全面小康研究中心 刘彦华

2016中国休闲小康指数： 73.7带薪休假成国民休闲最大难题

文｜《小康》杂志中国全面小康研究中心 刘彦华

国民休闲时间不足，当务之急是落实好带薪年休假。不过，该制度正式施行8年以来，人们依然对此“既爱又怕”。“2016中国休闲小康指数”调查显示，近一年来，真正享受带薪休假并且时间达标的受访者仅占17%，而且，面对权益被侵犯，敢怒又敢言者不足一成

“60分，勉强及格吧！”作为北漂一族，今年是王平工作后第一次与父母一起过中秋，但是对这次休假的情况评价并不高。问题主要出在哪儿？她的回答是，兴趣不同，观念不同、玩不到一起。

据王平介绍，中秋三天假，因为手头还有工作要处理，再加上考虑到父母年纪比较大，原本计划本着轻松、好玩、不累的原则，只在天津随便玩一天，但让她没想到的是，虽然她有她的计划，但老人也有老人的想法，最终结果就是“各种平衡，各种累。”

王平对于休闲生活的感受并非个例。时间、金钱、兴趣爱好、身体状况，等等，多种因素都在左右着人们的休闲生活。

2005～2016年度中国休闲小康指数

我的休闲谁做主？兴趣爱好首超时间与金钱

2016年8月至9月，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，并会同有关专家及机构，对“2016中国休闲小康指数”进行了调查。经过对调查结果及国家有关部门的监测数据进行加权处理，得出“2016中国休闲小康指数”为73.7分，比上年提高了1.2分。

中国休闲小康指数的评价主要是从休闲观念、休闲支出、休闲方式和休闲时间等4个方面进行的。在本年度中，中国休闲观念指数、休闲支出指数、休闲方式指数和休闲时间指数分别为74.3分、77.4分、74.9分和68.2分，比上年分别提高了1.1分、1.3分、1.3分和1.0分。

通过数据梳理，不难发现，国民的休闲观念明显增强。调查结果显示，认为自己的休闲观念比较强的受访者占比高达51%，认为自己的休闲观念非常强的受访者占比17.7%，分别比上年提高了8.7%和11.8%。同时，人们对国民休闲观念的总体评价也在提高，有37.7%的受访者认为中国人休闲观念比较强，12.5%的受访者认为中国人休闲观念非常强，分别比去年增长了17.3%和9.5%。

调查结果还显示，国民对自己的休闲状况满意度也在逐年提高。在回答“从休闲时间、休闲方式、休闲支出、休闲观念等方面来衡量，您对自己的休闲状况满意吗？”一题时，56%的受访者表示比较满意，比上年度大幅提高了21.8个百分点；22.3%的受访者直言非常满意，比上年度提高了18.4个百分点；自我评价一般的受访者占比18.7%，比去年大幅下降了22.1个百分点；仅有2.5%的受访者对自己的休闲状况表示不太满意，0.5%的受访者表示非常不满意，分别比去年下降了16.1个百分点和2个百分点。

金钱无疑也是影响人们休闲活动的重要因素。在近几年的“中国休闲小康指数”调查中，休闲支出指数在经历了连续三年下滑后，在2016年再度由降转升，有39.8%的受访者表示，与去年相比，今年在休闲方面的支出更多了，32.9%的受访者认为自己家的休闲支出偏高，两个指标分别比去年提高了13.3个百分点和17.9个百分点。

另外，随着社会进步、时代变迁，中国人也越来越重视休闲生活的品质，兴趣的广泛与充沛，可以使人在进行休闲选择时拥有更多的空间和方向。“2016中国休闲小康指数”调查显示，兴趣爱好首次逆袭时间与金钱，成为左右人们休闲方式选择的首要因素，54.3%的受访者表示会受到该因素的影响。可以说，人们距离“我的休闲我做主”又近了一步。

忙！忙！忙！超七成受访者超时工作

提及休闲，大部分人首先想到的是时间。而在现实生活中，忙，也成为人们最常挂在嘴边的一个字。“2016中国休闲小康指数”调查显示，影响国民休闲满意度的因素中，“忙，没心思休闲”高居榜首，有超半数受访者认为工作忙、压力大严重影响着自己的休闲满意度。

工作忙是中国职场的常态，在本次调查中，75.9%的受访者存在不同程度的超时工作情况，其中45.5%的受访者每周工作41-50个小时，21.2%的受访者每周工作51-60个小时，6.2%的受访者每周工作61-70小时，1.9%的受访者每周需工作80个小时以上，只有24.1%的受访者能够真正享受到“八小时工作制”，即每周工作时间不超过40个小时。

与之相应的便是过劳。今年6月30日一早，朋友圈被一则消息刷屏：天涯社区副主编金波29日在北京地铁站台上突然晕倒，不幸去世；当日中午，又传来南方医院创伤骨科主任医师金丹教授猝死的噩耗；接着，便是一份十大猝死危险行业名单在网络上疯狂转载。

过劳猝死，之所以会引起如此大的舆论反响，究其原因在于，它与普遍有闲社会的大背景格格不入。“普遍有闲”是著名经济学家于光远提出的一个概念，在他看来，“闲”是生产力发展的根本目的之一，闲暇时间的长短与人类的文明进步并行发展。而近几年的“中国休闲小康指数”调查结果显示，自认为属于“有钱有闲”或者“没钱有闲”的受访者占比正在逐渐走高。

“普遍有闲社会”为何频频出现过劳猝死现象？中国休闲文化研究中心主任马惠娣对此曾发出经典一问——时间是自由的，人也是自由的吗？

卢梭也曾说过，人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。纵观中国当下大众生活，不难发现，人们总是在被各种有形或者无形的枷锁所羁绊。

“工作超时，加班过多，其中一个主要原因就是在中国现如今这样的发展阶段，劳资关系的不对等。”中国旅游研究院副研究员黄璜分析认为，正是这种力量上的不对等实际上导致了人们加班过多，加班必然挤占人们的休闲时间。

另外，中国人很忙，除了忙工作，还在忙家务。“由于中国很多保障体系不是非常完善，例如养老、学前教育等，中国居民需要花费更多的时间用于家务劳动，照顾老人和未成年的儿童。”黄璜表示，增加休闲时间，需要从多个方面同时着手。

小调查

影响您休闲满意度的最主要因素是什么？

小康榜

国人休闲的五大目的

享受带薪休假有多难？

如何增加国人的休闲时间？让带薪年休假制度真正落地无疑是个既可行又有效的方式之一。

据了解，虽然我国假期数量不断提升，休假政策不断完善，但人们的休假质量并不理想。按照《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，劳动者连续工作1年以上的，即可享受带薪年休假。根据工作年限不同，职工可以享受的年休假也有所不同，按照相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。另外，为了保障部分职工因为工作需要不能休年休假的权益，相关条例还规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。

然而，“2016中国休闲小康指数”调查显示，近一年，真正享受带薪休假，并且时间达标的受访者仅占17%；21.7%的受访者未能休假，只是拿到了工资补偿；50.6%的受访者表示虽然有休假，但是时间不达标；另外有10.7%的受访者最“悲催”，不仅未能享受休假待遇，也没有工资补偿。

目前，我国施行的职工带薪年休假条例仍是2007年颁布、2008年正式施行的。8年时间过去了，说起带薪年休假，人们依然是“既爱又怕”。本次调查显示，对于带薪年休假，35.6%的受访者表示是每个劳动者都应该享受的权利，33%的受访者认为是大部分劳动者希望获得的福利，而与之相对应的，也有33.6%的受访者表示职工能否享受主要取决于单位老板的态度。

更糟糕的是，在回答“有的用人单位担心员工扎堆休假，影响生产和工作，索性当其不存在。如果您遇到这样的问题会怎么做？”一题时，仅有7.4%的受访者表示正当权益必须维护，大不了辞职不干。而余下的超九成受访者中，39.2%的选择尽力争取，但争不到也没办法；37.6%的为了保住工作，选择了忍耐；15.8%的因此类现象较为普遍，选择了无为放任的态度。

小康榜

国人最向往的十大境内旅游目的地

小调查

有的用人单位担心员工扎堆休假，影响生产和工作，索性当其不存在。如果您遇到这样的问题会怎么做？

小康榜

国人最向往的十大境外旅游目的地

休假制度难以真正落实，自然有它的现实困境。“2016中国休闲小康指数”调查评选出了“带薪年休假制度落地难的三大因素”，得票率从高到低依次为：国家政策制度上的空白与漏洞成为落实政策、法规的阻碍；企业发展压力大、竞争太过激烈；国民的传统观念不重视休假，不重视维护自己的合法权益。

合理的制度安排对于政策落地至关重要，黄璜这样告诉记者，“为什么国外的带薪年休假制度能够得到较高质量的落实，一个重要因素就是发达国家在相关制度方面有很多的具体安排。比如澳大利亚规定，除了四周以外的带薪年休假可以以货币的方式进行置换外，四周以内的带薪年休假根本不允许以工资补偿的形式进行置换；比如有的国家规定，当年的带薪年休假必须当年休完，不能拖到第二年；比如有国家规定，必须保证时间上的连续性，以此确保人们将带薪年休假用于休假……”

北京交通大学旅游系教授、博士生导师张辉对此也深表认同，不过，在他看来，其中最难破解的仍是第二个问题，即竞争激烈，企业压力过大，没有动力落实带薪休假，“不是企业老板不愿意让员工休假，关键是目前企业承担的社会责任太多。”在他看来，这不仅仅是个别制度的问题，更是一个综合问题，需要从社会保障、社会福利等多个层面综合考虑，齐头推进。

近日，为推动带薪年休假制度落地，呼吁领导带头休假的声音日渐高涨。黄璜与张辉对此均表示认可，认为领导带头休假，在一定程度上将有助于这项制度的贯彻落实，但他们同时也一再强调，领导带头休假，更多的是种垂范效应，在中国现阶段，带薪年休假制度真正落地还需刚性的制度约束。

2013年发布的《国民旅游休闲纲要（2013-2020年）》中明确提出了2020年基本落实职工带薪年休假制度的目标，张辉对此直言，“没信心。”他的理由是，要想完全落实，首先需要整个社会扭转对休闲度假的观念认识，“如果社会主流思想提倡的仍是大干苦干、大干快上，大家追求的首要目标仍是生产、发展、增长的话，那落实起来太难了。”

门票依赖 顽疾难除

旅游，一直都是国人最喜爱的休闲方式之一。在“国人最常采用的十大休闲方式”榜单中，旅游已经连续三年位居榜首。

调查显示，最近一年来，39.6%的受访者有两次旅游经历，33.4%的受访者有一次旅游经历，10.2%的受访者有三次旅游经历，8.2%的受访者有三次以上旅游经历，没有旅游经历的受访者仅占比8.6%。

在旅游目的地的选择上，国人最向往的境内旅游目的地是云南，其次是西藏，再次是海南，新疆、内蒙古、上海、北京、四川、浙江、青海分列第四至十位。国人最向往的境外旅游目的地是法国、意大利等欧洲国家，其次是如马尔代夫之类的海岛，再次是东南亚，北美、北欧四国、韩国、澳大利亚和新西兰、港澳地区、日本、中国台湾分列第四至十位。

去旅行的人，可能会比较关注景区的价格。刚刚从青海旅游归来的刘强向记者抱怨，“与景区美景和服务相比，300多元的各种门票收费感觉还是太贵了。”

小调查

从2015年5月1日国家旅游局制定的游客“黑名单”制度正式实施以来，已有19起典型不文明行为、22名游客被纳入“黑名单”。对此您怎么看？

太贵了！这一感觉并非偶然。“中国休闲小康指数”调查显示，已连续四年，每年都有近九成受访者认为国内景点门票偏高，希望降价。

3个月前，由于云南丽江大研古城计划把向每名游客收取的古城维护费从80元提高到120元，引发游客不满，古城内众多商铺也集体闭门谢客，丽江再度成为舆论场里的一个焦点。

围城收费，有客观因素。据了解，为了维修丽江大研古城，当地已经背负高达15亿元以上的债务。但是，欠债就一定要围城收费吗？诚然，维护费涨一涨，增加财政收入的效果立竿见影。但长远看，收费加重游客负担，影响景区口碑，因涨价而引发争议，不可避免地减少对游客的吸引力，最终还要反映到当地财政上。这样会形成恶性循环，让景区收费或者涨价的负面影响成倍增加。其结果，很可能会让旅游景区损失更大。

对此，学者也是一片批评：不要在门票上做一锤子买卖；此举无异于杀鸡取卵，留住游客才是长远之策；必须走出门票依赖……

其实，不只是丽江，每逢旅游高峰，各地景区各种变相涨价行为屡禁不止。如何破除门票经济的“涨价依赖症”，黄璜直言，难度很大。

“中国的景区价格，总体来讲，肯定是高于世界平均水平的。在很多国家，他们的景区管理按照景区性质有所区别，例如像迪斯尼乐园这类的，它属于纯粹的商业投资，门票也遵循市场规律，由市场决定，而像自然遗产、文化遗产这类景区，它属于全体国民的共同财富，属于公共产品的一部分，所以一般会采取低价格甚至不收门票。但在中国，我们的景区，公共产品私人化现象非常普遍，管理上基本都是企业占地为王，垄断资源。一方面，作为追求利益最大化的企业，门票涨价它有内生冲动，另一方面，也容易出现部分景区过度投资的现象，例如一些景区的五星级酒店等高奢服务配套等。中国景区的这种管理体制不改变，门票依赖症就很难根除。”

文明休闲是一种必修课

“您最无法容忍的不文明休闲行为是什么？”是“中国休闲小康指数”调查的一个保留题目，每年我们都会通过调查评选出人们最无法容忍的五大不文明行为，2016年的调查结果显示，让宠物或者孩子随地大小便排在了第一位，排名第二至五位的依次是：不遵守当地习俗或民族习惯、乱扔垃圾、不遵守秩序以及随地吐痰。

休闲本身就是一种怡情养性的行为，注重礼仪，文明休闲，应该是每个人的必修课。然而，屡屡令人皱眉的不文明现象就像一面镜子一样，映射出一个显而易见的事实：对于有些人而言，他们还远远没有完成文明出游这门休闲的必修课。

据悉，为惩戒旅游不文明行为，去年5月，国家旅游局制定了《旅游不文明行为记录管理暂行办法》，正式推出了游客“黑名单”制度，截至目前，全国共有22名游客和一名旅游从业人员被列入“黑名单”。

“拉黑”真的有效吗？此消息公布后，迅速引起舆论关注，人们争议不断，支持与反对声音皆有。“2016中国休闲小康指数”调查显示，47.3%的受访者认为将文明出游全面纳入法制化轨道，值得叫好；33.9%的受访者则认为此举力度太小；4.7%的受访者建议加强惩罚措施；4.2%的受访者认为这事儿法律管不了，一份名单也管不住；另外还有9.9%的受访者根本不知道有这样一项制度措施。

张辉也属于为其叫好的一员，在他看来，文明行为的习惯养成需要一个过程，而在这个过程中，政策引导必不可少。

张辉提醒称，不要小看这种来自舆论的压力。“每个人都生活在别人的目光中。这种来自身边人、来自社会舆论的监督，在中国这样一个‘熟人社会’中表现得尤其明显。”

（感谢国家统计局统计科学研究所研究室主任吕庆喆提供的支持。清华大学媒介调查实验室研究员王知凡对本文亦有贡献）