中外财务公司比较与启示

应海峰+吕丽

财务（金融）公司最早的雏形可见于1716年法国创设的通用银行。美国第一家真正意义上的非银行财务公司出现于1878年，经过一个多世纪的发展， 财务公司在美国的金融体系中一直占据着重要地位。近年来，财务公司在中国内地、中国香港及东南亚等国家和地区也有所发展，并日益受到越来越多的关注。

一、财务公司国际涵义

（一）财务公司地域涵义

财务公司的英文名为finance company，我国也有译作“金融公司”的；有的国家也叫finance services，即“金融服务公司”；或称treasury company， treasury center，翻译为“融资公司”“资金运作中心”。但由于各国金融制度有很大的不同，财务公司的业务功能也有所差别，加上财务公司在金融资产中所占份额还比较小，因此，目前国际上尚未对财务公司有统一定义。

美国联邦储备银行对财务公司的定义是：“任何一个公司（不包括银行、信用联合体、储蓄和贷款协会以及共同储蓄银行），如果其资产中所占比重最大的部分由以下一种或多种类型的应收款组成，如销售财务应收款、家庭或个人的私人现金贷款、中短期商业信用、房地产二次抵押贷款等，则该公司称为财务公司。”

在德国，银行以外的金融机构可统称为金融服务机构。金融服务机构（finance service）是指出于商业目的而为他人提供金融服务的企业，或者在一定程度上需要一个商业组织的事业；在英国，财务公司有工业财务公司（financial company of industry）和租赁财务公司（hire purchase company）之分，前者主要为工业企业提供资金，帮助其执行发展计划，取得最高效益；后者专门经营租购、赊销和租赁业务；在日本， 企业集团附属的金融机构大都为银行，从事消费信贷方面的非银行金融机构有消费信贷公司、小额贷款公司和信贩公司；在香港，设立财务公司的目的，是银行为逃避政府对银行的利率管制及停发银行牌照的限制。

（二）财务公司概念

各个国家对于财务公司在经济和法律层面上的定义有相当的差别，但对世界范围内“财务公司”概念的认识，可以从广义和狭义两个方面来进行。

1.广义上的财务公司——是指银行外的专业融资机构。

这一含义的财务公司是指银行以外，能承做贷款，并能够提供类似银行及其他金融机构的各种金融服务的专业融资机构，故也被称为“非银行的银行”或“准银行”。广义的财务公司又分为两类：企业集团附属财务公司和非企业集团附属财务公司。前者是由企业集团设立，为本企业集团服务，但服务范围可能不完全局限于本企业集团；后者包括银行附属财务公司。银行控股，为逃避银行业监管、弥补银行的不足而设立，也为企业和个人提供金融服务。银企合资财务公司，为银行和企业出于逃避银行业监管或促进产融合作的考虑而设立。独立财务公司一般没有母公司的财务公司，规模较小，比较灵活，在某一方面提供融资服务。

2.狭义上的财务公司——专指企业集团附属的财务公司。

是指活跃在金融市场上，一般由大型企业出资建立，以帮助本企业进行内部资金管理、促进产品销售和资本运作为主要金融服务宗旨，以母公司及客户、 股东为服务重点，但又不局限在母公司或股东内部融资的企业附属金融服务机构。其组织形态包括企业设立的财务资金中心（总部和区域）、专业消费信贷公司、企业资本服务公司等。目前也逐渐向包括上述形式在内（并不限于）的企业内部金融服务群体（集团）发展。我国的企业集团财务公司是属于“企业集团附属的财务公司”这一类型。因此，本文将研究的重点放在企业附属财务公司这一类型上。

二、中外财务公司差异分析

（一）设立初衷不同

国外的财务公司大多是大型企业发展到一定规模后由于内外原因自发设立起来的，以满足自身金融需求；而我国企业集团财务公司是响应国家发展“大公司、大集团”战略而生的，以政策为导向，这是设立初衷上两者本质的区别。具体来看，北美模式财务公司最初设立的目的之一是为了打破银行垄断资本、削弱银行业势力。面对银行垄断资本，为了避免产业存亡受银行信贷的威胁，19世纪末20世纪初的国外大型企业，为了持续发展不得不通过建立财务公司来进行产融结合，通过集合资本不断壮大企业实力，国外财务公司是很多集团公司产融结合实践不可或缺的推手，且国外关于产融结合的理论也已发展到相对成熟的阶段。目的之二是为了促进企业集团商品流通及销售，这类财务公司与母公司的销售策略和行动密切配合，为销售商及消费者提供各类融资服务。目前在美国的流通领域，财务公司的金融服务近乎涉及所有商品。而在我国，大型企业集团建立财务公司是以国家战略为导向。从企业本身角度来看，财务公司设立的目的是为了归集企业集团及成员单位的闲散资金，统筹安排，增强企业集团整体资金运用的效率，降低财务费用，加快企业集团资产一体化经营的进程，同时企业集团还可以通过资金集中来控制整体的经营风险。

总体而言，国外财务公司设立的初衷大多是市场及自身发展的要求，而我国财务公司设立的初衷一方面是为了响应国家战略，另一方面是为了加强企业集团的集权管理。

（二）服务模式不同

国外财务公司并不局限于企业集团，其业务范围较为广泛，不受地区或者行业的限制，并且从建立起便遵循市场化的规则，以“服务客户”为宗旨，提供适合不同需求的金融服务，将其金融服务覆盖至终端客户。美国的财务公司大多是制造厂商的附属公司，但其并不是母公司或企业集团的内部银行或结算中心，也不为集团内部的公司进行融资，其典型业务是为母公司产品、经销商或用户提供信贷服务，也提供商业信贷、抵押信贷、票据贴现等业务；也可以运用资金投资母公司以外的其他行业、产品和有价证券等，如通用汽车承兑公司的业务范围涵盖零售融资、批发融资、汽车租赁、汽车保险、经销商贷款、集团内企业融资，甚至还可以进行普通贷款业务和房地产抵押贷款。而我国财务公司的资金运用、金融服务只限于企业集团内部，少量资金可投资于市场上与企业集团无关的有价证券。大型企业集团的财务公司在模式上呈现同质化，服从总公司的统一调配进行资金归集和使用等，完全是为了企业集团的发展而存在，导致财务公司内在上缺乏独立的市场化服务意识与发展动机。

在技术操作层面，造成财务公司服务现状的原因是：一方面，虽然我国法律上所规定的财务公司业务范围广泛，但现实情况是配套的金融业务规范法规等制度滞后，财务公司大多在功能上成为企业集团的结算中心或是内部银行，并从事传统的存贷、结算等业务，服务类型较为单一，业务拓展及创新方面较弱，难以形成丰富、发达的金融服务体系；另一方面，客户均为企业集团或是成员单位，不利于财务公司经营风险、资金风险的分散以及资产质量的提高，依赖于企业集团的统一领导，财务公司自身的风险意识淡薄，也无法获得市场化的经验及培养准确预测产品和服务需求的能力。

由此可见，国外财务公司以市场需求为导向，依托企业集团的产品或业务不断进行金融产品及服务的创新，我国财务公司是以企业集团的需求为导向、对内服务的金融机构，并不参与金融服务市场的竞争，不具备市场竞争的能力。

（三）资金来源不同

国外发达国家拥有较为完善的资本市场和货币市场，而且财务公司进入金融市场几乎不受监管限制，因此，通过金融市场筹集资金是大多数财务公司的选择。如美国的财务公司是市场上最大的举债公司，主要以发行商业票据进行融资，以负债管理的方式创造信用，英国财务公司的资金来源也主要是各种形式的负债。国外财务公司的资金来源渠道较为独立，因而其也不承担为母公司及下属子公司直接提供金融服务的责任或义务。我国财务公司的资金由企业集团及成员单位投入的资本金及存款构成，资金来源较为单一，在一定程度上限制了财务公司自身的发展及规模，资金运用也限定在企业集团内部，导致财务公司对企业集团的依附性很高，自身独立性较低，发展状况与企业集团甚至产业整体情况紧密相关。从资金来源来看，国外财务公司的资金来源广泛，对金融市场的参与度较高，而我国财务公司资金来源单一，几乎不从外部金融市场上融资。全部由集团投入。

（四）监管模式不同

在政府监管环境方面，相比银行，国外财务公司所受的限制更少，且监管当局认为企业集团内部财务公司所进行的业务和经营行为属内部金融行为，监管方式自然不同，如英国的财务公司设立的初衷是为了规避政府对银行的严格监控，德国的西门子金融服务集团只在内部运作，不与集团外的第三方发生存贷关系，因此不受银行业监管。国外政府对财务公司的监管一般实行监控，而不会在总量和规模上设立统一的门槛或进行严格控制，如美国监管当局对金融财务公司所采用的是业务监管模式，要求规模达到一定排名的金融财务公司每月报送报表，履行信息披露义务，而非统一设定法规和监管标准，而新加坡监管当局不将跨国公司附属财务公司视为金融机构，仅要求履行报告职责。

同时，国外财务公司拥有进入金融市场、向不同地区进行业务扩展、跨地区进行资金流动等经营自由，这从根本上使得财务公司更倾向于开展业务创新、提高资产质量和资金运用效率。相比之下，我国将财务公司定位为金融机构，对其监管采取审慎的态度，监管限制较多，各项财务指标要求严格，财务公司所受限制过多，不能根据发展需要设立分支机构。另外，由于资金来源不同，我国财务公司相比国外财务公司在受到企业集团监管方面更为严格。总体来讲，国外财务公司所面对的监管环境较为宽松，而我国财务公司同时接受内外两个层面的监管，面临着更为严格和复杂的监管环境，自身经营保守，创新动力不足。

三、国外财务公司发展的启示

（一）理念上围绕市场为中心，重新进行定位

如前所述，中外财务公司在服务模式上的差别很大，国外财务公司以市场、客户为导向，经营管理目标十分明确，即帮助企业集团进行销售及客户服务，其金融服务和业务惠及企业集团的各类客户和合作伙伴，覆盖供货商、经销商和终端客户。而我国财务公司在这方面定位较为模糊， 为做金融而做金融，没有认真分析各企业集团真正需要的金融服务是什么，没有走财务公司本来应该走的产融结合的道路，仅仅发挥了内部结算中心和部分金融市场投资的职能，而由于过去利率管制的原因，财务公司简单地获取了牌照红利、规模红利和价格红利，使得财务公司这类机构的市场影响力极小，而未来这些红利都将随着利率市场化改革逐步丧失，不得不思考市场、客户的需求和要求，回到支持集团产品销售、研发和服务集团兼并、重组和海外发展的主线上来，这样看来，国外财务公司的发展路径非常值得我国借鉴，目前所谓产业链金融的核心是服务于财务公司的客户，以扩大销售和稳定供应商为目的，深入开展产业链金融业务是财务公司逐步融入集团核心业务，服务于市场需求的正确道路，也只有这样财务公司的市场影响力才能逐步显现，才可能诞生中国的“GE CAPITAL”。

（二）战略上结合集团背景，实现差异化发展

不可替代的、具有特色的产品、服务或是独特的经营模式是成功企业的核心竞争力，对于财务公司来说也是一样。目前我国财务公司趋于同质化，主业基本上都是为企业集团及成员企业提供借贷及结算服务，业务模式单一，没有体现和运用不同企业集团的行业差异及特性。国外财务公司或是金融服务公司在特色经营上值得我国借鉴，如石油行业公司财务公司或金融服务公司借助成熟的经营网络、客户及消费量介入信用卡业务，汽车行业竞争激烈、利润空间小，其财务公司运用金融手段服务上下游，增强车企整体竞争力，电气行业巨头例如通用电气、西门子的财务公司都拓展多元化、全能型业务模式，服务企业集团全球经营。

我国财务公司中也不乏特色经营的优秀者，如进行特色票据业务的海尔财务公司、成为企业集团金融控股事业核心的中航工业财务公司，这些财务公司之所以能够脱颖而出成为行业中优秀典型，是因为把握住了经营特色，进而发展出自身核心竞争力，为企业集团的整体发展壮大产生推动作用。对财务公司而言，差异化既实用更节约成本。首先，各个集团都各有特点，为差异化服务提供了良好的基础。财务公司分析清楚集团的现金流特点，是执行差异化战略的起点。其次，财务公司的内部服务定位是差异化战略确定的前提，财务公司是服务内部的，设计符合成员单位要求的金融服务产品和方式是财务公司的使命。最后，财务公司天然的产业性和内部性是差异化战略执行的条件，财务公司与其他市场金融机构相比，最了解集团，最贴近集团，最容易得到集团的支持，所以，应该最能设计符合集团要求的产品。

（三）运营上强化司库职能，成为企业集团的全球现金管理中心

我国财务公司在资金集中管理方面的作用较为有限，集团总公司与财务公司在现金管理方面还未实现完全统一，财务公司多少都存在集而不用的特点，并没有真正成为集团的司库。目前由于我国禁止企业间进行借贷，所以很多财务公司成为企业集团内部进行合法借贷的中转中心、进行内部资金往来的结算中心而非真正的资金管理中心，企业集团也仅将财务公司视为普通的子公司，并未意识到其在资金管理和金融方面对于企业集团的特殊功能与作用，甚至也未将财务公司纳入未来战略发展的蓝图中。

按照国外经验看，若集团总公司能够与财务公司在资金管理方面进行整合，赋予财务公司完全承担资金管理的司库职能，则企业集团的发展和“走出去”进行全球布局将会获得强大的助推力。如通用电气的财务公司归集了整个集团80%的资产，而且对集团利润的贡献也近50%，通用电气财务公司成为了通用电气全球现金管理者，再如德国西门子金融服务集团虽然只在集团内运作，但其全面承担了所有西门子子公司的资金管理、融资、租赁管理等财务金融工作，为西门子的跨国经营提供了重要资金管理支持。

因此，财务公司不能满足单纯资金的集中者角色，而是应该成为集团资金的集成者，这其中的差异为：首先，集成者需要了解集团资金的特点而不是单纯做现金出纳，目前大部分财务公司仅仅是现金出纳，和普通金融机构一样做简单的流动性管理，而忽略了财务公司可以获取更多资金以外的信息来分析集团乃至重要子公司的现金流特点。其次，集成者是资金的计划者而不是单纯的执行方，目前大部分财务公司都面对与集团财务部的角色定位问题，这两者可以有分工但必须是整体，必须提高集团资金的计划水平，而这是大部分企业集团的难点，管理并不科学。最后，集成者是资金使用的专家，财务公司需具备一定金融市场投资能力，成为真正的机构投资者，为企业增加效益。

（四）监管上增加弹性空间，释放财务公司活力

在上文比较中，中外财务公司重要区别是监管不同，国外财务公司受到的监管限制较少，其实在中国，政策红利向来都是企业发展最重要的助推力，从同业的发展来看，无论是银行、保险、证券还是信托公司的跨越式发展，都是监管部门松绑的结果。而目前财务公司的监管基本参照银行，各类指标、限制、业务准入都受到严格规定，财务公司天然缺乏创新的动力和机制。

未来监管机关应从以下方面考量增加财务公司的弹性：首先，应放开财务公司发债，债券发行是市场行为，能够设立财务公司的企业集团基本都是国民经济的主干企业，其业务均是符合国家支持范围，财务公司是否能够发行债券或者能以什么利率发行债券完全可以交给市场来检验，监管的必要性并不大，而财务公司如果拥有了独立的第三方资金来源，其在集团内的话语权会有一定的提高，反而有助于财务公司的独立性。其次，尽快放开产业链金融业务，使得财务公司能够服务于集团成员企业的客户和供应商。中国经济全面进入新常态，之前单纯靠扩大产能发展的模式已经结束，财务公司的信贷投向需要改变，必须支持产业公司的升级而不是扩张，同时中国金融业中非常重要的问题是中小企业无法获得资金发展，而财务公司通过产业链金融，在风险可控的情况下可以给予与成员企业有密切合作的中小企业一定支持，这对整个国家的金融资产配置都有积极意义。最后，应适度放松财务公司投资乃至衍生品投资的准入限制，在中国金融体系中，财务公司的资产质量和抗风险能力都是最强的，因为服务的集团基本都是国内实力最强的集团，而财务公司的投资能力反而是金融体系中最弱的，这与财务公司的体制和监管体制关系密切。

如果未来监管机关在金融转型升级中实验，财务公司是不错的选择。因为从业务范围看，财务公司本身是混业经营，财务公司盈利冲动也比其他金融机构低，杠杆率也是金融业中最低，财务公司实验风险较小。而投资金融产品乃至衍生产品是比较好的突破口，因为中国金融投资品种亟待增加，而投资品种增加更需要专业的投资人增加，财务公司这方面的职能过去被压抑，并没有成为中国金融市场中真正的机构投资者，如果能够放宽准入限制，不仅对财务公司的发展有利，对中国投资市场的长期发展也会有积极意义。

比较国内外财务公司的不同，最重要的不是学习西方的某种模式、某种经验、某种产品，而是学习国外服务市场、服务客户和特色经营的理念，学习国外的监管理念，真正从中国的实际出发，以中共十三届五中全会确立的创新、协调、绿色、开放和共享的发展理念为指导，找寻财务公司的发展道路，为真正提高集团的整体服务水平和核心竞争力发挥作用。