不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中抗摩擦效果对比

张瑞 宋红权 肖云鹤

[摘要] 目的 分析不同口腔修复材料在糖尿病患者口腔修复中抗摩擦效果。方法 选取该院2015年1月—2016年1月收治的135例糖尿病需行口腔修复的患者，按照随机分配的方法选择不同的修复材料修复，将其分为树脂组（45例）、金属组（45例）和陶瓷组（45例）[1]，比较3组患者口腔修复成功率。 结果 3组患者经过6个月树脂，口腔修复成功率对比：树脂组96.5%、金属组96.5%、陶瓷组95.2%。3组患者经过1年跟踪调查，口腔修复成功率对比：树脂组93.6%、金属组92.4%、陶瓷组91.5%。3组患者的口腔修复成功率对比差异无统计学意义（P>0.05）。修复失败原因，主要是因为畸形、松动和破裂原因。结论 对于糖尿病口腔修复患者，使用金属、树脂、陶瓷材料，糖尿病口腔修复的抗摩擦效果差异无统计学意义（P>0.05），效果基本相同。在临床上，可根据患者实际，科学选择材料。

[关键词] 糖尿病；口腔修复；不同口腔修复材料；抗摩擦

[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2016）05（a）-0055-02

近些年来，随着人们生活水平逐渐提升，人们饮食结构出现极大变化，牙周病发病率随之提升。牙齿在使用过程中，极易出现磨损情况，如果得不到及时处理，可能会引起口颌肌肉、牙周或牙体严重损伤。因此，在口腔修复中，修复材料抗摩擦效果，对修复效果具有决定性作用。糖尿病是一种内分泌紊乱性疾病，与牙周疾病的发生发展密切相关。为分析糖尿病患者所用修复材料的抗摩擦效果，选取该院2015年1月—2016年1月收治的135例糖尿病需行口腔修复患者，分别选择金属、树脂、陶瓷材料进行修复，对比3种材料抗摩擦效果[2]，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2015年1月—2016年1月收治的135例糖尿病需行口腔修复患者，按照随机分配的方法，将其分配的方式，将其分为树脂组（45例）、金属组（45例）和陶瓷组（45例）[1]。树脂组男性24例，女性21例，年龄37～67岁，平均年龄（53.2±4.6）岁。金属组男性25例，女性20例，年龄38～68岁，平均年龄（52.3±3.8）岁。陶瓷组男性23例，女性22例，年龄34～64岁，平均年龄（52.8±3.9）岁。

1.2 方法

3组患者入院后，给予常规口腔检查，对患者牙齿健康状况仔细记录，评估患者磨损状况。金属组选擇金属材料进行口腔修复，树脂组选择树脂材料进行口腔修复，陶瓷组选择陶瓷材料进行口腔修复[3]。在治疗时，医护人员必须复制口颌状态，建立组织模型，记录口腔颌面状况。同时治疗时，注意修复体就位情况、调整处理待修复完成后，向患者告知相关注意事项。

1.3 观察判断

3组患者在不同阶段，比较分析口腔修复成功率，出现以下情况判定为失败：修复体发生变形、脱落、破裂、弯曲等情况，发生牙周炎症状。

1.4 统计方法

该研究患者的临床资料与数据全部采用SPSS 18.0统计学软件进行处理分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验。

2 结果

3组患者经过6个月治疗，口腔修复成功率对比：树脂组96.5%、金属组96.5%、陶瓷组95.2%。3组患者经过1年治疗，口腔修复成功率对比：树脂组93.6%、金属组92.4%、陶瓷组91.5%。3组患者的口腔修复成功率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。修复失败原因统计：树脂组发生1例松动、2例破裂。金属组发生1例畸形、1例松动和2例破裂。陶瓷组发生2例畸形、1例松动、1例破裂。3组患者的修复失败原因比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

糖尿病作为一种常见性、长期性、内分泌紊乱疾病，主要是体内胰岛素相对不足，在环境因素、遗传因素和免疫因素的共同作用下，糖尿病患者体内血糖由正常血糖值发展为糖代谢异常，在发病初期，并没有显著症状。若经过有效树脂、控制，能够促使患者血糖恢复至正常水平，糖尿病患者因长期高血糖，极易发生各类并发症。糖尿病患者主要是多饮、多尿和多食，或消瘦，即三对一少。糖尿病并发症比糖尿病影响更严重，具有更高致死率、致残率，严重威胁着人类的身体健康。糖尿病患者免疫功能、内分泌功能逐渐下降，口腔修复具有一定影响，长期高血糖，使得患者恢复速度放缓，影响了患者预后。

在临床上，口腔修复是牙齿缺失、牙齿磨损的主要治疗方法，牙齿作为一种高钙化材料，包含牙根、牙冠两个部分，牙齿磨损是因热能、化学反应，或碰撞行为，使得硬组织损耗。在长期使用过程中，牙齿难免会发生磨损，但磨损越严重，对牙齿健康和牙本质损害就越大。在临床上，牙齿磨损主要选择树脂、陶瓷和金属3种材料。然而，在修复过程中，3种材料均会发生疲劳磨损和腐蚀状况，对牙齿修复效果造成严重影响。修复材料抗摩擦效果，对牙齿损伤程度、牙齿修复成功率具有直接关系，是患者预后关键因素。树脂材料摩擦是树脂填料较少，呈现粒状形态，树脂材料修复之后，对天然牙不会造成较大磨损。尤其是新型树脂材料研发，物理性能得到明显提升，在口腔修复中，树脂材料运用更为广泛。树脂材料不仅能够有效填充，还可用于桥、冠制作，不管是哪种修复材料，在口腔内长期存在，就要行使其功能，所以均存在磨损风险。因此，在口腔修复中，耐磨性是内外、外在的主要因素。按照患者实际情况，选择合适修复材料，以利于患者口腔修复。

金属材料作为传统修复材料，具有一定耐磨性，对患牙损伤较少，主要应用于后牙修复，但是耐酸碱腐蚀性较弱，食用颗粒物后，摩擦会引起磨损。根据临床研究表明，金属材料摩擦性能比陶瓷材料更为优越，和自然牙性能比较接近。使用金属材料制作人工牙，对天然牙磨损较小，和天然牙具有良好匹配性。牙齿主要有咀嚼功能，因不同食物酸碱度不同，食物各颗粒和金属材料咀嚼过程中，会产生一定摩擦，进而产生金属材料磨损。陶瓷材料具有较高硬度、挠曲强度，抗摩擦性能比金属材料较弱，修复体表面的粗糙程度差异，使得牙釉质磨损量不同。根据临床研究表面，陶瓷材料表面光滑度，决定了牙釉质磨损量。若陶瓷材料表面被抛光，一旦磨损消失之后，会发生二次粗糙，使得磨损更快，使得原来牙齿发生更为严重磨损。陶瓷材料修复之后，需要进行抛光，加重了牙齿磨损，引起牙龈出血。陶瓷材料化学成分、物理结构均会引起磨损情况。

口腔磨损包含了黏着、磨料、疲劳和腐蚀磨损，在临床上，磨料磨损最为常见，因牙齿表面受到了向下作用力传导，使得表面下分子键断裂，引起牙齿表面下破坏和表面磨损。腐蚀磨损是因牙齿受到内外界的酸蚀作用，引起牙齿表面的微结构表面改变，增加了牙齿磨损速度。黏着磨损是因牙齿两个界面的黏着力影响，有一种物质运动而引起破损，待破损之后，碎屑融合到另外一个表面，引起磨损。

从上述情况来说，口腔修复材料摩擦性能十分关键，口腔修复材料在口腔中，起着代替天然牙咀嚼、咬合作用，材料摩擦性能决定了材料使用寿命，对修复材料功能有着严重影响。近些年来，随着口腔材料研究逐渐深入，在口腔临床中，研发出各类口腔修复材料。然而不管是哪种修复材料中，在使用时，会发生不同程度磨损，挑选磨损材料不科学，对天然牙还会造成严重磨损。因此，医师在选择口腔修复材料时，应仔细了解修复材料耐磨性能，深入研究摩擦学性能。目前使用的树脂、金属和陶瓷材料，对比分析这些材料摩擦效果，不同材料特点不同，材料自身因素、环境适应因素和动力因素，是材料耐磨性的影响指标。

在该组研究中，3组患者经过6个月实验，口腔修复成功率对比：树脂组96.5%、金属组96.5%、陶瓷组95.2%。3组患者经过1年实验，口腔修复成功率对比：树脂组93.6%、金属组92.4%、陶瓷组91.5%。3组患者的口腔修复成功率对比，无显著性差异（P>0.05）。修复失败原因，主要是因为畸形、松动和破裂原因。这说明， 对于糖尿病口腔修复患者，使用金属、树脂、陶瓷材料，糖尿病口腔修复的抗摩擦效果无明显差异，效果基本相同。在临床上，可根据患者实际，科学选择材料.

[参考文献]

[1] 吴小勇.不同种齿科修复材料与牙釉质磨损性能评价[J].求医问药：下半月，2012（8）：14-15.

[2] 廖伟，周年苟，扈祚文，等.不同口腔修复材料生物相容性及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证[J].中国组织工程研究与临床康复，2011（8）：1467-1470.

[3] 李宏卫，温玉明，王昌美，等.聚乳酸-乙醇酸膜材料在细胞培养液中的降解金属[J].口腔医学，2005（1）：12-14.

（收稿日期：2016-02-15）