非计划拔管风险评估表在深静脉置管患者中的应用

何秋月　吴素文



·基础护理·

非计划拔管风险评估表在深静脉置管患者中的应用

何秋月吴素文

目的：探讨非计划拔管风险评估表在深静脉置管患者中的应用价值。 方法：选取我院2014年5月～2015年4月收治的180例深静脉置管的患者，将其随机等分为观察组和对照组，对照组使用使用腕部约束带，常规进行深静脉导管护理；观察组患者在对照组基础上采用非计划拔管风险评估表，从患者、导管、护士3个方面进行评估，根据结果采取针对性处理措施，通过观察两组患者住院天数、住院费用、非计划拔管率以及满意度，从而评估非计划拔管风险评估表在对深静脉置管患者非计划拔管的价值。 结果：观察组患者的平均住院天数和平均住院费用低于对照组，非计划拔管率明显低于对照组；观察组患者满意度明显高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。 结论：通过对非计划性拔管原因的充分认识及正确分析，采取针对性处理措施，使护理干预措施得以有效的实施，改变患者的不良行为，可明显降低非计划性拔管率。

非计划拔管风险评估表；深静脉置管；约束方式doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.16.052

近年来，深静脉置管[1]在临床的应用也越来越广泛，即通过经体表穿刺至相应的静脉，插入各种导管至大血管腔内或心腔，并利用其测定各种生理学参数，同时也可为各种治疗提供直接便利路途，是重症病房、大手术和救治危重病员不可缺少的手段。非计划性拔管[2](UEX)是临床常见的问题之一，指未经医护人员同意，患者擅自拔出管道，或是操作不当管道意外脱落。UEX直接关系到患者的安全和有效治疗，延长患者住院时间以及增加治疗费用，增加患者感染机会，从而使院内感染率有所增加。因此，如何降低UEX的发生率至关重要。选取我院收治的深静脉置管的患者，采用非计划拔管风险评估表从患者、导管、护士三个方面进行评估，根据结果采取针对性处理措施，以最大限度地减少非计划性拔管率，避免患者的再次置管痛苦，现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料选取我院2014年5月～ 2015年4月收治的180例深静脉置管的患者为研究对象。纳入条件：(1)患者行深静脉导管穿刺,留置时间>48 h。(2)临床资料完整，医院护理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：(1)行深静脉导管穿刺前已经发生严重感染。(2)应用激素、免疫抑制剂治疗的患者。(3)进行血液透析和器官移植的患者。将患者随机等分为观察组和对照组，观察组男49例，女41例；年龄17～78岁，中位年龄57岁；颈内静脉置管者31例，股静脉置管者19例，锁骨下静脉置管40例；共832导管日。对照组男54例，女36例；年龄在14～79岁，中位年龄60岁；颈内静脉置管者36例，股静脉置管者17例，锁骨下静脉置管37例；共841导管日。两组患者的性别、年龄、导管留置位置及总时间等一般资料相比差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法两组患者均使用腕部约束带固定，深静脉导管选择单腔管或双腔管，采用Seldinger技术严格按照操作规范及常规解剖定位法置入导管，严格无菌操作进行深静脉置管护理。穿刺中若抽出鲜红色血液，提示进入动脉，需立即拔出针头，并用无菌纱布持续压迫至无出血为止，抽血或注射完毕用无菌纱布压迫5～10 min，避免引起局部血肿。观察组患者采用非计划拔管风险评估表、导管以及护士3个方面进行评估，根据结果采取针对性处理措施，防范非计划下拔管。现报道如下：

1.2.1评估方法包括以下几个方面[3]:(1)患者因素。患者意识状态(Glasgow昏迷评分)、情绪及精神、导管固定方式、舒适度、理解配合程度等。设置相应维度，分为高、中、低风险作为实施防范非计划拔管措施指引。(2)导管因素。导管材料、型号、舒适度、置管方法及途径。(3)护士因素。护士的安全意识、责任心；与患者及家属的沟通交流及宣教；置管前准备是否齐全、妥当；管路日常维护是否严格执行操作规范、定期及时更换；与其他相关医务人员有效沟通，防止他人造成非计划性拔管，见表1。

表1　非计划拔管风险评估表(分)

1.2.2针对性护理

1.2.2.1术前护理发生UEX的主要原因包括疼痛、紧张、舒适改变，需提前向患者及家属说明置管的必要性，以及其中可能发生的不适，从而让患者做好充分的心理准备，同时让家属给予支持，增加其战胜疾病的信心。

1.2.2.2术中护理[4]首先进行一个完整的评估，包括穿刺的途径，是否有局部感染，有无创伤、手术、放疗、血栓史，根据相应的情况选择合适的导管和途径；术中对患者体贴、细致的进行解释、指导；置管成功后，接上肝素帽，进行相应的操作，需待导管固定后，标记置管刻度约为14～18 cm。

1.2.2.3术后护理[5]取用无菌透明贴膜+缝线+固定器固定，可有效防止导管移位，扭曲、受压及脱出；注意观察穿刺点局部皮肤有无红、肿、热、痛及脓性分泌物等炎性反应，穿刺点每周2～3次消毒并更换无菌透明贴膜，输液前以生理盐水脉冲式冲管、使用后用5～10 U/ml肝素盐水稀释液做正压封管；特别加强患者及家属的心理护理，增强心理的安全感。

1.2.2.4非计划拔管风险评估表对应评估得分分别采取相应护理措施≥10分为高风险，应密切注意患者情况，注意有效约束、镇静，导管固定牢固最好使用贴膜+缝线+固定器固定，及时处理患者不适和安全隐患，加强健康宣教，取得患者和家属配合等，提高风险评估值，落实交接班，每班评估；<10分为中、低风险，应针对存在问题及时解决，注意观察沟通等，将风险因素将至最低，避免增加风险因素。

1.3观察指标观察两组患者住院天数、住院费用、非计划拔管率以及满意度。 满意度评价[6]：(1)非常满意。患者对护理服务非常满意，且没有发生医疗纠纷。(2)较满意。当患者对护理服务没有抱怨，且没有发生医疗纠纷。(3)不满意。当患者对护理服务极度不满意，且与护理人员发生争吵，同时发生医疗纠纷。

1.4统计学处理SPSS 15.0统计软件，计量资料比较采用两独立样本的t检验，偏态分布资料采用M(QR)表示进行秩和检验。计数资料比较采用两独立样本的χ2检验，等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验，检验水准α=0.05。

2　结　果

2.1两组患者住院情况比较(表2)

表2　两组患者住院情况比较±s)

注：1)为u值，2)为t值

2.2两组患者非计划拔管情况比较(表3)

表3　两组患者非计划拔管情况比较(例)

2.3两组患者满意度比较(表4)

表4　两组患者满意度比较(例)

3　讨　论

近年来，随着医学的进步和发展，治疗方法也在逐渐改善，其中导管的使用为患者的治疗以及临床监护提供了方便，极大的改善了患者的预后及生存质量。对于外周静脉穿刺困难、以及需要长期输液治疗的患者可以快速扩容通道、胃肠外营养治疗，对于肿瘤患者可以减少药物化疗的刺激性[5-6]。非计划性拔管[7]指未经医护人员同意，患者擅自拔出管道，或是操作不当管道意外脱落。UEX它直接关系到患者的安全和有效治疗，延长患者住院时间以及增加治疗费用，增加患者感染机会，从而使院内感染率有所增加，严重者可危及患者生命。因此，对UEX的预防仅停留在改进护理常规上远远不够 ，防范的意识应体现在优化工作流程和寻求科学证据之上，充分认识UEX 的风险因素，提炼有价值的风险评估指标 ，对拔管事件进行全面分析，采取前瞻性医疗护理措施，是保证患者置管安全、降低拔管发生的有效手段。研究显示，UEX国外发生率约在2.8%～20.6%之间，近年来，国内外学者对此进行了很多的研究，但都缺乏特异性和数据性[8]。

UEX的发生包括患者方面以及护士方面的因素，对于患者方面：众所周知，深静脉置管伴随着疼痛、紧张、舒适改变等，且大多患者都患有危重疾病，出现躁动、意识不清、谵妄，这些都可导致患者自行拔管的发生。Moons等[9]报道，镇静程度较轻和GCS评分较高的患者是非计划性拔管的高发人群，需提前向患者及家属说明置管的必要性，以及其中可能发生的不适，从而让患者做好充分的心理准备，同时让家属给予支持，增加其战胜疾病的信心。对于护士方面：包括护士的安全意识、责任心、患者及家属的沟通交流及宣教；置管前准备是否齐全、妥当；穿刺前进行充分评估，包括穿刺的途径，是否有局部感染，有无创伤、手术、放疗、血栓史，根据相应的情况选择合适的导管和途径；术中对患者体贴、细致的进行解释、指导[10]。本研究中，采用非计划拔管风险评估表从患者、导管以及护士三个方面进行评估，根据结果采取针对性处理措施，发现可以减少患者的平均住院天数和平均住院费用，非计划拔管率，提高患者满意度。

综上所述，通过对非计划性拔管原因的充分认识及正确分析，从正确地评估管道风险，医护共同关注，合理镇静、镇痛、约束，注意管道固定技术培训与考核，引进或设计合适的约束用具，关注健康宣教效果，修订实践指南或标准作业程序采取针对性处理措施，如对非计划拔管风险评估高危患者纳入护理质量指标监控，及时采取有效干预措施，改变患者的不良行为，可明显降低非计划性拔管率。

[1]刘娟英,鲍惠莲. 深静脉置管非计划拔管的原因分析及护理对策[J].内蒙古中医药,2011,30(4):172-173.

[2]彭湘群, 徐晓平, 禹球,等. 二维象限法在非计划拔管风险管理中的运用[J].护理学杂志, 2014,29(20):7-9.

[3]赵倩,黄建成,季玉玲,等.长期输液患者深静脉导管非计划拔管的预防[J].西北国防医学杂志,2014,35(1):85-86.

[4]周强. 分析心胸外科患者非计划性拔管的原因及其解决办法[J].大家健康,2014,8(18):7-8.

[5]樊小朋,周凯云,朱小英,等.导管护理标准化程序的建立及临床应用[J].护理学杂志,2014,29(20):1-4.

[6]Choron RL, Wang A, Van Orden K,et al.Emergency central venous catheterization during trauma resuscitation: a safety analysis by site[J].Am Surg 2015，81(5):527-531.

[7]Kumar RR, Singh A, Singh A，et al.Embolization of a deep orbital varix through endovascular route[J].Indian J Ophthalmol 2015，63(3):270-272.

[8]Ismail A, Bowles C, Dubrey S,et al.Budd-Chiari syndrome: a rare complication of central venous line placement[J].Br J Hosp Med (Lond)，2015，76(5):304-305.

[9]Strijkers RH,de Wolf MA,Amoldussen CW,et al. Venous in-stent thrombosis treated by ultrasound accelerated catheter directed thrombolysis[J].Eur J Vasc Endovasc Surg,2015,49(4):440-447.

[10]Boechat,Tde O,do Nascimento EM,Lobo CL,et al. Deep venous thrombosis in children with sickle cell disease[J].Pediatr Blood Cancer,2015,62(5):838-841.

(本文编辑冯晓倩)

Application of unplanned extubation risk assessment form in patients taking deep vein catheterization

HE Qiu-yue,WU Su-wen

(Guangning People’s Hospital,Zhaoqing 526300)

Objective：To explore the application value of unplanned extubation risk assessment form in patients taking deep vein catheterization. Methods: Selected 180 patients taking deep vein catheterization who were admitted in our hospital from May 2014 to April 2015, and randomly divided them into observation group and control group. The control group used wrist restraint strap and conducted deep vein catheterization; patients in the observation group adopted assessment form on the basis of the control group, conducted assessment from the aspects of patient, catheter and nurse, carried out countermeasures according to results, observed hospital stays, hospitalization expenses, unplanned extubation rate and satisfaction of patients in the two groups, and thus assessed value of the unplanned extubation risk assessment form in patients taking deep vein catheterization. Results: The average hospital stays and hospitalization expenses of patients in the observation group were lower than those of the control group, the unplanned extubation rate was significantly lower than that of the control group; satisfaction of patients in the observation group was significantly higher than that of the control group, and the difference was of statistical significance (P<0.05).Conclusion: Sufficiently knowing and correctly analyzing unplanned extubation reasons as well as taking countermeasures, can make nursing intervention measures be effectively implemented, change patients’ misbehavior and significantly lower unplanned extubation rate.

Unplanned extubation risk assessment form; Deep vein catheterization; Constraint mode

526300肇庆市广东省广宁县人民医院

何秋月:女，大专，副主任护师

2016-01-13)