传统中国家族为什么没能留下多少像样的财产

浦顿

中国有漫长的农业社会，这种社会的生产组织，始终是以家庭而不是个人为单位组织的。家庭越大，在竞争中的优势也越多。等到子女们长大，家里积攒的财富，往往要进行一次分家。惯例是，女儿由于出嫁，没有任何继承权，财产则在儿子们中间进行分配，核心的原则是做到公平，即每个人要分一样多。

有朋友到英国游玩，看到像电视剧《唐顿庄园》中那样美丽气派的庄园，在英格兰有很多，往往有几百年的历史。他问了一个问题：中国传统社会那样发达，为什么中国家族留下像样的财产不多呢？

我曾看过苏州的园林，比如拙政园，规模也很大。但是梳理拙政园的历史，你会发现现在的拙政园基本上是1951年重修的。拙政园最初是16世纪初官场失意的御史王献臣所建，王死后，他的儿子赌博将园林输给了徐家，拙政园从此开始了流浪，它几次被官方没收侵占，也遭到多次破坏，以至于后来的拙政园与当初的王家，没有任何关系。

传统中国家族似乎并不在意这种宅院的传承，今年随着旅游事业的发展，各地的“故居”大为增多，但是仔细观察，你会发现很多都是今人重修。很多人对这种人造古迹很不满，但是我认为这是一个好的开始：我们终于开始重视财富的传承了。

中国有漫长的农业社会，这种社会的生产组织，始终是以家庭而不是个人为单位组织的。家庭越大，在竞争中的优势也越多。等到子女们长大，家里积攒的财富往往要进行一次分家。惯例是，女儿由于出嫁没有任何继承权，财产则在儿子们中间进行分配。核心的原则是做到公平，即每个人要分一样多。贾平凹的新小说《极花》写了一个兄弟分家的场景，连买来的媳妇，也被算作了财产。

这种处理财产的原则，很不利于财富的增长。成功的大家庭，总是尽量延缓分家，往往修筑大规模的院落，儿子们在“老爷”的统领下，尽量和谐相处。但是，这一分裂的时刻最终还是会来临，如果“老爷”不能在身前对财产做出合理的分配，在他死后，儿子们往往会为争夺财产争得头破血流。

相比之下，英国作为世界上最早进入“现代”的国家，有着悠久的财产继承的传统。一个男人的财富，按照法律，三分之一属于他的妻子，剩下的他完全可以自主决定。他可以对几个子女进行平均分配，但是更多的情况是，他会选择一个最能干的儿子，把家产全部传给他，这样财富就会发扬光大。如果他不喜欢自己的儿子，他可以立下遗嘱，把财富赠与任何一个他喜欢的人。我们在英国的影视作品中，经常会看到这样的情节：某个主人公，突然接到通知，继承了并不太熟的亲友的财产，一夜暴富，年纪轻轻就拥有了可以实现自己梦想的第一桶金。

这种方式，如今已经演变为全球公认的继承原则。尽管各国法律有区别，但是核心原则却是一致的：一个人在他活着的时候，对自己所挣得的财富，有完整的处理权。