视而不见？

杨晨颖

1952年冬天，伦敦一场史无前例的超级“杀人毒雾”直接导致1.2万多市民死于非命，当时的图片资料显示，英国议会大厦几乎完全被浓雾掩盖。

2015年冬天，北京PM2.5浓度在12小时内一度激增近10倍，部分监测站点出现超过900微克/立方米的极端峰值污染浓度，不用说地标建筑，记者家对面的楼都“消失”了。

于是，学生开始讨论哪所学校停课了，家长开始讨论孩子在家怎么学习，白领开始讨论3天以后会不会英勇就义……总之，一时间，以北京为中心，雾霾的话题向全国蔓延，并在社会、经济、政治、商业等各个领域引起疯狂讨论。

但是，凡事都有例外。在一片沸腾声中，记者所处的服装圈显得异常安静。虽然吐槽是一种不严谨的行为，但记者实在忍不住了：“雾霾这么大，你却视而不见，天天念叨互联网化，睁开眼睛仔细看看真正互联网化的企业是怎么做的吧。”

上午9点，记者就收到滴滴打车的短信提示，为了减少大家因公共交通花费在户外的时间，滴滴打车赠送3张7折优惠卷，已经存入账户。中午时段，记者打开手机淘宝，跳出互动页面，需要消费者“擦拭”雾化的屏幕，口号是“拨开雾霾，重见天日”，呼吁大家保护环境。

当天，记者的所见、所闻几乎被各种雾霾营销占满。虽然“灾难当头”，我们应该考虑的是社会责任；是从我做起；是造福人类……但这并不意味着抓住热点进行营销就是“投机倒把”，对潜在商机的敏锐洞察力是互联网时代必备的素质之一。

“哀其不幸，怒其不争”是此时记者的内心写照，而且，传统企业的不作为也没有拨开天上的雾霾。

记者随后与几个企业的管理者交流，询问他们不作为的原因，得到的回答多是：“雾霾和服装的关系不大吧。”“我也想做，但是我们的产品没有防雾霾功能呀。”“如果做这个热点，投入太大，又不能直接带动销售，不值得。”

从这样的回答中不难看出，互联网思维再火，似乎也没能撼动传统企业的“坚持”。换句话说，传统企业没有领会到互联网时代营销的真谛。

营销活动最重要的一个环节是识别消费者需求，面对雾霾，消费者核心的需求是什么？口罩？空气净化器？这些答案看似正确，却没有抓住本质。消费者的本质需求是健康，而口罩、空气净化器等产品只是满足消费者健康需求的工具而已。

同样一种工具，对不同人来说，满足的可能是不同的需求。同理，同一种需求也可以由不同的工具来满足。所以，在“健康”需求面前，一切以“绿色”为出发点的营销理念都可以引起消费者的共鸣。

当记者把这一想法与朋友分享时，又有反对的声音出现了。一个“前辈”称，在雾霾出现不久，他就针对高科技面料做了推广，然并卵。

这又牵扯出创意的问题。互联网企业营销从来都不按常理出牌，花招百出，往往让人感叹：“这样也可以啊。”但仔细总结，不难发现他们都是从消费者角度出发，在文化、思想、感情上绕圈子，也有土豪直接“发钱”。

传统企业的营销是怎么做的，强调“百年老字号”；强调“世界领先技术”；强调“造型无与伦比”……这种自卖自夸的行为很难引起消费者的共鸣，必然收不到效果。如果不改变思考模式，以消费者为中心，以后“然并卵”的情况还多着呢。

有些消费者甚至可以不关心你的产品是否对环境有益，但绝对不会放过自己眼前的利益。

不仅如此，当下的消费者群体年轻化，他们重视的不仅是物质，还有精神需求。即使产品与雾霾没有一毛钱关系，只是“蹭热点”，只要做的有创意，别出心裁，就能成功宣传或树立品牌形象。

雁过拔毛，这是传统品牌亟需强化的思维。