父母“疏忽失职”入刑是否必要

朱永华

父母“疏忽失职”入刑是否必要

朱永华

13岁少年小武为抢劫，将汽油泼向年轻女老师杨冬玲，造成严重后果。不少人认为小武父母应承担看管不严的责任，但根据我国《刑法》，小武父母无需承担法律责任，小武仅13岁，依法不追究他的刑事责任。昨日，热心未成年人保护的公益人士、检察官、律师通过媒体联合发出呼吁：针对未成年人犯罪背后的父母疏忽失职问题，建议追究“疏忽失职”父母的刑事责任。（8月17日成都商报）

客观上来讲，未成年子女犯下抢劫、杀人等严重暴力罪行，与其父母和监护人并无直接关系，孩子涉及严重暴力犯罪，非但不是父母所愿，更会让父母痛心疾首。也正因为如此，在未成年子女犯下严重罪行之后，人们对其父母给予的往往是同情和无奈。对未成年子女犯罪的父母是如此，对待因疏忽造成孩子受到意外伤害甚至死亡的父母更是如此。实际上，无论是未成年人的暴力犯罪还是意外事故造成的伤害和死亡，都与父母监护职责的缺失有直接关联，或者说正是因为父母的监护失职才导致子女犯罪或意外死亡。

在我们的传统文化观念和思维中，失子、失女之痛对父母的打击和伤害是巨大的，尤其是涉及严重暴力犯罪的未成年子女，不但给他人和社会带来严重的伤害甚至破坏，也会给父母和家庭带来沉重的负担和压力。而社会公众正是因为看到子女犯罪给父母造成的巨大伤害，才被善良淹没了理性，才忽略了我们传统伦理道德中的另一句千古名言“养不教父之过”。常言说，父母是孩子的第一任老师，尽管孩子在未成年阶段的成长过程中，不可避免地会受到社会不良现象的影响和干扰，家庭教育对子女依然是最重要的。孩子在未成年阶段无论涉嫌刑事犯罪还是受到意外伤害，父母都难辞其咎。

现代社会的未成年人，早已不像上世纪90年代之前的孩子那样“单纯”，他们接受各种信息的渠道非常多，这也给父母的监护职责提出了更高要求。因为，一旦监护疏忽失职，孩子就可能因各种诱惑而违法犯罪。而有些父母对于处在叛逆期的未成年子女，往往还抱着“树大自然直”的传统观念，故意疏忽甚至放纵对未成年子女的监护教育，如果不从法规制度上对监护疏忽失职行为进行必要的惩处，非但不能提高父母对未成年子女的监护意识，增强监护责任，对其他孩子的父母乃至社会也是一种不公平。

另外，现实生活中，我们经常可以看到不少年幼的孩子在父母的眼皮底下“不守规则”，父母非但不加以教育管束，还往往对其他人和社会的批评非常反感。这种监护教育的失职，不仅让孩子从小缺乏规则意识，为今后的成长埋下违法甚至犯罪的种子，更会让很多受到良好家庭教育的孩子价值迷失或感到不公。其实，很多发生在幼儿身上的意外伤害甚至死亡悲剧，也正是因为这种监护责任的“习惯性缺失”酿成的。从这个角度来看，对父母监护“疏忽失职”进行法律追究，确实很有必要。

然而，我们的法律是传统道德文化与现代文明的综合体现，具有鲜明的中国特色。因此，我们在强调“疏忽失职”入刑的重要性和必要性的同时，不能忽视传统文化价值观和这一入刑条款的可操作性。显然，将父母监护“疏忽失职”入刑，在传统道德观念里属于“雪上加霜”甚至是“落井下石”的株连行为，一旦付诸实施之后，一位未成年犯罪，则意味着全家遭灾。这不符合现代法治精神。同时，父母都是未成年孩子的法定监护人，“疏忽失职”对谁入刑？还有对于离异家庭、收养家庭、父母均在外务工临时委托的监护人等等，很难实际操作。

尽管“疏忽失职”入刑有待商榷，但纳入行政法制规章还是值得尝试和探索的，比如对待未成年人尤其是幼儿的直接监护者，因监护疏忽失职造成人身伤害或给他人和社会造成危害的，可以对直接监护人给予一定的行政处罚，这样既有利于提升监护人的责任意识，又能保障孩子的安全与健康。

相关链接

演讲视频